Un enfant tué par balles à La Courneuve

[Anonymous]

Réagir, par exemple à : http://news.tf1.fr/src/scripts/donnerAv ... blId=27928

J'y ai écrit ceci :

Dans un futur que j'espère pas si lointain, ce fait divers nous apparaîtra d’autant plus scandaleux et absurde, que les drogues ayant été enfin légalisées (c'est-à-dire strictement contrôlées et réglementées), les conflits entre revendeurs de drogue se régleront alors de manière civilisée devant le tribunal de commerce, et non pas dans la rue avec des armes de poing.


====
Un enfant tué par balles à La Courneuve

La victime a été atteinte de deux balles de 8 mm au pied de la tour où elle résidait, à la cité des 4 000. Le garçon semble s'être trouvé au milieu de deux bandes qui voulaient régler leurs comptes. La police est à la recherche d'un jeune homme.

Mis en ligne le 19 juin 2005  




Les policiers de Seine-Saint-Denis recherchaient lundi matin un jeune habitant de la Courneuve, soupçonné d'être l'auteur des coups de feu qui ont tué un enfant de 11 ans, dimanche, au pied d'une barre de la cité des 4.000. Les policiers indiquaient néanmoins que la culpabilité de ce jeune homme recherché n'était qu'une hypothèse parmi d'autres.

Deux balles, tirées par une arme de poing, ont atteint Sidi Ahmed, 11 ans, au coeur et à la trachée, dimanche vers 13h, en bas de chez lui à La Courneuve, en Seine-St-Denis. Une balle a touché le coeur, l'autre la trachée. Transporté et hospitalisé à l'hôpital Avicenne de Bobigny, l'enfant est décédé vers 16h40.

Selon l'oncle de la jeune victime, l'enfant allait nettoyer la voiture de son père lorsque les coups de feu ont retenti, rue Honoré-de-Balzac. Il serait alors entré dans le véhicule avant que sa mère, affolée, ne lui demande d'en sortir pour venir se mettre à l'abri. C'est en sortant qu'il aurait été atteint par les coups mortels. Son père, Belkacem Hammache, habitant au 5e étage, se trouvait chez lui : "J'ai entendu les coups de feu, j'ai regardé par la fenêtre et j'ai vu mon fils s'écrouler par terre", a-t-il expliqué après s'être rendu au commissariat pour porter plainte.

"Investir les lieux"

"A priori les balles ne lui étaient pas destinées" a indiqué une source policière. On peut légitimement penser que l'enfant s'est trouvé au milieu de deux bandes qui voulaient régler leurs comptes" a ajouté ce policier.  Des témoins directs de la scène ont expliqué que des membres de deux familles, depuis longtemps rivales, seraient à l'origine du drame, et que le ou les auteurs des coups de feu seraient connus de toute la cité.

La victime était un "enfant calme" et un "excellent élève de CM2" qui n'avait jamais été mêlé à une bagarre, selon des jeunes qui étaient dans la même école que lui. La police judiciaire est en charge de l'enquête. Elle doit entendre de nouveau le père de l'enfant qu'elle a convoqué lundi.

"Il faudrait qu'on investisse un peu les lieux pour faire cesser ces trafics qui conduisent à de tels drames", a estimé Gilles Poux, maire PCF de la ville. "Dans ce secteur-là, il m'avait été signalé à plusieurs reprises qu'il y avait effectivement des gens qui avaient des armes à feu", a précisé le maire. "J'en ai fait part naturellement aux services de police".

(...)


Copyright © 2000-2003 TF1. Tous droits réservés.

[Anonymous]

[quote="Raph"]Réagir, par exemple à : http://news.tf1.fr/src/scripts/donnerAv ... blId=27928

J'y ai écrit ceci :

Dans un futur que j'espère pas si lointain, ce fait divers nous apparaîtra d’autant plus scandaleux et absurde, que les drogues ayant été enfin légalisées (c'est-à-dire strictement contrôlées et réglementées), les conflits entre revendeurs de drogue se régleront alors de manière civilisée devant le tribunal de commerce, et non pas dans la rue avec des armes de poing.


====
Ha ! Mon message n'a pas été publié, je m'en doutais ! Mais les grosses conneries racistes des beaufs de base, oui !
Enfin, je paranoïse peut-être...

[Anonymous]

Ha ! Mon message n'a pas été publié, je m'en doutais !

Je le trouve déplacé moi ton message... Dans des circonstances pareilles !!!
C'est vraiment navrant...

[Anonymous]

Humpf !
Ca voudrait dire que c'est la faute des dirigeants si la violence et la connerie humaine existent ? Je ne dis pas que les dirigeants ne sont pas des cons, loin de là, c'est pas le sujet je crois : entre parenthèse, évidemment il y a eu des grosses erreurs "politiques" pour les logements en particuliers, et certainement bien d'autres.
Revenons au sujet bien précis de ma désolation : ce que je trouve navrant c'est de croire que légaliser les drogues va résoudre ce genre de problèmes, c'est tout !

[Anonymous]

Ca voudrait dire que c'est la faute des dirigeants si la violence et la connerie humaine existent ?

j'lis pas ça dans sa réponse.
Tout au plus que sachant que ce sont des facteurs avec lesquels il faut composer, les laisser se conjuguer est une vraie connerie.
Pour la déclaration de raph, elle n'est pas sans fondement, mais sans vouloir trop entrer dans la spéculation qui, elle, serait déplacée, Je doute que dans ce contexte précis elle n'ait changé le cours des choses.
Pour plagier le papet de Soubeyran (ki lui faisait allusion à la consanguinité), etre empilé dans des cages, c'est pas bon pour les lapins, c'est mauvais pour les humains.

[Anonymous]

Nicolas Sarkozy avait en effet indiqué qu’il allait « nettoyer au Karcher » la cité des 4000...alors que les flics se sont pointés a 13h et que toute la france été au courant un jour avant ...
bien joué les gars, on en parle pendant 1 mois dans le journal de TF1 en disant que sarko est brave et pense au petit peuple en allant dans ce genre de quartier et en leur offrant protection policiére en oubliant presque la mort du petit Sidi Ahmed 11ans.

[Anonymous]

A mes yeux c'est surtout de l'education que vient le probleme...

Oui c'est bien vrai ça. Mais combien de générations allons nous laisser griller comme ça ? La solution, s'il y en a une, n'est pas aisée.
Les prisons sont déjà pleines à craquer, les parents et l'école baissent les bras, et un con reste un con même dans un environnement plus humain...

[Anonymous]

Revenons au sujet bien précis de ma désolation : ce que je trouve navrant c'est de croire que légaliser les drogues va résoudre ce genre de problèmes, c'est tout !

Selon des jeunes de la cité, le garçon de 11 ans aurait été tué lors d'une rixe entre dealers.
Mort à La Courneuve : une possible affaire de «biz»

Par Marc PIVOIS
jeudi 23 juin 2005

Le procureur de Bobigny (Seine-Saint-Denis) a ouvert hier une information judiciaire contre X pour meurtre sur mineur de moins de 15 ans. Appartenant à deux familles, les protagonistes présumés de la rixe de dimanche après-midi, dans laquelle s'est retrouvé par hasard Sidi Ahmed, 11 ans, tué d'une balle de 9 mm, n'ont toujours pas été interpellés. Conflit de «terrain» (territoire de bizness), guerre des gangs, histoire de «soeur arabe» convoitée par «un Renoi», racisme ? «Rien de tout ça n'est faux, mais c'est un mélange de tout», raconte M., 26 ans, qui connaît bien les deux familles et a grandi dans la cité des 4 000 à La Courneuve. «Si ça avait été deux Arabes ou deux Noirs, ça aurait été exactement pareil.» Un proche ajoute : «D'ailleurs, cela faisait une semaine que les deux clans se montaient la tête pour des histoires de shit.»

«Grands frères». Il existe bien une tension dans la cité entre «Renois» et «Rebeus». Pas entre adultes, ni entre gamins, mais entre jeunes plus ou moins liés à l'économie souterraine. Selon un grand frère aujourd'hui «très croyant», mais qui ne cache pas «s'être battu au fusil à pompe quand [il avait] 18 ans», pour comprendre, il faut «bien connaître l'histoire de la cité». Et remonter aux années 80 et début 90. Epoque où ceux qui gèrent aujourd'hui le bizness sont nés. «Pour nous, les gamins de La Courneuve et du 9-3 en général, ce sont les années noires, dit-il. Dans la cité, il y a eu plus de 200 overdoses. L'héro, la coke, des seringues partout. C'était moins risqué de jouer sur les trottoirs que dans les terrains de jeu. On a été élevés avec ça, nos grands frères nous enfonçant dans la tête : "Pas touche à la poudre."» De la même manière, pour ces petits d'alors ces grands frères faisaient la transition entre eux et leurs parents «qui étaient arrivés direct du bled dans les années 60».

Au milieu des années 90, il est question de raser plusieurs barres des 4 000. Mais les pouvoirs publics ont la «bonne idée» de reloger dans les appartements vacants les familles africaines expulsées du XVIIIe arrondissement parisien. Les démolitions attendront. «Des familles avec beaucoup de gamins jeunes sont arrivées. Eux, ils n'avaient pas de grands frères.» Alex, lui-même noir, est catégorique : «Ce n'est pas une question de race, on a grandi ensemble, on se marre ensemble, on fait du sport ensemble.» La tension a commencé à naître quand les jeunes Noirs ont voulu «faire leur place», autrement dit prendre leur part de ce marché parallèle. «Il n'y avait plus d'héro depuis longtemps. Juste du shit. Ça faisait vivre et c'était pas dangereux. Il s'est alors passé plusieurs trucs en même temps. Beaucoup de grands qui tenaient le bizness sont tombés. Ils sont partis en prison. Ils avaient l'expérience, ils savaient doser la force, quand il fallait prendre des armes, etc.» Selon M., c'est à peu près à cette époque aussi qu'est née l'expression les «Mamadou Force». Des gamins de 16-18 ans, très nombreux, violents, sans règles. «Ils venaient des autres barres, celles qui étaient destinées à être détruites, se souvient M. On les appelait "les sauvages". On s'est retrouvé à un contre dix ! En plus, ils introduisaient le crack.»

Pour les jeunes de la cité, «l'embrouille» entre un dealer d'origine comorienne et un autre d'origine tunisienne ayant abouti à la mort de Sidi Ahmed, c'est «avant tout une histoire de terrain». Que la soeur de l'un ait fréquenté l'autre n'a été, selon beaucoup, qu'«un problème de plus». Alex confirme : «Une histoire de fille ou de soeur, on se fait une tête, mais les armes, c'est toujours pour le biz.» Et M. de préciser : «Les familles pensent déjà aux assises. Une histoire d'honneur, ça sonne mieux.»

«Quelques dizaines». Reste que la grande majorité des jeunes des 4 000 est étrangère à toutes ces histoires. «Ils sont quelques dizaines dans ces embrouilles, désespère Mohand, étudiant à la fac de Saint-Denis. Et les centaines d'autres payent. Pour beaucoup, arabe = voyou. Quand, en plus, vous venez des 4 000 !»

Hier, le procureur général de Paris a annoncé la création d'un «groupe local de traitement de la délinquance», associant police, mairie, Education nationale et justice dans un «travail de prévention» combiné avec une «tolérance zéro».

http://www.liberation.fr/page.php?Article=306098

[Anonymous]

OK OK, on a une possible histoire de biz...
Mais je ne pense pas que le problème vienne de là : on aura beau légaliser les(quelles ?) drogues, tous les caïds ne deviendront pas pour autant des gentils vendeurs dans des coffee shop ou équivalents.
Et puis il y aura toujours des sauvages qui choisiront le mal, quel que soit le bizness, et le choix est large a ce niveau là.
Moi j'ai réagi à cette nouvelle à cause de sa violence, et je suis mal à l'aise lorsque j'essaie de me mettre à la place du père du gamin, de ses proches.
Et le malaise devient pire quand on mélange à ça des histoires futiles et égoïstes de fumeurs...
Je sais qu'ici le principal sujet est le cannabis (bien vu lol) mais on n'est pas forcé de tout ramener à ça.
Cela dit je ne suis pas du contre le débat sur la légalisation...

[Anonymous]

Mais je ne pense pas que le problème vienne de là : on aura beau légaliser les(quelles ?) drogues

Lesquelles? Toutes, avec un reglementation et une distribution adaptée à chaque produit.

tous les caïds ne deviendront pas pour autant des gentils vendeurs dans des coffee shop ou équivalents.

Un exemple un peu débile mais si chez toi il y a une fuite d'eau tu commences par couper le robinet puis tu éponges le sol.

Et puis il y aura toujours des sauvages qui choisiront le mal, quel que soit le bizness, et le choix est large a ce niveau là.

Les flingues sont achetés grâce au buisness, pour faire du biz et pour régler les histoires de biz. Le deal de shit est une véritable porte d'entrée vers la délinquance: beaucoup de clients et une relative innocuité. Soit tu l'interdis vraiment ou soit tu légalises mais là on est un peu entre les deux et moi ça me donne l'impression qu'on laisse les gens se mettre hors la loi pour vivre pour certains (peu nombreux) et pour survivre pour la majorité (la plupart des dealers sont plutôt des "smicards").

Et le malaise devient pire quand on mélange à ça des histoires futiles et égoïstes de fumeurs...

Est-ce que les gérants des "Nicolas" ou des bureaux de tabac règlent leurs histoires de biz à coups de guns?

[Anonymous]

Je crois rêver quand je lis des trucs comme ça...

[Anonymous]

Tant que ça n'est pas un cauchemard

[Anonymous]

SARKOZY VEUT "NETTOYER" LA COURNEUVE

"Nicolas Sarkozy est
un pompier incendiaire"

NOUVELOBS.COM | 23.06.05 | 11:46

''Nicolas Sarkozy est un pompier incendiaire'' par Mouloud Aounit,
secrétaire général
du Mouvement contre le Racisme
et pour l'Amitié des Peuples (MRAP)

Que vous évoque le "nettoyage au karcher", proposé par Nicolas Sarkozy, comme remède aux maux de la cité des 4000 ?

- Il y a des mots qui sont parfois pires que des actes de violence. Il y a des mots qui peuvent tuer. Lorsqu'un responsable politique vient sur les lieux d'un tel drame et qu'il emploi ces mots, c'est une preuve absolue d'irrespect. Lorsqu'on connaît le sens historique du mot nettoyage, les désastres qu'il a suscités, l'utiliser est un acte grave. Dans ce contexte, il conduit à considérer les habitants de cette banlieue comme des cafards. Cet insupportable amalgame racisant qu'aurait pu tenir n'importe quel "beauf" dans un café du commerce, est indigne d'un homme politique, ministre de surcroît. C'est complètement irresponsable. Le racisme c'est quand on dit: "ces gens là". Je ne peux que qualifier ces paroles de promotion de la lepenisation des esprits, ce qui est insoutenable sur un plan moral. Au lieu de faire un show, le ministre de l'Intérieur devrait plutôt contribuer à changer la vie des gens.
Publicité

A quoi peut-on s'attendre lorsque le ministre de l'Intérieur annonce des descentes de police quotidiennes à La Courneuve ? Les forces de l'ordre ne sont elles pas mises devant une obligation de résultats ?

- Il convient d'abord de faire un constat technique: 48 heures avant, l'annonce d'une descente de police c'est sans doute une bonne communication, mais il faut admettre qu'en terme de recherche d'efficacité on a vu mieux…
D'un point de vue humain, cette annonce n'est rien d'autre qu'un permis de chasse délivré aux forces de l'ordre. Nicolas Sarkozy est un pompier incendiaire. L'obligation de résultat ne doit pas justifier la chasse à l'immigré. Cette population a besoin d'autre chose que d'être traitée avec mépris. Les obligations de Nicolas Sarkozy, en tant que ministre de la République, sont de répondre à l'exigence égalitaire des populations discriminées. Selon moi, la vertu cardinale d'un homme politique c'est sa capacité de discernement et le ministre de l'Intérieur n'en a pas fait preuve. A présent, j'ai peur qu'en continuant ainsi à mépriser ces gens il ne finisse par susciter la colère.

Vouloir faire de la cité des 4000 la vitrine de l'action du gouvernement, n'est ce pas une façon de masquer les véritables problèmes de toutes les banlieues ?

- Bien sûr, et le fait d'avoir privilégié les centres villes en est à l'origine. Les souffrances de cette banlieue sont la marque concrète de l'inaction et de l'incapacité du gouvernement à traiter la fracture sociale. On met en place des mots, de l'image, de la communication, en aucun cas une politique capable. En attendant, la souffrance demeure. Ce qui se vit à La Courneuve est l'ensemble des insuffisances du gouvernement, la preuve de son abandon. Au lieu d'apporter une réponse convenable à ces gens qui ont besoin d'aide, on accroît les processus de discrimination. Plus généralement, nous sommes aujourd'hui dans une logique communicative qui veut qu'on brosse, dans le sens du poil, les vils idéaux de l'extrême droite. Ce n'est évidemment pas une réponse adaptée, ce n'est qu'un moyen d'engendrer la haine.

[Anonymous]

Ouh là !

Je ne m'attendais pas à susciter un tel débat. Tant mieux, finalement.
Remarques et précisions :

1. Mon propos ne minimise en rien la gravité de ce drame ;

2. Par ce propos moins "décalé" que "décentré", j'ai voulu souligner le côté absurde d'une réalité parfaitement intégrée au paysage, à un point tel qu'elle n'indigne plus grand monde, ce qui est pour moi encore plus navrant ;

3. La légalisation-réglementation des drogues n'a pas pour objectif principal de supprimer toute violence dans le monde, mais aura comme effet secondaire avéré de supprimer, déjà, la criminalité liée aux drogues, qui fait 5000 morts par an rien qu'aux Etats-Unis, selon une étude de Milton Friedman, économiste très libéral ([lire ici. Attention ! je vous aurais prévenu ! -> http://www.konformist.com/2000/drugwar/drugwar.htm])

4. Avec des "si" on peut toujours imaginer ce que l'on veut. On peut même mettre Paris en bouteille. Malgré tout, si le commerce des drogues était réglementé, les litiges entre vendeurs agréés et contrôlés se règleraient de manière civilisée avec les armes législatives disponibles et dans un cadre approprié, et non pas entre voyous qui ne connaissent que le langage des flingues et la loi du plus fort. Le petit Mohammed serait donc toujours vivant, si ce fait divers tragique est effectivement lié à une affaire de "biz", bien entendu.

[Anonymous]

Bien sûr que la légalisation obligera les politiques à se bouger !
C'est pour ça qu'on les élit.

Je cite ici un extrait d'un texte avec questions-réponses (j'ignore qui est l'auteur, il se reconnaîtra s'il est dans les parages

" Après dépénalisation quels seront les revenus des petits dealers ? Le vol à la tire, la prostitution ?"

 

Je m'attendais un jour ou l'autre à cet argument ici, que je range dans la catégorie " tartes à la crème " par leur côté burlesque. C'est le genre d'argument que l'on sort pour tenter d'en avoir encore de "valables" pour que les choses ne changent pas, une fois les premiers sortis tombés dans l'absurde au cours d'un débat. Cette dialectique sur la faillite des dealers — et des banlieues — suite à une légalisation est particulièrement grave en termes juridiques et d'Etat de droit, car elle sous-tend que, pour faire face à certaines incuries sociales, il faut des activités illégales pour que ces banlieues avec leurs petits dealers survivent. Belle conception républicaine !

 

On ne se rend pas compte tout ce qu'il peut y avoir de dangereux et de scandaleux dans cet argument anti-social et amoral : on accepte de facto que les personnes vivant dans des ghettos nommés banlieues ou usagers de drogues n'aient d'autre solution que le trafic illicite pour vivre, et on préfère le trafic illégal de shit aux autres activités illégales, et pour inciter vers ce trafic, il faudrait maintenir la pénalisation ? Où est l'incitation ? Et n'est-ce pas une façon maladroite et malhonnête de confirmer que la prohibition est le moteur des trafics, donc de la propagation ? Argument irrecevable en conséquence.

 

Irrecevable aussi par le fait que, une fois le cannabis légalisé, les tensions entre " autorité " et "jeunes " (pas tous bien sûr) devraient se calmer un peu, beaucoup moins d'entre eux ayant à craindre d'être traités en délinquants par la police à cause du shit (sans parler de quelques emplois en perspective...). Reste bien entendu les petites frappes, les vraies, mais celles-ci ne disposeront plus du bienveillant silence protecteur de leurs clients —souvent leurs obligés —, qui n'avaient avant d'autre choix que de s'adresser à elles pour se fournir (et la qualité n'était pas toujours au rendez-vous, mais d'autres produits plus dangereux...).Il faut savoir ce qu'on veut : de la sécurité dans la légalité ou des zones de non-droit avec économie parallèle. Et c'est cette dernière proposition que l'on défend sans s'en rendre compte avec cet argument particulièrement cynique pour justifier la prohibition, et en croyant faire du "social " en plus... C'est véritablement révoltant ! Doublement irrecevable comme argument.

 

Dans ce cas, soyez logique jusqu'au bout : pour faire faire des économies à l'Etat, on devrait dépénaliser totalement et laisser faire sans poursuivre... Là il pourrait dire vraiment qu'on se soucie du sort de ces "pauvres dealers" qui seraient en faillite à cause de la légalisation. Pourquoi pas ? Mais je crains que cela pose beaucoup de problèmes.

 

Je reviens sur un élément de ma réponse, car on m'a objecté un argument aussi classique qu'imbécile, et qui a le don de m'énerver un peu. Je reprends donc son passage : " Après dépénalisation quels seront les revenus des petits dealers ? Le vol à la tire, la prostitution ? "

 

Belle préoccupation s'il en est. La prohibition du cannabis est justifiée, par cet argument stupide, par le fait qu'il vaut mieux être dealer de shit que gangster ou prostitué. Elle est présentée de la sorte comme une nécessité pour fournir des activités illégales qui seraient un moindre mal — reconnaissant tacitement que le cannabis ne cause pas de problèmes trop graves — pour certaines catégories de la population.

 

Si le cannabis est une catastrophe et qu'il faille à tout prix — pour éviter le vol à la tire ou la prostitution — fournir aux mafias un commerce illicite pour vivre qui ne soit pas trop dommageable à la société, je propose, suivant ce même cheminement de la pensée, qu'on prohibe alcool et tabac d'urgence, produits jusque-là considérés comme tolérables actuellement car non illicites, donc plus tolérables que le cannabis, et voir ainsi ces organisations criminelles reprendre ce commerce, dans l'illégalité cette fois, au détriment des autres commerces, comme le cannabis. Il faut mieux un dealer de tabac ou d'alcool que de hasch, non ? Au moins il vivra, aura de l'argent, fournira une matière première pour assurer des promotions dans certains services de police (ascenseur de carrière, comme pour les drogues actuellement), et on limiterait ainsi spectaculairement l'offre en autres drogues illicites, à commencer par le cannabis... Est-ce cela à quoi il pensait ?

 

Et au moins, dans cette hypothèse, il n'y aurait plus cette injustice entre alcool et cannabis. S'il pensait à cela, je serais presque d'accord... que tous goûtent aux délices de la prohibition !