Dix bonnes raisons de voter NON !!!

[daniel]

En ce qui concerne notre petite passion Trinita si tu suis l'actu de ce site tu as du lire que le Parlement Européen a voté a la majorité une recommandation en direction des Etats membres de l'Union pour qu'ils arretent la politique de criminilisation des usagers entre autre du cannabis

Avec la nouvelle Constitution il me semble que le role du Parlement sera nettement renforcé
L'avis des députés ne sera plus juste consultatif mais appliquable

La fin de la prohibition votée a une courte majorité a Strasbourg en 2006-2007 ?
Politique fiction ou raison d'espérer ?
Pour moi une bonne raison entre autres (abolition définitive de la peine de mort) de voter yes

[daniel]

pour la peine de mort, c'est deja une conditions pour etre apte a entrer dans l'europe.
et y'a pas que le cannabis dans la vie

La nouveauté c'est que l'abolition de la peine de mort sera irréversible dans un grand ensemble une foi le traité ratifié
Toute tentative de rétablissement de cette peine prônée par certains partis facho comme le FHaine rendu impossible car anticonstitutionnelle !
Pour moi la construction Européenne c'est un mécanisme qui a rendu la guerre impossible entre les pays membres, une construction attractive a en juger par le nombres de pays qui demandent leur adhésion
Une construction dont d'autres continents veulent s'inspirer comme l'Amérique du sud
Traité adopté ou pas un certain nombres des craintes exprimées par Trinita resterons d'actualité
Le combat pour la paix , les droits de l'homme et l'amélioration des conditions sociales, la justice continuera
Notre combat contre l'injustice faite aux usager du canna est un combat pour les droits de l'homme Trinita et pour ma part il ne arrête pas la !
Peace

[daniel]

Moi ce qui m'étonne c'est que les gens de gauche ont dit oui a tous les autres traités "Mastrich et autres" et que la ou il s'agit de renforcer le politique entre autre le rôle du Parlement ils calent
Le Parlement Européen a voté une recommandation en notre faveur ...Merci
Avec le système actuel cela reste un voeux pieux ,les Etats n'étant pas obligé d'appliquer...
Et évidement la France va passer outre ces recommandations et conserver sa loi de 70 faisant des usagers de canna des criminels

[daniel]

Chez vous on peut se balader avec 3gr en poche et
posséder un plant a la maison ( la belle affaire!) mais tu passe la frontière virtuelle de notre coté et hop tu est mal barré si tu tombe sur un contrôle et pourtant tu est bien en Europe pauvre citoyen Européen
Pour harmoniser, mettre fin a ce genre d'incohérences la seule solution c'est de construire un minimum d'Europe politique

[daniel]

Pire encore tu veut partir en vacances bien méritée avec ton camping car tu monte en Hollande acheter de quoi fumer: une pochette de 5 gr
retour chez toi merde pas plus de 3 gr t'achète une balance pour peser les 2 gr en trop pour être en règle
Tu te goure de route tu est en France et la contrôle fifille trouve les 3gr + le pot de fleur dans le camping car et son maître en uniforme trouve la balance la tu est vraiment très très mal

[daniel]

Personnellement je connais plusieurs Députés au Parlement Européen et je peu te dire qu'ils sont très ouvert et moins dogmatiques que nos Députés et Sénateurs Français déjà parcequ'ils ne sont pas dans une logique de course au pouvoir style " je veux être calife a la place du calife "
Pas de cote de popularité pour nos Députés EU d'ou des personnages plutôt modestes ayant a coeur de se pencher sincèrement sur les dossiers
Il y a moins de vote par bloc style comme ça se passe au Parlement National
Et puis il y a un groupe de Députés anti-prohibitionniste au Parlement EU impensable a l'assemblée chez nous !
Voir http://www.radicalparty.org/welcome2.html
Coté Commission c'est une autre affaire ils sont nommés par les gouvernements nationaux actuellement dominés par les libéraux et les conservateurs et des populistes
Y pas de miracle ...

[daniel]

Libération : Scénarios d'un après-non


http://www.liberation.fr/page.php?Article=286732


Si la France ne ratifie pas le traité constitutionnel européen lors du
référendum du 29 mai...
Scénarios d'un après-non

Par Jean-Michel HELVIG
Jean-Michel Helvig journaliste à Libération.

samedi 02 avril 2005 (Liberation - 06:00)



Envisager les conséquences d'un non français à la Constitution européenne ce
n'est pas forcément céder à la politique-fiction, tant l'échéance
référendaire est proche et les éléments de contexte ou de calendrier déjà
connus.
Au soir du 29 mai, les partisans du non exigeraient pour les uns la
renégociation, pour d'autres l'abandon du texte. C'est ce qui ressort des
campagnes actuelles. Pour ce qui est de la seconde option, rien de plus
simple : le président de la République annonce que la France assume l'échec
du traité constitutionnel ­ puisqu'il doit être ratifié par les 25 (article
IV-447). C'est donc le traité de Nice qui restera en vigueur, dont il est
déjà assuré, soit dit en passant, qu'il ne permettra pas de faire
fonctionner cette Europe à 25 (c'est même pour cela qu'une convention
constitutionnelle a été réunie de février 2002 à juillet 2003). Mais c'est
une autre histoire.
Nombreux seront ceux qui réclameront de renégocier sans attendre. Mais qui,
quoi, quand et avec qui ? Pour ce qui est de l'interlocuteur présidentiel,
ceux qui tablent sur une démission de Jacques Chirac rêvent un peu : on ne
survit pas à quarante ans de coups de tabac politiques et judiciaires sans
lâcher ainsi le morceau. Ensuite sur quelle base «renégocier» parmi toutes
les facettes d'un non majoritaire ? Les souverainismes de Le Pen, Villiers
ou Chevènement ? L'anticapitalisme de Besancenot-Laguiller?
L'antilibéralisme et le protectionnisme du PC et d'Attac ? L'antilibéralisme
et le fédéralisme de Fabius et Emmanuelli ? Le rejet de la Turquie partagé à
gauche et à droite ?
Mais ce n'est pas tout. Ceux qui ont déjà ratifié peuvent-ils d'un coup
revenir sur le mandat que leur ont donné leurs Parlements ou leurs électeurs
? Imaginons quand même une remise à plat : chacun s'empresserait bien sûr de
reprendre les concessions faites : Dieu pour les Polonais, la charte pour
les Britanniques, les droits de vote pour l'Espagne, etc.
Il est plus probable que la logique des autres membres de l'Union, après le
non français, serait de gagner du temps en rappelant que le processus de
ratification prévu jusqu'au 1er novembre 2006 doit aller à son terme ­ au
moins par égard pour ceux qui n'ont pas encore ratifié ­ avant que soit
déclenchée la procédure de la déclaration numéro 30 annexée à la
Constitution prévoyant une réunion du Conseil européen afin d'examiner le
cas de ceux qui ont des «difficultés».
D'ici là les esprits auront-ils évolué ? La France vote le 29 mai sous
présidence luxembourgeoise, mais qui assure ensuite pour six mois la
présidence de l'Europe au 1er juillet ? le Royaume-Uni , à qui succédera
l'Autriche !... On subodore la mauvaise volonté ironique qui prévaudra à
Londres face aux requêtes d'un Jacques Chirac qui naguère n'excluait pas que
l'on pose aux Anglais la «question de confiance» de leur appartenance à
l'Union...
Gerhard serait-il alors d'un grand secours pour son ami Jacques ? Après
avoir arraché au forceps un assouplissement du pacte de stabilité, priorité
absolue pour son gouvernement, on le voit mal remettre de sitôt le couvert
pour une nouvelle négociation marathon à 25.
Le monde ne s'arrêtera pas de tourner en cas de non de la France, c'est
cette dernière qui risque de tourner en rond dans un environnement européen
où elle sera devenue de moins en moins une solution et de plus en plus une
«difficulté».







© libération | designed by neo05
licence | données personnelles | charte d'édition

Syndication RSS 2.0

[daniel]

Voir aussi ce que raconte a ce sujet notre ami Dany amateur de space cake

http://www.cohn-bendit.de/

[daniel]

Et en réponse aux dirigeants d’Attac http://www.ouisocialiste.net/article.ph ... rticle=538

[daniel]

France 2% seulement des signatures

[daniel]

Déjà sur la forme. Si les instances européenes ne sont pas capable de pondre une constitution qui fasse une dizaine de page et qui soit lisible par une élève de cm2 alors autant oublier ce texte.
Là on nous propose de voter pour un texte tiedasse et imbitable qui ne convient à personne. Même les partisans du oui le trouvent mauvais c'est quand même incroyable.

Comme ce traité reprend tous les autres traités + les annexes déja en vigeur le tout fait éffectivement pavé illisible
L'ancien Commissaire Bolkestein piqué au vif bof il dessert le oui c'est clair
De la a jeter le bébé qui nous a garanti la Paix depuis 40 ans avec l'eau du bain ....

[daniel]

[quote="RaphOui, tu as vu ça... Ce sont les Polonais qui nous donnent la leçon !
Est-ce le fait d'y être récemment entrés qui leur donne foi en l'Europe, ou bien est-ce que c'est nous qui nous comportons comme des enfants gâtés et blasés ?

[/quote]

Sans aucun doute ! Quand on songe qu'il n'y a pas si longtemps les Pershing et SS20 + nos Plutons a tête nucléaires étaient prêts a se déverser de part et d'autre de cette frontière qui coupait l'Europe en deux on peut dire que cette Europe la celle de la division idéologique , politique et économique et bien elle a faillit nous vitrifier
Les Polonais faisaient partie du sinistre pacte de Varsovie, leurs chars ont participé a la répression féroce du printemps de Prague ...
Moi qui suit né a peine quelques années après le désastre de la deuxième guerre mondiale ce référendum je le vois comme une mise a jour , plus quelques correctifS du logiciel Europe permettant la vie commune de 25 pays , ça me prend dix minutes et ça me garanti la paix pour quelques décennies de plus
Je vais pas me prendre la tête a décortiquer le moindre détails du logiciel et s'il a des défauts dans quelques années on nous proposera de nouveaux correctifs ...

[daniel]

La menace de la guerre entre les Etats s'est éloignée grâce a l' opinion publique qui a manifesté contre les SS20 et les Pershing et au efforts des instances de l'Union pour accueillir les nouveaux membres après la chute du mur de la honte
Par contre lors de la crise de l'ex Yougoslavie l'Europe a merdé tout comme pour la crise en Irak ...
A nous de faire du bruit pour les correctifs comme l'on fait les Espagnols , les Italiens et d'autres avec le drapeau arc en ciel et que le message de l'Europe soit " Plus jamais la guerre "

[daniel]

Parce que les traités existant déjà (maastricht, nice ... ) ne garantissent pas déjà la paix dans l'europe ?

Oui évidement mais il faut garder a l'esprit que tout ça au regard de l'histoire de l'Europe c'est très récent a peine quelques années...
L'Europe déchirée en guerre permanente , c'était la norme pendant des siècles !
Le replis nationaliste , le chacun pour sa gueule , la surchauffe économique ça attise rapidement la haine contre le voisin accusé de dumping (social? ) , d'étrangler la patrie etc..

[daniel]

[

quote="-troy-"]http://etienne.chouard.free.fr/Europe/

voilà un peu de lecture pour ceux qui en ont le courage

[/quote]

"mais ni le Conseil des ministres, ni le Conseil européen, ne sont responsables devant personne" prétent ce texte q'Attac diffuse largement
Mais enfin le Conseil est composé par les Ministres de chaque Etat membre !
Ils sont issus de gouvernements élus au suffrage universel dans leurs pays respectifs !
Si demain on a des majoritées dans l'Union qui pronent une économie solidaire facon Attac et bien le Conseil pronera une politique économique de solidarité