Dix bonnes raisons de voter NON !!!

par **daniel** » 08 Avr 2005, 07:32

[quote="RaphOui, tu as vu ça... Ce sont les Polonais qui nous donnent la leçon !
Est-ce le fait d'y être récemment entrés qui leur donne foi en l'Europe, ou bien est-ce que c'est nous qui nous comportons comme des enfants gâtés et blasés ?

[/quote]

Sans aucun doute ! Quand on songe qu'il n'y a pas si longtemps les Pershing et SS20 + nos Plutons a tête nucléaires étaient prêts a se déverser de part et d'autre de cette frontière qui coupait l'Europe en deux on peut dire que cette Europe la celle de la division idéologique , politique et économique et bien elle a faillit nous vitrifier :violent:

Les Polonais faisaient partie du sinistre pacte de Varsovie, leurs chars :rocket:

ont participé a la répression féroce du printemps de Prague ...
Moi qui suit né a peine quelques années après le désastre de la deuxième guerre mondiale :diablotin:

ce référendum je le vois comme une mise a jour , plus quelques correctifS du logiciel Europe permettant la vie commune de 25 pays , ça me prend dix minutes et ça me garanti la paix pour quelques décennies de plus

Je vais pas me prendre la tête a décortiquer le moindre détails du logiciel et s'il a des défauts dans quelques années on nous proposera de nouveaux correctifs ...

par **S0r0N** » 08 Avr 2005, 09:17

L'apocalypse nucléaire comme conséquence du non c'est un peu gros quand même non ?
Pour info la chute du mur de Berlin n'empêche pas les USA d'avoir encore aujourd'hui des têtes nucléaires stockées dans plusieurs pays de l'UE et prêtes à servir (contre qui?).
Je partage ton amour de la paix mais l'attitude qu'a eu l'UE lors du conflit Yougoslave (en gros non intervention en Bosnie et intervention à mauvais escient au Kosovo) me laisse moins optimiste que toi sur ses capacités à gérer des crises graves.

par **daniel** » 08 Avr 2005, 10:22

La menace de la guerre entre les Etats s'est éloignée grâce a l' opinion publique qui a manifesté contre les SS20 et les Pershing et au efforts des instances de l'Union pour accueillir les nouveaux membres après la chute du mur de la honte
Par contre lors de la crise de l'ex Yougoslavie l'Europe a merdé tout comme pour la crise en Irak ...
A nous de faire du bruit pour les correctifs comme l'on fait les Espagnols , les Italiens et d'autres avec le drapeau arc en ciel et que le message de l'Europe soit " Plus jamais la guerre "

par **kriiizzz** » 08 Avr 2005, 10:29

Parce que les traités existant déjà (maastricht, nice ... ) ne garantissent pas déjà la paix dans l'europe ?

par **Anonymous** » 08 Avr 2005, 13:00

http://etienne.chouard.free.fr/Europe/

voilà un peu de lecture pour ceux qui en ont le courage

par **Anonymous** » 09 Avr 2005, 00:08

10 MENSONGES et 5 BONIMENTS sur la Constitution Européenne
-------------------------------------------------------------------------
Dans la campagne pour la constitution européenne, il y a des mensonges, et il y a des boniments.

Un mensonge, c’est quand on transforme la vérité. En prétendant ce qui n’est pas. Ou en “oubliant” ce qui est.

Les boniments, ce sont des mensonges moins directs, des interprétations tendancieuses, des éclairages qui laissent des aspects importants dans l’ombre. Des petits accommodements avec la vérité.

Mensonge n°1 : Ce n’est pas une constitution
Mensonge n°2 : La Constitution ne comporte que des avancées
Mensonge n°3 : Avec le traité de Nice, l’Europe est ingouvernable. Avec la constitution cela irait mieux, car les majorités qualifiées seraient plus faciles
Mensonge n°4 : Avec le traité de Nice, l’Europe est ingouvernable. Avec la constitution cela irait mieux, car les coopérations renforcées seraient plus faciles
Mensonge n°5 : L’introduction de la charte des droits fondamentaux dans la partie II crée de nouveaux droits
Mensonge n°6 : Les services publics seront mieux défendus
Mensonge n°7 : La constitution est neutre, elle ne définit pas de politique, elle n’est pas d’inspiration libérale
Mensonge n°8 : La Banque centrale européenne sera contrôlée
Mensonge n°9 : Avec la constitution tout va changer dés 2006
Mensonge n°10 : Les syndicats et les partis de gauche européens soutiennent la constitution

Boniment n°1 : Le vote NON provoquerait une crise très grave, le vote OUI n’en provoquerait pas
Boniment n°2 : Grâce à la constitution, l’Europe disposera d’une politique étrangère
Boniment n°3 : La directive Bolkestein serait impossible avec la constitution
Boniment n°4 : Ce n’est qu’une étape, l’Europe va progresser, l’Europe va mieux s’unir
Boniment n°5 : L’Europe va disposer d’une défense commune indépendante des États-Unis

Au nom de l’Europe, je vote NON.

par **daniel** » 09 Avr 2005, 09:00

kriiizzz a écrit:Parce que les traités existant déjà (maastricht, nice ... ) ne garantissent pas déjà la paix dans l'europe ?

Oui évidement mais il faut garder a l'esprit que tout ça au regard de l'histoire de l'Europe c'est très récent a peine quelques années...
L'Europe déchirée en guerre permanente , c'était la norme pendant des siècles !
Le replis nationaliste , le chacun pour sa gueule , la surchauffe économique ça attise rapidement la haine contre le voisin accusé de dumping (social? ) , d'étrangler la patrie etc..

par **daniel** » 09 Avr 2005, 09:20

[

quote="-troy-"]http://etienne.chouard.free.fr/Europe/

voilà un peu de lecture pour ceux qui en ont le courage

[/quote]

"mais ni le Conseil des ministres, ni le Conseil européen, ne sont responsables devant personne" prétent ce texte q'Attac diffuse largement
Mais enfin le Conseil est composé par les Ministres de chaque Etat membre !
Ils sont issus de gouvernements élus au suffrage universel dans leurs pays respectifs !
Si demain on a des majoritées dans l'Union qui pronent une économie solidaire facon Attac et bien le Conseil pronera une politique économique de solidarité

par **daniel** » 09 Avr 2005, 09:47

Voir I-47 (démocratie participative)
"Des citoyens de l'Union, au nombre d'un million au moins, ressortissants d'un nombre significatif d'Etats membres, peuvent prendre l'initiative d'inviter la Commission, dans le cadre de ses attributions, à soumettre une proposition appropriée sur des questions pour lesquelles ces citoyens considèrent qu'un acte juridique de l'Union est nécessaire aux fins de l'application de la Constitution".
Voilà encore un exemple d'un droit que l'Europe va reconnaître à ses citoyens et que nous ne connaissons même pas au niveau national !
La grande nouveauté du traité constitutionnel est en effet la création d'un droit d'initiative citoyenne qui permettra à un million de citoyens ressortissants de différents états membres de demander à la Commission de présenter un projet de loi sur un domaine relevant de ses attributions. Ceux qui connaissent la puissance "virale" d'Internet doivent prendre au sérieux cette promesse de "démocratie participative".
Si ce droit existait déjà, la taxe Tobin ou la la légalisation controlée du chanvre aurait par exemple déjà fait l'objet d'un grand débat européen.
L'instauration de ce droit d'initiative citoyenne cumule l'intérêt de faire participer les citoyens, les associations, les syndicats, et de faire trancher en dernier ressort les détenteurs de la légitimité démocratique. Ce droit évite à la fois la démocratie référendaire avec ses limites et ses dérives possibles et donne un nouveau souffle à la démocratie représentative
Légiférer sous le regard des opinions publiques permettra aussi de revaloriser les travaux du Parlement Européen dont beaucoup ignorent encore l'utilité et le fonctionnement.

par **kriiizzz** » 09 Avr 2005, 11:06

Voir I-47 (démocratie participative)
"Des citoyens de l'Union, au nombre d'un million au moins, ressortissants d'un nombre significatif d'Etats membres, peuvent prendre l'initiative d'inviter la Commission, dans le cadre de ses attributions, à soumettre une proposition appropriée sur des questions pour lesquelles ces citoyens considèrent qu'un acte juridique de l'Union est nécessaire aux fins de l'application de la Constitution".

Je résume : " Des citoyens....peuvent prendre l'initiative d'inviter la Commission à soumettre une proposition appropriée..."
"Inviter à soumettre", ca n'est pas soumettre. D'ailleurs la commission n'a aucune obligation à donner suite à cette invitation. Cet erzatz de soit disant démocratie participative me fait bien rire. Suffit de voir ne serait-ce qu'au niveau local comment marche bien ce genre de choses pour se rendre compte a quel point c'est risible.

par **Tsb** » 09 Avr 2005, 13:21

Voir I-47 (démocratie participative)
"Des citoyens de l'Union, au nombre d'un million au moins,

ressortissants d'un nombre significatif d'Etats membres

, peuvent prendre l'initiative d'inviter la Commission, dans le cadre de ses attributions, à soumettre une proposition appropriée sur des questions pour lesquelles ces citoyens considèrent qu'un acte juridique de l'Union est nécessaire aux fins de l'application de la Constitution".

jusqu'a combien d'etats differents c'est significatif ??

c'est franchement du foutage de gueule, et tout le reste est a l'image.

par **daniel** » 09 Avr 2005, 14:28

[

quote="kerala"]

jusqu'a combien d'etats differents c'est significatif ??

Pose la question sur le forum de
http://www.mouvement-europeen.org/index.php

par **daniel** » 10 Avr 2005, 21:47

Pour les passionnés de ce débat :idea:

Alain Lipietz Député Européen (Verts) répond aux approximations d'Attac
http://www.lipietz.net/article.php3?id_article=1455

Blog d'Alain

Raccourci vers : http://www.lipietz.net/breve.php3?id_breve=45

par **Anonymous** » 11 Avr 2005, 00:34

[quote="daniel"]Pour les passionnés de ce débat :idea:

Alain Lipietz Député Européen (Verts) répond aux approximations d'Attac

J'comprends pas cette mauvaise foi des partisans du oui qui sous estiment en permanence l'analyse des partisans du non.
En quoi Lipietz est + ou moins approximatif dans son analyse que les membres d'Attac ?

C'est d'ailleurs bien le problème de ce traité constitutionnel, il est illisible pour la majorité des gens et pour les juristes selon leur choix politique en faveur du oui ou du non, ils donnent une analyse differente du texte.

Votez oui c'est comme signer un chèque en blanc, le simple bon sens dicte de voter NON à ce charabia juridique.

par **Che Bleu** » 11 Avr 2005, 10:30

Je ne crois pas que ce soit du bon sens que de simplement rejetter tout ce que l'on ne comprends pas…