On les surnomme les « cannabiculteurs ».

par **aligator427** » 06 Oct 2004, 07:36

Lol Actaon c'est la première fois que je l'entends celle-là ! Si le chat tue "par amusement" comme tu le dis, c'est loin d'être le seul félin à faire ça (tu as entendu parler des lynx peut-être - on ne peut pas les soupçonner d'avoir été contaminés par domestication eux - qui font parfois des hécatombes dans les troupeaux de moutons). L'explication c'est que l'instinct de chasse est distinct des mécanismes de satiété : comme certains boivent sans soif, le chat chasse sans avoir faim. Et pourquoi il ne tue pas sa proie du premier coup "sans souffrance" mais joue-il avec elle parfois cruellement ? Et bien les éthologistes (ceux qui étudient les comportement des animaux) proposent différentes explications :
- le chat améliorerait sa technique en jouant avec sa proie (une sorte de formation continue quoi...)
- ça serait un vestige d'une époque où le chat pouvait rencontrer des proies assez balèzes, parfois trop pour lui, et donc ces tergiversations seraient le résultat d'un conflit intérieur entre l'envie de fuite et celle de tuer.

par **Tsb** » 06 Oct 2004, 08:23

c'est bien pour ca que j'ai precisé tuer pour le plaisir,
je n'ai rien contre le chasseur, pour qui c'est une necessité,
comme un chasseur dans certaines regions du globe (amazonie, afrique,etc..)
mais ici ca reste un plaisir sadique de desequilibrés.
pour manger de la "chasse" les elevages de sangliers ou autre ca existe,
d'ailleurs le gibier defoncé a coup de chevrotine c'est de la qu'il viens
le plus souvent.

alig j'en ai rien a foutre qu'un chat tue pour le plaisir, lui au tout autre animal.
depuis quand les animaux sont ils capable de prendre du recule sur ce qu'ils font,
depuis quand sont ils capable d'assumer leur alimentation sans nous et sans chasse ?
argument debile qui tente de faire croire qu'on a encore un instinct,
desolé mais ce que tu appeles "émotions profondes héritées" j'appele ca desordre
mental. et pour moi les chasseurs sont de gros sadiques qu'il faudrait soigner.

par **Anonymous** » 06 Oct 2004, 08:33

kriiizzz a écrit:Ils ont déjà bien trop bouleversé les choses... Sont pas cons mine de rien, ils ont sû faire en sorte de se rendre indispensables. En introduisant le sanglier par exemple ou en supprimant les prédateurs des lapins, ils ont créés la nécessité de leur hobby. .

Pas d'accord K.je profite de ca pour rebondir sur ce qui est dit en général dans le sujet

c'est l'homme en général qui a modifiè la nature pour ses propres besoins.
Les éleveur des pyrénées et des alpes qui veulent éradiquer les loups et je peut les comprendre sur certains point en sont le parfait exemple.
Pourtant une étude faite à yellowstone à démontré depuis sa réintroduction massive sur place qu'avec lui une faune de petits rongeur indispensable à la régénération des forets à vu ses effectifs augmententer considérablement.
c'est juste un exemple bien sur mais c'est projetable chez nous à une moindre échelle.
Tour ca pour dire que ce ne sont pas les chasseurs qui ont boulversé les choses c'est nous,notre société et notre facon de vivre.
les chasseurs sont indispensables; parce que nous avons effacé de la carte les prédateurs principaux.
une chasse de régulation est indispensable.
Ne vous trompez pas,je ne chasse pas,ne comprends pas que l'on puisse passé un we assis sur un tabouret de chasse en attendant la battue et je crache volontier sur les tueurs de palombes ou de tourterelles qui montent sur leur lieux de nidification;
mais je ne comprends que sous couvert de babacoulisme on amalgame alègrement...j'en connait qui vous captiverait une soirée entière à les entendre parler de leur campagne...on sent qu'ils vivent par et pour elle....
chasseur=viandar aviné...oui y'en a
et fumeur=branleur?......oui y'en a aussi....

par **Tsb** » 06 Oct 2004, 08:42

kriiizzz a écrit:Ils ont déjà bien trop bouleversé les choses... Sont pas cons mine de rien, ils ont sû faire en sorte de se rendre indispensables. En introduisant le sanglier par exemple ou en supprimant les prédateurs des lapins, ils ont créés la nécessité de leur hobby. .

encore une idée bien fausse que de croire a leur utilité,
on a decouvert que c'etait meme tout le contraire, dans des endroits
ou la chasse est interdite on vois meme reapparaitre toutes sortes
d'animaux qu'on croyait disparus, et aucuns desequilibre.
c'est les suites d'une etude de l'assos qui a reussis a interdire
la chasse dans le canton de geneve,par referendum,il y'a maintenant 30 ans.
depuis, les forets genevoise se portent bien mieux.

par **Anonymous** » 06 Oct 2004, 08:51

kerala a écrit:c'est les suites d'une etude de l'assos qui a reussis a interdire
la chasse dans le canton de geneve,par referendum,il y'a maintenant 30 ans.
depuis, les forets genevoise se portent bien mieux.

Je n'irait pas dire qu'ils sont un tantinet impliqué pour que leur objectivité ne soit pas facilement remise en cause....

je suis d'accord et je cite une etude americaine faite en parc naturel ou la chasse est interdite

juste que ce n'est pas applicable partout... il faut des grands prédateurs ce que nous n'avons plus en france......

par **Tsb** » 06 Oct 2004, 08:59

tiens troy : http://www.tsr.ch/tsr/index.html?siteSe ... id=4962740

regardes la video elle dure pas longtemps, tu verras que meme
l'inspecteur cantonal a constaté la meme chose.

par **Anonymous** » 06 Oct 2004, 09:47

c'était de l'humour kerala...

je suis d'acord la nature se suffit à elle meme si on la laisse faire ... elle se débrouillait tres bien sans nous lol
a condition de la laisser vivre...grand prédateur y compris.

par **S0r0N** » 06 Oct 2004, 09:59

kriiizzz a écrit:Peut être simplement marre de manger les bestioles survitaminées a la "croissance+, le bon engrais pour vos bestiaux" et apprécier une bonne daube de sanglier bien charnue et non un bout de cochon fasasse.

Tu peux demander aux vieux chasseurs de sanglier autour de toi, ils te diront que le goût du sanglier s'est énormément affadi depuis des années (depuis qu'il est nourri au maïs par ces mêmes chasseurs en fait).
Un bon cochon élevé et préparé dans les règles de l'art c'est pas fadasse du tout.

par **Anonymous** » 06 Oct 2004, 10:07

S0r0N a écrit:
Tu peux demander aux vieux chasseurs de sanglier autour de toi, ils te diront que le goût du sanglier s'est énormément affadi depuis des années (depuis qu'il est nourri au maïs par ces mêmes chasseurs en fait).
Un bon cochon élevé et préparé dans les règles de l'art c'est pas fadasse du tout.

la principale raison en faite est le croisement de laies avec des cochons fermiers.
Tout simplement parce qu'une laie donne naissance à 4 voir 8 marcassin et qu'un cochon domestique en a régulierement jusqu'a 12... le but étant une augmentation de la population au mépris de la polution génétique...
mais ce n'est pa le cas dans toutes les régions de france

par **S0r0N** » 06 Oct 2004, 10:08

Actaon51 a écrit:
Les chats seraient-ils tous névrosés ?

Ben effectivement oui, c'est quand m^me un des seuls du règne animal qui tue pour l'amusement, que l'on veut ou non.
Résultat d'une bonne domestication, c'est fou m^me aux animaux on arrive a leur transmettre nos vilaines habitudes.

Une description du glouton par James Ellroy dans The big nowhere. C'est un peu romancé mais assez proche de la vérité. Pas vraiment l'animal de compagnie rêvé si?

Membre de la famille des Belettes, d'un poids de 20 à 25 kg, il se rencontre au Canada, dans le nord-ouest côté Pacifique et dans la zone septentrionale du Midwest ; rendu à son poids, l'animal le plus vicieux de toute la terre. Ignorant totalement la peur, connu pour attaquer des animaux largement supérieurs en taille ; connu pour faire fuir ours et cougars qui lui abandonnent leurs proies. Un animal qui ne supporte pas de voir d'autres créatures jouir d'un bon repas - il les attaque souvent par surprise rien que pour s'emparer du restant de leur nourriture. Son système digestif est d'une efficacité redoutable : le glouton mange vite, il digère vite, il chie vite et il a toujours faim ; il a un appétit énorme qui fait pendant à sa totale méchanceté. Tout ce que ce petit salopard vicieux aime faire, c'est tuer, manger et, à l'occasion , baiser d'autres congènères de son espèce misanthrope.

par **aligator427** » 06 Oct 2004, 11:04

Kerala je pense pas que mon argument soit débile : bien-sûr l'homme est un peu "à part" à cause de son gros cerveau et de ce qu'on appelle la conscience, mais c'est aussi un animal, avec des instincts, réflexes animaux, atavismes... vestiges d'une vie plus frustre. Le réflexe de préhension chez le nourisson par exemple, ou l'instinct de survie qui peut ressurgir dans des situations extrêmes... ou encore le phénomène de jalousie qui serait un vestige de l'instinct de reproduction. Pourquoi le désir de chasser ne subsiterait pas dans une partie de la population, comme une survivance de l'époque où chasser était indispensable ? Pour avoir fréquenté de près des chasseurs je peux te dire que chez certains c'est une véritable passion au sens physique du terme, avec symptômes et tout (insomnies, démangeaisons...). Je ne crois pas que l'internement ou la médication soit vraiment la bonne solution (en plus la Sécu n'a pas besoin de ça).
Et puis je serais curieux de connaître ta position sur la pêche... Est-ce que ta commisération pour les animaux s'arrête aux mammifères ? Que penses-tu d'un bon homard au vin jaune ?

Quand au goût du sanglier... on peut interroger des vieux à n'importe quel sujet, tout était mieux avant si on les écoute : les fruits et les légumes avaient plus de goût, la viande était plus juteuse... à ce demander si ça ne vient pas d'une dégradation de leurs papilles.

par **Anonymous** » 06 Oct 2004, 11:13

Etant donné que ma formation personnelle sont les eaux et foret( donc celui qui controle theoriquement les chasseurs :mrgreen:

), voilà ce que j'ai pu apprendre lors de mes cours; La chasse est indispensable dans nos contrées du moins en belgique car nous avons plus de grands prédateurs donc ce sont les chasseurs qui soit disant régulent les populations de gros gibiers et malgré ce que tu dis troy vous avez tjrs vos grands prédateurs pas dans toutes les régions mais il y'en a encore.
Donc du point de vue éthique qu'est qu'ils nous racontent(les chasseurs), ok on ne chassent plus pour laisser vivre en paix tous les habitants de la foret mais êtes vous d'accord de voire les animaux mourrir ou devenir en mauvaise santé du a la surpopulation, à la consanguinité et au manque de nourriture? Non? ben alors faut les tuer avant que ça ne se produise et ils n'ont pas tord, présenté dans ce contexte la chasse devient indispensable et compréhensible pour tous sauf que il y a tuer et tué ce que je veux dire par là c'est que la chasse peut-être propre et de bonnes intentions.
Plusieurs types de chasses s'offre a nous pour parvenir a cette régulation, chasse a l'affut, au pirche, au brâme, à l'arc etc... et la plus meurtrière la battue.
C'est cette dernière qui choque tous le monde et moi en premier, j'y reviendrai plus tard.

Prenez par exemple la chasse a l'affut qui est pour moi une des plus utile et efficace, j'entend par là la supression des animaux en surnombre ou malade
Le chasseur est tout seul et n'a pour seul but de tirer un animal qu'il a repérer sur le terrain qu'il sait malade ou blessé donc il attend ( sans déranger la foret si il veut ne pas se faire repérer), une autre bête passe il l'a laisse tranquille, sa bête passe il l'a tire, voilà son but atteint.
En résumé cette chasse se veut sélective, non stressante pour les animaux et utile.
Vu de ce point de vue, l'acte de chasse est propre mais evidemment ca ne se passe pas tjrs comme ça car il arrive a un moment ou le nombre devient tellement important(les sangliers) qu'il faut prendre des mesures plus radicales; la battue et là c'est la catastrophe pour toute la foret, du bruit pas possible(logique puisque c'est le but, faut leurs faire peur pour qu'ils sortent en grand nombre), des animaux stressés, blessés car c'est le bordel.
Tout le monde tire dans tous les sens( accident) et surtout aucune sélection possible dans ces conditions, on tire les femelles pleines, suitées ou non, les jeunes même si avant la battue on précise bien qu'on ne tire que certains animaux.
Ce qui est totalment impossible vu le nombre de gibier et la vitesse a laquelle ils passent devant la ligne de chasseurs, donc ca devient le massacre, une horreur.

Et pourquoi en étant on arriver là? ben parceque les chasseurs ne font pas bien leurs boulot, parcequ'on est arrivé a devoir nourrir le gibier qui est tjrs en surnombre, parceque on fait du laché de petit gibier qui entre nous restent au pied des chasseurs un peu comme la chasse de la galinette cendrée, on en n'est pas loin du tout

et pour terminer la cause principale c'est la mauvaise gestion de la Foret car avant tout une foret est usine a bois, les forêt dont vous foullez le sol ne sont absolument pas les m^mes que jadis, on plante a ooutrance des résineux ou des essences qui n'ont pas leur place dans certains biotopes, chez nous en ardenne il n'y plus que des plantations d'épicéas qui ne demandent rien comme exigence qui poussent vite et qui rapportent du fric le plus rapidement possible mais est ce qu'il nourrit les habitants de cette foret? non, si le cerf s'amusent a ecorcer les jeunes épicéas c'est parceque on lui a supprimé son ganiage, sa petite clairière où il y trouvait sa nourriture en abondance, il est là le problème, on arrive a un point où le gibier n'a malheuresement plus sa place( j'en ai un pincement au coeur a écrire ces dernières lignes), ben oui le gibier détruit les futures beaux et grands arbres qui finiront en meubles chez nous.
Et ça dans notre société actuelle c'est pas premis de perdre de l'argent donc on éliminne ceux qui dérangent.

Et pour vous prouvez que c'est ce qui se passe, comment fait le gibier pour s'auto réguler dans les réserves naturelles ou il est interdit d'y chasser? par magie?

Quelle conclusion en tirer? ON EST DANS LA MERDE QUE NOUS AVONS CREE NOUS NE FAISONT QU EN CHIER TOUJOURS DE PLUS GROSSES ET QU IL EST TEMPS DE STOPPER SINON UN JOUR C EST NOTRE PROPRE MERDE QUI NOUS ENVERRA CHIER.

par **Tsb** » 06 Oct 2004, 11:58

aligator427 a écrit:Pourquoi le désir de chasser ne subsiterait pas dans une partie de la population, comme une survivance de l'époque où chasser était indispensable ?

ca n'as rien d'un instinct, l'homme, sans l'outil, n'est pas un chasseur juste un charognard, bouffeur d'insectes et de plantes.
et oui sans nos belles inventions on est incapable de tuer, on a ni les dents ni les griffes pour le faire,
ont peu a peine attraper des rongeurs ou des reptiles.

aligator427 a écrit:Est-ce que ta commisération pour les animaux s'arrête aux mammifères ?
Que penses-tu d'un bon homard au vin jaune ?

comme t'as pas l'air d'avoir lus les 2 fois ou je l'ai deja ecrit, je te le recrit une 3eme fois :

c'est bien pour ca que j'ai precisé tuer pour le plaisir.

mais au cas ou tu le sais pas, le pecheur qui te ramenes ton homard vivant
il le fait pour vivre pas pour le plaisir de voir le sang couler, et la vie s'eteindre.

moi je sais pas comment tu peux essayer de justifier le plaisir qu'on ces gros cons
les mecs ils voient un animal, et au lieu de s'emmerveillé de s'interresser, simplement
regarder qqu chose qu'on a pas souvent le plaisir de voir(et si on les laisse faire pour plus longtemps).
et la seule envie qu'ils ont c'est de le flinguer.

tu sais que la plus part des serial killer on commencé, etant jeune, avec des animaux ?

par **Anonymous** » 06 Oct 2004, 13:01

Actaon51 a écrit: malgré ce que tu dis troy vous avez tjrs vos grands prédateurs pas dans toutes les régions mais il y'en a encore.
.

ah oui...c'est vrai....8 ours dans les pyrénées...une trentaine de loup qui rodent dans les alpes et les pyrénées(plus pour tres longtemps peut-etre....)...et une cinquantaine de lynx dans les vosges et le jura.....

ailleur c'est à dire environ 98% de la surface du territoire il n'y a aucun prédateur du sanglier,du cerf ou du chevreuil....
faut rien exagérer actaon

par **Anonymous** » 06 Oct 2004, 13:22

Ben c'est bien ce que je dis vous avez trjs des grands prédateurs et au fait y'a pas que ceux qui marchent :wink:

Sinon c'est tout ce que t'as retenu de ce que j'ai écrit? :roll: