Malek Boutih (PS) à propos du cannabis et de la légalisation

par **Anonymous** » 31 Oct 2003, 16:56

Malek Boutih, secrétaire national du PS chargé des questions de société,
Grand jury RTL-Le Monde-LCI, 26/10/03.

Malek Boutih : - Sur la question du cannabis, je pense qu'il y a une
hypocrisie totale sur ce sujet, parce qu'il est devenu un produit de
consommation massif en France, qui touche des personnes de différentes
générations et de différents statuts sociaux, et par contre officiellement
ça n'existe pas, moyennant quoi il y a une véritable mafia qui est en train
de se construire là-dessus, sur la prohibition, qui est en train de
gangréner les quartiers, qui est en train de corrompre des populations
entières. À travers le cannabis, il y a un modèle social qui est en train
de se dessiner : l'argent de la drogue comme seul avenir pour toute une
génération. Je ne suis pas d'accord là-dessus. Je crois qu'à un moment ou à
un autre la responsabilité des politiques c'est de se dire "il faut
reprendre ça en main, il faut tout réencadrer et il faut maîtriser les
phénomènes quand ils deviennent aussi importants".

Ruth Elkrieff : - Mais est-ce que votre parti sera d'accord là-dessus ?

Gérard Courtois, Le Monde : - Très concrètement, avant de répondre à la
question de Ruth, il faudrait au fond faire pour le cannabis ce que l'Etat
a fait pour le tabac ?

MB : - D'un certain point de vue, oui.

GC : ...avec des taxes et des buralistes qui distribueraient...

MB : - avec un contrôle. Peut-être qu'il y a une attention particulière à
avoir qui est plus forte que sur le tabac, parce que ce n'est pas
exactement le même produit, en matière de protection des jeunes, en matière
d'un certain nombre de catégories qui peuvent être en difficulté face à ce
produit-là, mais oui je crois que la démonstration est faite que ce qu'on
laisse faire dans les zones grises, c'est terrible parce que c'est en train
de tout détruire : ça détruit la notion d'autorité, on parle souvent de ça,
comment retrouver l'autorité des pouvoirs publics etc, mais comment il peut
y avoir de l'autorité dans un pays où c'est interdit, et où tout le monde
fume des joints dans tous les films, dans toutes les émissions de télé, où
chacun le fait... ben qu'est-ce que c'est que cette histoire ?
Y a un moment où il faut remettre les choses sur leurs pieds, et le
deuxième problème qui est pour moi aussi une grande priorité, je vous le
dis, c'est le développement du commerce clandestin qui se fait autour de
ça, et qui brasse aujourd'hui en milliards d'euros. Et il faut se rendre
compte que c'est une manne qui est une manne d'un développement de
gangstérisme qui est très dangereux parce que c'est tout une partie de la
population qui est en train de se faire marginaliser.
Il y a derrière le débat sur la drogue, un débat d'organisation politique
de la société. Je ne veux pas que mon pays ressemble à la société
américaine et à ses ghettos et où, de père en fils, on est dealer parce
qu'il n'y a pas d'autre avenir que d'être dealer quand vous êtes black ou
d'une minorité dans ce pays-là. Voilà. Moi, j'aspire à un autre avenir pour
mes petits frères et mes petites soeurs, que celui un jour d'être
pourvoyeur de drogue dans la bonne société. Voilà. C'est pour ça que ce
débat doit être posé d'une autre manière et c'est pour ça qu'il faut le
voir les yeux grands ouverts. Après, il y a une responsabilité de l'Etat de
ne pas laisser faire tout et n'importe quoi. Ce que je constate, c'est que
toute la politique actuelle, qui est menée maintenant depuis trente ans -
1970, la loi sur la prohibition - les résultats sont terribles, hein,
aujourd'hui on est le pays qui est en tête dans la consommation de
cannabis, on est le pays qui a les plus mauvais comportements, hein...

RE : - Ça pourrait changer, oui.

MB : - Oui, je crois que ça pourrait changer.

GC : - Vous avez le sentiment que le PS est prêt à vous suivre là-dessus ?

MB : - Je ne sais pas, y aura un débat... Vous savez, le Parti Socialiste,
faut être honnête, ça ressemble assez à la société française, c'est-à-dire,
il y a tout dedans : il y a des ringards, il y a des gens qui sont plus
ouverts, voilà, c'est vrai. Il y aura un débat, mais je pense que c'est un
débat, qui aujourd'hui, où un parti doit montrer qu'il est utile. Ça fait
partie de ces sujets-là qu'on n'aborde jamais dans le domaine politique,
tout le monde a son mot à dire sur l'inflation, personne sur le pétard. Ben
je vous dis, y a plus de gens qui sont concernés par ça, parce que ça a
beaucoup plus de conséquences, donc il faut un jour aussi, en parler...

RE : - ...l'inflation aussi...

MB : - Oui mais l'inflation ça va, on maîtrise, ça fait quand même vingt ans.

(...)

par **rambo** » 10 Nov 2003, 10:58

salut tout le monde.

je ne sait pas si c'est lui qui leur fait bouger le cul a gauche ou quoi mais hier soir je l'ai vu vite fait entre 2 zappage parce que je suis le roi de la zappete :lol:

. il etait dans l'emission 7a8 de p****n de tf1 et il a avouer qu'il fumait de temps en temps . @+

par **Anonymous** » 10 Nov 2003, 13:11

RIRES !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
LE PS N'existera plus dans 10 ans tellement ils entendent pas entre eux... :ptdr:

par **Che Bleu** » 10 Nov 2003, 14:20

alexisss a écrit:LE PS N'existera plus dans 10 ans tellement ils entendent pas entre eux...

Qu'est ce qu'on devrait dire des verts ????

par **S0r0N** » 12 Nov 2003, 10:12

alexisss a écrit:RIRES !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
LE PS N'existera plus dans 10 ans tellement ils entendent pas entre eux...

On disait la même chose du RPR/UMP après la dissolution de l'assemblée nationale en 1997. 6 ans plus tard ils sont toujours au pouvoir...

par **Anonymous** » 12 Nov 2003, 10:30

Et si le vrai pouvoir, c'était le PDC : Parti Des Cannabiculteurs ? :lol:

par **Anonymous** » 12 Nov 2003, 11:18

....
Les politiques, des opportunistes avides de pouvoir ou d'anciens utopistes qui ne pensent qu'à la revendication sans proposition.

J'ai une histoire drôle à ce sujet:
J'habite dans un coin de verdure pas très loin de Paris dans lequel ils ont découvert du Pétrole (eh oui), oh pas beaucoup (même pas 1% des besoins de la France) mais quand même :cry:

,
Notre ministre de l'écologie de l'époque Mme Voynet a donné l'autorisation de forage à une société canadienne dans un parc naturel régionnal..... Une folle, quoi :twisted:

Hop, Hop, elections, changement, la Droite arrive et que font-ils?:
Ils annulent tout ça (l'Etat doit verser une compensation à la boite canadienne, c'éttait le contrat signé à l'époque).

Moralité: ne pas se fier à la couleur du parti :lol:

par **Anonymous** » 28 Nov 2003, 17:03

lool parce que tu crois que la droite a fait cela pour l environnement looool
a ben toi tu es un naif de premiere
:lol:

par **Anonymous** » 28 Nov 2003, 17:54

Ben à priori, man, tu sais pas lire,.

Je raconte une histoire vraie pleine de contresens, sans mettre en avant quoi que ce soit d'autre.

Ma dernière phrase est très claire, pourtant :wink:

Ta lecture de mes propos est franchement ridicule.

par **Anonymous** » 28 Nov 2003, 22:39

Les politiques c'est vous et moi qui les élisez, sauf si vous ne votez pas et restez le cul dans vos canapés a vous défoncés et a en oublier vos droits et devoirs, ainsi que la réalité.
Si aucun parti politique ne vous convient, alors rien ne vous interdit d'en créer un nouveau à l'image de vos idées et opinions.

La critique pour la critique n'apporte rien.... :roll:

par **Anonymous** » 28 Nov 2003, 22:49

zen a écrit:La critique pour la critique n'apporte rien....

Je pense que tout le monde est OK... Les politiques en sont des spécialistes, d'ailleurs, de la critique systématique, en évitant bien sur de préciser leurs solutions...

par **Thrand** » 29 Nov 2003, 23:59

le système partis/vote n'est pas le seul possible zen...
et puis comment peut-on pousser les gens à faire tourner le système dont ils sont les victimes ? Si quelque soit le résultat des élections tu n'as rien à y gagner, pourquoi aller voter ?
(et oui, je sais, la peste brune, le borgne, tout ça, c'est un argument un peu facile :wink:

)

par **Anonymous** » 30 Nov 2003, 11:34

le système partis/vote n'est pas le seul possible zen...

développe stp... :?:

par **Thrand** » 30 Nov 2003, 16:07

la démocratie représentative (élection de représentants sans véritable mandat et pour une période de temps définie et inflexible, et issus de partis, structures de lobbying fermées pour faire simple) n'est pas le seul type de démocratie possible. On a le droit de refuser le système actuel et donc l'une de ses émanations, le vote.

Mais je ne veux pas détourner le débat (tiens d'ailleurs y a t il un débat dans ce post ?)... J'aurais juste souhaité qu'on arrive à éviter le genre de caricature consistant à dire que les abstentionnistes ne sont que des irresponsables incultes et que l'on peut systématiquement trouver son bonheur politique dans une structure de type parti.

par **Anonymous** » 13 Fév 2004, 01:16

moovies a écrit:....
Les politiques, des opportunistes avides de pouvoir ou d'anciens utopistes qui ne pensent qu'à la revendication sans proposition.

J'ai une histoire drôle à ce sujet:
J'habite dans un coin de verdure pas très loin de Paris dans lequel ils ont découvert du Pétrole (eh oui), oh pas beaucoup (même pas 1% des besoins de la France) mais quand même ,
Notre ministre de l'écologie de l'époque Mme Voynet a donné l'autorisation de forage à une société canadienne dans un parc naturel régionnal..... Une folle, quoi
Hop, Hop, elections, changement, la Droite arrive et que font-ils?:
Ils annulent tout ça (l'Etat doit verser une compensation à la boite canadienne, c'éttait le contrat signé à l'époque).

Moralité: ne pas se fier à la couleur du parti

TOUS DES ENFOIRES

A LA BERNIE ON EGUISE DES PELLES SUR LES GLISSIERRES ET ONT FOU LA MERDE. :twisted:

NON???????????????????????