Dim 21/09 Zone Interdite M6(beurk) Cannabis et Raffarin...

par **Anonymous** » 22 Sep 2003, 21:13

Bon allez pour ceux et celles qui n'auraient pas le privilège de posséder un tuner tv, vous trouverez sur kazz lite le fichier de l'intervention sur le cannabis de la dite émission sous le nom de :
Zone Interdite-M6-Raffarin et cannabis-210903-320-240-ZCF°.mpg

Taille du fichier : 106 736 ko
prochainement sur ftp

par **Durban** » 23 Sep 2003, 05:40

Je ne te comprends pas, Benji : on est tous des cons, on comprend rien , tu es le seul a avoir l'analyse socio-politique infaillible dû à ton énorme sens critique tout en mesure et à ton expérience vie ..... Mais comment tollères tu encore notre présence ? :wink:

par **Anonymous** » 23 Sep 2003, 05:42

kna ou haze vous me faites bien rire ! c'est un peu facile de gerber sur qqun haze juste parceque tu n'ai pas daccord avec lui (alors que pour moi il est dans le vrai)
et toi kna qui a l'air si sur de toi en brandissant que c'est impossible d'aller en prison pour un simple usager !! ce n'est pas 1 ou 2 mais des dizaines que j'ai connu qui sont allé en prison pour usage ,maintenant c'est facile et c'est surtout faire le jeux des condés de soutenir que l'on ne va pas en prison pour usage ,mais combien ont eu les couilles de ne pas balancer leur revendeur comme malheuresement la majorité des consomateurs ont l'habitude de faire ,ce qui leur evite une petite garde a vue de 24 ou48 h non c'est trop pour eux c'est plus simple de balancer ,et donc celui qui refuse de faire le jeux de la police on va tout de suite lui trouver des charges en plus car juste consomer c'est quassi impossible ,il faut aussi ajouter "detention" "transport" "cession' si ce n'est aggravé d'association de malfaiteur parceque on etait 3ou 4 copains a avoir etait ensemble l'acheter !!!!la voila la realité alors svp arretez de parler de chose que j'ai l'impression que beaucoup ici ne connaise pas ,pour moi si le simple usager (avec ce que je viens d'enumerer en plus)n'est plus obliger de balancer ,ce qui fait avancer la majeur partis du travail de la police ,c'est dejas un gros pas en avant !!!

PS//ce post sera tres vite effacer c'etait juste pour laisser cour a ma colere devant tant d'ignorance !!!

par **lord** » 23 Sep 2003, 09:43

Heu faudrait aussi arrêter de croire que ceux qui parlent ne parlent jamais en connaissance de cause...
On est pas tous des ignorants inexpérimentés gigolo, et ici, certains s'y connaissent aussi bien que toi sur ce sujet..
On peut partager des points de vue sans s'exciter (putain de bordel de merde à choux :mrgreen:

scusez pour les gros mots.. )!

A+

:mrgreen:

par **aligator427** » 23 Sep 2003, 09:46

Je ne suis pas d'accord avec toi Benji. En voulant faire de l'argent sur une activité illicite, l'Etat entre dans une logique schizophrène : d'un côté il clame que le cannabis et nocif et de l'autre il raquette les usagers. C'est un peu comme quand il encaisse la taxe professionnelle des prostituées. Pour moi ce qui est illégal/dangereux ne doit pas être une ressource de l'Etat, en aucun cas : sinon il y a antagonisme entre la volonté de combattre cette activité et perenniser la ressource fiscale. On aboutit ensuite à des impasses comme pour l'alcool, le tabac, les produits pétroliers : la ressource pour l'Etat est telle qu'y renoncer n'est même plus envisageable, ce qui empêche de prendre des mesures réellement efficaces ou de chercher des solutions alternatives.

Ensuite, sur le plan moral, le signal donné par une telle mesure est confus. La preuve en est la manière dont il est perçu au sein de la communauté des cannabiculteurs. Certes, si cela peut éviter les complications pénales et judiciaires à des petits usagers, on ne peut que s'en réjouir. Mais il y a quand même un glissement grave dans la perception du produit. Car désormais, fumer sera considéré comme une faute, au même titre qu'un mauvais stationnement ou un excès de vitesse. Une faute que certains pourront se permettre car ils en ont le pouvoir d'achat, et qui précipitera des pauvres types dans la précarité. C'est donc injuste socialement, et ça ne va pas dans le sens d'une meilleure perception/acceptation du produit par nos concitoyens.

par **lord** » 23 Sep 2003, 09:49

MERCI !

par **Anonymous** » 23 Sep 2003, 10:53

c'est justement cette confution qui me plait ,les medias eux y verront plus clair sur les reelles preocupation de l'etat sur l'usage du canna si diabolisait jusqu'ici !!!

Lord si tu as des choses a dires y'a pas de soucis je suis ouvert a tout commentaire ,il ne faut pas juste acquiesté ou non ceux que les autres disent ! avoir sa propre vision des choses est toujours prefairable ;o))

par **Anonymous** » 23 Sep 2003, 12:10

che bleue j'ai pas a me justifier devant toi.... sache le... j'ai de compte a rendre a personne et encore moins d'un inconnu comme toi . je fais ce que je veux et je vais ou je veux !! que sa reste clair.
kna oui j'accepte ta facon de voir les choses mais on vous donne un ongle vous voulez un BRAS .
oui je te le spresenterais va faire un tour dans une prison et tu verras qui en a qui ont pris de la taule simplement pour quelque gramme .

pis si tu pense que c pas bon pkoi tu fumes ?

je suis majeur je sais ce que j'en cour kand je vois des minaux de 13 ans qui fume des joko ENORME alors la je suis pas d'accord.

payer pour consomme je suis pas d'accord egalement mais on a pas le choix et je prefere encore sa que la taule MEME SI c'etait pas appliker . sur le morceau de papier qu'on apel lois c'est marquer dessus C TOUT. vous allez me dire le contraire ??
de toute facon je me bas contre la majoriter donc c'est moi qui passe pour le mongole de service

quand a che bleue encore une fois NE ME FAIT PLUS JAMAIS TA MORAL. tu es qui pour me demander ce que je fais ?? ou je vais ce que je fais ici ??? je te derange ??, si c'est le cas ben je resterais juste par esprit d'emmerdement tiens!

par **Anonymous** » 23 Sep 2003, 12:19

revue de presse du 22 septembre 2003

LOI DE 1970 SUR LES STUPEFIANTS

La plupart des médias de lundi rendent compte de l'intervention de Jean Pierre Raffarin sur M6 dans le magazine Zone Interdite. Tous rapportent que le Premier ministre s'est engagé à réformer la loi de 1970 sur les stupéfiants.

L'AFP qui évoque la graduation des peines annoncée par le Premier ministre souligne qu'une simple contravention pourrait sanctionner la consommation de cannabis. « Il peut y avoir une contravention modeste pour le premier fumeur » a indiqué le Premier ministre qui a ajouté « mais pour le trafiquant et pour ceux qui incitent à fumer du cannabis, il y a la prison ». Précisant « on ne dépénalise pas(…) on est toujours dans l'interdit, dans le système pénal » et martelant « il faut maintenir l'interdit » J.P Raffarin a insisté sur le danger de l'usage de drogue et souhaité une « campagne nationale de prévention ». Le Premier ministre qui a dit « Il faut arrêter de traiter toujours ces questions avec la répression » a souligné « nous sommes face à un très grave problème de santé publique ». L'agence de presse qui note aussi qu'il «a tenu à marquer son indignation sur la banalisation de la consommation» en montrant des paquets de papier à rouler dont la taille permet de rouler des joints, ajoute par ailleurs qu'il « a suivi les propositions du rapport qui lui a été remis lundi dernier recommandant de sanctionner l'usage de drogue (…) par une simple contravention », rapport qui était « le fruit des travaux de la MILDT ».

Dans une seconde dépêche l'AFP indique que, dans le rapport remis au Premier ministre, la MILDT propose la création de commissions médicales pour les mineurs fumeurs de cannabis dans chaque département et que des structures ont été repérées par les DDASS pour servir de base à ces commissions ( centre de soins spécialisés en toxicomanie, points accueil écoute, services psychiatriques). Précisant que les mineurs arrêtés avec du cannabis pourraient se voir orienter par ces commissions vers les services de soins, l'agence souligne que les médecins « insistent sur les moyens financiers » et « réclament la maîtrise du dispositif ». Ainsi le psychiatre Marc Valleur qui prévient « « il ne faut pas qu'on nous demande de soigner ceux qui n'en ont pas besoin» ou le Pr Reynaud qui assure « il faut un programme de formation massif. Pour l'heure rien n'est prévu ». Faisant état du regret des médecins concernant l'absence d'un tel dispositif pour les adultes, l'agence précise que la MILDT « a centré ses travaux sur les mineurs et le cannabis » et « souhaite renforcer l'information et la prévention dans les lycées » avec notamment, un questionnaire destiné aux établissements scolaires qui est en préparation.
Et aussi, un reportage sur Olivier 17 ans qui « s'est mis à fumer massivement » d'où « susceptibilité excessive, indolence tendance à se laisser porter par les événements ». Il a accepté de se rendre aux consultations de l'hôpital Paul Brousse « pour adolescents fumeurs de shit » où d'après l'agence « il espère obtenir les réponses que l'école et la justice ne lui ont pas apportés ». Quant à sa récente convocation devant le tribunal pour visionner une cassette sur les méfaits de la drogue, elle « lui fait hausser les épaules » et les amendes envisagées « ne l'impressionnent guère plus ». Olivier qui assure n'avoir souffert d'aucune dépendance physique à l'arrêt du cannabis, concède « une dépendance psychologique » car il a du mal à s'endormir avant 3 heures du matin. Son psychiatre qui estime à 30% le taux de réussite, soit une proportion comparable à celle du sevrage à l'alcool ou au tabac, explique avoir reçu des adolescents qui fumaient jusqu'à 30 joints par jour. Pour sa part Olivier reste convaincu que « le cannabis n'est pas un produit dangereux » mais conclut - il « c'est un produit dont il faut se méfier ».

D'après l'AFP, « les médecins redoutent d'être sacrifiés sur l'autel de la répression » au dépens « d'une politique sanitaire ambitieuse contre la drogue ». Relevant que les aspects sanitaires devraient être inclus dans un « plan quinquennal », lequel « faute de calendrier précis laisse les médecins dubitatifs », l'agence souligne qu'avec « le refus du gouvernement d'établir une distinction entre stupéfiants dans la loi, de nombreux médecins estiment déjà avoir perdu une bataille ». Ainsi selon Marc Valleur « traiter le cannabis comme le crack revient à continuer à faire du répressif en se lamentant du fléau de la drogue, la main sur le cœur ». L'agence souligne que toutefois « la plupart des médecins se félicitent de la recommandation de la MILDT d'orienter les usagers de cannabis mineurs vers des commissions d'évaluation médicales » tout en craignant « un manque de souplesse ». Et Sylvie Wieviorka, directrice du Centre Pierre Nicole, prévient « il faudra que les magistrats acceptent l'idée que ceux qui ne sont pas malades çàd l'immense majorité des jeunes fumeurs de cannabis, ne reçoivent pas de soins ». Conclusion de l'AFP sur le regret des médecins concernant « la précipitation dans laquelle la MILDT (…) a travaillé » et « le manque de consultations avec les experts ». François Hervé président de l'ANIT (association nationale des intervenants en toxicomanie » déplore : la MILDT « avait une commande politique à remplir pendant l'été ».

la plupart des journaux de lundi reprennent les grandes lignes de l'intervention du Premier ministre.
Le Figaro qui évoque la « fermeté » de JP Raffarin quand il a parlé du cannabis note qu'en annonçant sa volonté de contraventionnaliser le Premier ministre a indiqué « pour être efficace il faut être crédible ». Le Parisien précise que le premier ministre « veut graduer les peines sans dévoiler le montant des amendes ».
Seul Libération consacre un encadré à cette partie du propos. Le journal estime qu'en se prononçant pour « des contraventions modestes pour les primo fumeurs » le premier ministre « arbitre plutôt en faveur de la logique sanitaire contre la logique répressive défendue par Nicolas Sarkozy » qui « préconisait une amende de classe 5 (jusqu'à 1500 euros), avec le cas échéant « confiscation du scooter » ».

LA MILDT

PS: apres vous direz que je dis des conneries

par **Anonymous** » 23 Sep 2003, 12:20

et vs en avez pas marre de vous prendre la tete sur un probleme qui nous est commun ?
je crois que d'1 coté c bien de l'autre on en oubli les autres, les vrai tox !!
La on nous fais une loi cannabique !! masi le reste.

j'ai lu je ne sais plus ou que les amendes pour la conso seraient eventuellement marqué ds un fichier qui sera encore illegal mai actif.

enfin bon continuons comme d'hab a se cacher c plus sur .

par **Anonymous** » 23 Sep 2003, 13:54

Il est fort probable que si la réforme aboutit nous ne fassions un grand pas en arrière, en effet un fichier sera créé pour y inscrire les contrevenants et ce pour toutes les catégories d'amendes.
Le vent tourne mais pas du bon côté, fichés,taxés, a quand l'ouverture de camps pour réinsérer les contrevenants???
Oui l'état français est un maquereau, elle est oû la prévention objective?

Je reste perplexe quand à l'évolution du sujet cannabis en France...

par **S0r0N** » 23 Sep 2003, 14:09

benji a écrit:quand a che bleue encore une fois NE ME FAIT PLUS JAMAIS TA MORAL. tu es qui pour me demander ce que je fais ?? ou je vais ce que je fais ici ??? je te derange ??, si c'est le cas ben je resterais juste par esprit d'emmerdement tiens!

Fais attention Benji, il y a des limites à ne pas dépasser!

par **Che Bleu** » 23 Sep 2003, 14:23

benji a écrit:che bleue j'ai pas a me justifier devant toi.... sache le... j'ai de compte a rendre a personne et encore moins d'un inconnu comme toi . je fais ce que je veux et je vais ou je veux !! que sa reste clair.
...
quand a che bleue encore une fois NE ME FAIT PLUS JAMAIS TA MORAL. tu es qui pour me demander ce que je fais ?? ou je vais ce que je fais ici ??? je te derange ??, si c'est le cas ben je resterais juste par esprit d'emmerdement tiens!

Je ne t'ai rien demandé Benji, et tu ne me déranges pas au contraire, je te trouve très drole, je te VANNAIS

Je me foutais de ta gueule si tu preferes.
De ta très grande gueule : "et gnagnagna vous etes ci et ca, et je pars, j'ai fait mon temps, adieu, et gnagnagna" et meme pas 3 semaines plus tard qui est ce qu'on voit geindre ???? Je te le donne en mille : toi mon coco (et gnagnagna et gnagnagna...)
Alors moi, je te balance une vanne.
Logique.
D'aures questions ?

par **lord** » 23 Sep 2003, 14:30

J'ai pas acquiescé gigo, j'avais juste mis un petit smiley qui s'fendait la poire... et ça veut tout dire.. :lol:

Et j'ai mon avis sur la chose, mais j'ai pas envie de me prendre la tête à le partager ici :wink:

.

A+

par **Anonymous** » 23 Sep 2003, 16:43

pkoi soron tu compte faire koi me censurer et apres ... ??? che bleue je me moque de ce que tu penses et de ta vanne je n'ai pas ame justifier devant toi c'est tout.
ZEN je suis pas d'acc avec toi

car si il y a contravention il n'y a pas dossier c'est comme sa quel marche la loie . tu as un casier judicaire quand tu est garer sur un passage pieton ?? NON tu as une contravention et tu pars .