Une beigne pour M6

par **interceptor** » 03 Juil 2003, 00:44

Dans l'Huma demain :

Nom d'un pétard !

Les révélations " exclusives " de M6 dans son émission Ça me révolte sur la culture du cannabis au Maroc datent de dix ans. Enquête sur de drôles de pratiques.

Retour sur le Ça me révolte : Cannabis, la grande hypocrisie. C'était le 3 juin dernier. Y était présenté un reportage " exclusif " sur la culture du cannabis au Maroc. Mais les images avaient un petit air de déjà vu. Ainsi, certains passages du sujet présentaient un grain d'image différent du reste du reportage. L'explication ? Ces images du Maroc - constituant l'ossature du sujet - ont été tournées " en caméra amateur ", comme nous l'explique la voix off, dans une région où " il est fortement déconseillé de s'aventurer ". À l'image, on voit Ahmed, " fermier de la vallée de Ketama, au cœur du Rif ". Et la voix off de triompher : " Ahmed a bien voulu nous ouvrir les portes de sa ferme ", entend-on.

Petit problème : " Ahmed est mort il y a plusieurs années, écrasé par sa voiture ", révèle Jacques-Henri Bidermann. Qui, avec Olivier Poucet et Philippe Lachambre, est réalisateur du documentaire Kif-Kif, un 26 minutes tourné en 1993, monté en 1994 et déjà diffusé sur Planète ! " Des images tournées il y a près de dix ans ont donc été présentées aux téléspectateurs comme si elles dataient d'hier, dénonce le réalisateur. Comme si une équipe de M6 avait pu les ramener ! Or jamais Ahmed et sa famille ne se seraient autant ouverts à de simples reporters. Moi, j'ai passé deux ans au Maroc avant de faire partie des amis d'Ahmed et de pouvoir tourner ces images. "
M6, par le biais de Be Happy Productions - en contactant dans un premier temps la boutique Chanvre et compagnie à Montreuil, près de Paris -, a racheté cinq minutes du documentaire à un tarif somme toute modique : environ 800 euros la minute.

Bernard de la Villardière, présentateur de Ça me révolte, précise, dans le lancement du sujet, qu'il s'agit d'une " enquête de Éric Maillebiau et Philippe Lachambre " : si l'époque de tournage des images et le nom du documentaire dont elles sont extraites ne sont à aucun moment précisés, le nom de l'un des coréalisateurs de ce dernier est bien cité. Sans néanmoins que le téléspectateur sache s'il est ou non journaliste pour M6. Et encore moins qu'il était l'un des réalisateurs de Kif-Kif.

Quelle a été son implication exacte ? Si Bertrand Devaud, rédacteur en chef d'une émission dont il est " très fier ", déclare que Philippe a été " associé à l'enquête ", ce dernier - caméraman à l'époque de Kif-Kif et ayant depuis trois documentaires sur le sujet à son actif -, affirme avoir été simple " consultant pour le montage. Ce qui signifie que j'étais là pour que ne soit pas fait n'importe quoi avec les images. Il fallait que j'explique à l'équipe ce qu'on voyait. Par exemple, quand Ahmed utilise un tamis pour faire du haschisch, ce ne sont pas les feuilles mais les fleurs qu'il utilise… "

Le documentariste explique qu'il a été employé pendant quatre jours par M6 " avec plus ou moins de contrôle sur les images. La première journée a été consacrée au dérushage, les trois autres au montage ". Sans implication, selon lui, sur le commentaire. Et ce après avoir décliné l'offre faite par M6 de " retourner au Maroc pour tourner de nouvelles images. Je savais qu'en une semaine, avec une équipe dans les jambes, je n'aurais rien ramené. En tout cas, je ne travaille pas dans ces conditions ".
Il fait là le même raisonnement qu'Éric Maillebiau, journaliste de Be Happy Productions : " Après avoir enquêté sur le sujet, il a été question que je parte pour le Maroc. Jusqu'au dernier moment. Mais, question de moyens, en trois semaines, il m'était impossible de faire mon boulot de journaliste dans de bonnes conditions. Il a fallu trouver une autre solution. On a donc acheté les images à Philippe Lachambre et on a travaillé avec lui. Sans, en effet, préciser que ces images avaient dix ans ni qu'elles venaient d'un documentaire. "

Certes, une " équipe de M6 a bien été envoyée sur place ", nous assure-t-on au sein de la boîte de production. Pour ne ramener que des images d'un Maroc touristique : une rue, des vallées. Mais pas de champs de cannabis. Autant dire que les réalisateurs du documentaire ont été pour le moins surpris par le résultat final…

Philippe Lachambre estime, avec une pointe d'ironie, que " le travail de M6 a été assez fin. La caméra amateur peut faire penser à ces caméras cachées que la chaîne aime tant. Quant à l'utilisation du " nous ", on s'y croirait ! " Néanmoins, il trouve " le doublage dramatique ", parce que, en effet, le film a été doublé alors qu'Ahmed parlait parfaitement français ! On peut d'ailleurs encore entendre sa voix à l'écoute du sujet. Et c'est ainsi qu'une personne morte il y a plusieurs années peut parler en euros du prix de vente du haschisch.

Bertrand Devaud, de Be Happy Productions, estime qu'il s'agit là d'un " travail des plus honnêtes. Il y a eu une véritable enquête, un vrai travail auquel a été associé l'un des réalisateurs, se défend-il. On ne dit pas que ces images sont tirées d'un documentaire tourné il y a dix ans ? Mais tout le monde fait comme ça ! Nous, nous avons l'honnêteté d'avoir payé les images et d'avoir travaillé avec celui qui les a faites ".

Interrogé, un journaliste d'investigation ayant travaillé sur bon nombre de reportages se dit " scandalisé : ce n'est pas une enquête exclusive puisque le documentaire a déjà été diffusé. Et quand on utilise des images d'archives ou qui sont datées, on le signale ". Un avocat, lui, pointe la question du degré d'exclusivité et du droit à la citation.
Jacques-Henri Bidermann va plus loin : " Si l'on avait su qu'ils " vendraient " ce reportage comme une enquête " exclusive ", on aurait certainement négocié une somme plus conséquente pour les images que nous leur avons cédées, souligne le réalisateur. Mais, au-delà de cette question pécuniaire, cela pose la question de la différence entre reportage et documentaire. Ce n'est pas du tout le même boulot : les conditions de travail et la temporalité sont complètement différentes. Face à de telles pratiques et, au regard de la situation du documentaire à la télé, est-ce que ce dernier se réduira à terme à une simple banque d'images, une simple matière première dans laquelle on pourra piocher impunément pour alimenter des reportages réalisés à la va-vite ? " En tout cas, pour M6, reportage ou documentaire, aujourd'hui ou il y a dix ans, quand on parle de cannabis, c'est kif-kif…
Sébastien Homer

par **Anonymous** » 03 Juil 2003, 06:25

ça confirme la valeur de M6 comme chaine de pseudo information... de plus en plus lamentable ce blaireau d'integriste de villardière.

Ces mecs la c'est au poteau, pas de procès, 12 balles dans la peau :mrgreen:

par **S0r0N** » 03 Juil 2003, 08:41

Y a des retraits de carte de presse qui se perdent...

par **Anonymous** » 03 Juil 2003, 08:47

Bah une ch'tite condamnation avec obligation de diffusion de spot d'info genre minute de tribunal toute la journée sur la chaine ca ferait joli

Bull

par **Anonymous** » 03 Juil 2003, 08:54

S0r0N a écrit:Y a des retraits de carte de presse qui se perdent...

tout a fait d'accord, malheureusement trop de journalistes a la con sont proteges et continuer a deblaterer des mensonges malsain sans risques pour leur carte. aussi bien a la tele que dans les journaux!

par **Anonymous** » 03 Juil 2003, 09:01

Bonjour, je suis la permannece du site Z, et je me permet d'intervenir:

pour " environ 800 euros la minute " : - Là c'est vraiment con pour M6, vu que sur le web et avec l'aide de quelques personnes on peut se procurer le reportage KifKif pour que dalle.

Voici maintenant une réflexion collective : " La désinformation par les manipulations d'images numériques sont des armes nouvelles (-de 20 ans), cette arme est redoutable et difficilement décelable, hors M6 a fait preuve d'un amateurisme dégénérant, et a infligé à une partie des spectateurs avertis une bien piêtre parodie d'information. Cependant cet outil politique qu'est la manipulation d'images est utilisé par toutes les personnes diffusant de l'information, donc nous pensons que chaque habitant de cette planéte se doit de vérifier l'exactitude de ce qu'il consomme en terme de médias. Nous devons aussi éduquer nos enfants pour qu'ils aient un esprit critique et qu'ils recherchent et vérifient dans les médias une vérité indéniable. Le monde virtuel dans lequel nous voyageons ne doit pas nous faire oublier notre véritable réalité."

Le mec de permanence : HamaLeLoup

par **Anonymous** » 03 Juil 2003, 09:10

Bonjour la permanence de z :wink:

Plus sérieusement :
Oui je suis d'accord avec toi mais le pbm n'est pas forcément là :
Combien de personnes ne vérifient jamais la moindre info ?
Combien de personnes vont prendre ça directement pour argent comptant sans compter ( :roll:

) des personnes influentes voir décisionnaires ?
Le souci c'est qu'on ne peut pas laisser diffuser ce genre d'inepties sans que des personnes réagissent !
Merci l'huma de revenir sur un méga montage marketing et peu scrupuleux de la vérité actuelle.
J'espère que cela n'en restera pas là.
Il faut que certains médias arrête de nous prendre pour des lapins de 6 semaines en diffusant tout et n'importe quoi !!

Bull

par **Anonymous** » 03 Juil 2003, 09:24

donc nous pensons que chaque habitant de cette planéte se doit de vérifier l'exactitude de ce qu'il consomme en terme de médias

je suis d'accord, mais comme le pense Bulldog et je le rejoins, c'est de l'utopie pure et simple. Combien font la démarche, lorsqu'une info tombe, d'aller lire cette meme infos sur 4 ou 5 canards pour confronter les positions et donc tenter de faire la part des choses ? pas grand monde, et surement pas les spectateurs des emissions à la con d'M6.

Et tant qu'il y aura des Pernaud, Villardière et des chaines comme M6, la desinformation continuera, et certains petits disciples des sus-cités prendront la relève.... donc on est pas sorti de l'auberge. :roll:

par **Anonymous** » 03 Juil 2003, 09:25

Donc copions et collons cette article de l'huma et diffusons le à toutes "les ménagères de - de 50 ans"

lmdlp : HamaLeLoup

par **Anonymous** » 03 Juil 2003, 09:34

zen a écrit:Donc copions et collons cette article de l'huma et diffusons le à toutes "les ménagères de - de 50 ans"

lmdlp : HamaLeLoup

OK mais à ce moment la faudra rajouter celui de l'autre post d'interceptor en dessous ou juste au dessus...

par **Anonymous** » 03 Juil 2003, 11:49

pour " environ 800 euros la minute " : - Là c'est vraiment con pour M6, vu que sur le web et avec l'aide de quelques personnes on peut se procurer le reportage KifKif pour que dalle.

Tu peux aussi acheter la cassette afin de financer le travail des gens qui font du vrai journalisme.... Ils ont payé le droit d'image et aussi pour récupérer les bandes.

par **Thrand** » 03 Juil 2003, 20:43

la cassette est en vente ?

par **Anonymous** » 03 Juil 2003, 22:03

Elle est en vente dans les boutiques de "chanvre global". Tu peux peut-être la commander auprès du Musée du fumeur.
Seb

par **Anonymous** » 04 Juil 2003, 06:58

deux choses:
1- au moins l huma l a vu et le fait savoir
2- vous croyez que ca interessera; CA ME REVOLTE?

wwwwwwwaaaaaaaaaaaaahhhhhhhhhhhaaaaaaaaahhhhhhhhhhaaaaaaa

par **interceptor** » 04 Juil 2003, 17:54

wismerhill a écrit 2- vous croyez que ca interessera; CA ME REVOLTE?

Oui ça les intéressent déjà, le réalisateur de kif kif et la société de production sont en bisbille depuis le papier de l'huma. Un avocat et déjà sur le coup il estime que le contrat n'est pas légal....

De lavilardiére n'a décidément pas de chance avec le cannabis.

Niarf niarf :twisted: