Des experts contestent les études liant cannabis et accident

[S0r0N]

PARIS, 26 oct (AFP) - Plusieurs experts, dont le Pr Claude Got, expert
en accidentologie, contestent le lien direct entre consommation de cannabis et accident de la route et mettent en cause des études allant dans le sens contraire.

Professeur honoraire d'anatomie pathologique, Claude Got, dénonce
notamment comme "pseudo-scientifiques" des travaux, non encore publiés, du toxicologue Patrick Mura. Ces études sont à l'origine d'un texte présenté par le député (UMP) Richard Dell'Agnola pour créer un délit de conduite sous l'empire de stupéfiants et adopté le 8 octobre en première lecture.

Lors d'un colloque sur le cannabis, la semaine dernière à l'Assemblée
nationale, le garde des Sceaux Dominique Perben a indiqué de son côté
que ce texte se fondait "sur des études menées à l'étranger ainsi que sur une étude française menée entre 2000 et 2001 qui a révélé que la fréquence des accidents était multipliée par 2,5 pour les conducteurs de moins de 27 ans ayant consommé du cannabis".

Dans le dernier numéro de l'hebdomadaire "Auto Plus", Claude Got assure
de son côté que "sur les huit études épidémiologiques menées dans le monde sur le sujet, une seule a pu mettre en évidence un lien entre consommation de cannabis et risque routier". Encore cette étude présentait-elle une marge d'approximation importante en raison d'effectifs faibles", ajoute-t-il.
Selon lui, "la seule étude effectuée en France n'a révélé aucun sur-risque
d'accident pour le cannabis seul".

L'Institut national de la santé et de la recherche médicale (INSERM) a
également publié une expertise soulignant que "malgré la présomption de
dangerosité du cannabis sur le comportement de conduite, il est encore
aujourd'hui impossible d'affirmer, faute d'études épidémiologiques
fiables, l'existence d'un lien causal entre usage du cannabis et accident de la circulation".

L'INSERM estime en outre que "les modifications comportementales
négatives n'apparaissent généralement significatives que pour des doses élevées de cannabis".

De son côté, le Groupe de coopération en matière de lutte contre l'abus
et le trafic illicite des stupéfiants (Groupe Pompidou) au Conseil de l'Europe estime dans son rapport 2002 que "concernant les doses et/ou les
concentrations de substances (illicites ou médicamenteuses) dans le sang
que l'on associe à une norme de conduite admissible ou inadmissible, les
experts signalent souvent qu'il est quasiment impossible de définir une limite stricte à ne pas dépasser".

Enfin une chercheuse, Berthe Biecheler-Frétel, de l'institut national de
recherches sur les transports et leur sécurité (INRETS) note que "de
nombreux auteurs n'ont pas réussi à démontrer, à l'aide d'études
épidémiologiques, l'existence d'une corrélation entre usage de cannabis seul et accidents à l'échelle d'une population".

[Anonymous]

Je ne sais pas pourquoi, mais je pense que c'est le genre d'article que les hommes politiques ont tendances à éviter de lire....

M'enfin..

[S0r0N]

Où alors ils font semblant de ne pas l'avoir lu...c'est ce qu'on appelle la mémoire séléctive je crois.

[Anonymous]

oui la canna diminue les réflex, mais pas tant que ça tout dépend de ce que tu fumes...et quelle quantité.
c'est pas plus dangeureux qu'un verre de vin, le soucis c'est si on associe les deux........
d'ailleur quand t'as fumer tu roules moins vite normalement...a 80 t'as l'impression de rouler a 120 .
l'autre soucis c'est pour les vélos et les motos car le canna affecte le sens de l'équilibre,.... donc prudence...
a++

[S0r0N]

De toute façon on ne le repetera jamais assez, mieux vaut ne rien prendre (alcool, drogues, médocs) avant de conduire.

[Anonymous]

oaui le mieux est de rien pendre mais de critiker le canna comme koi c'est preske lui KI DESIMERAIS la population en voiture faut k'il arrete . on dirais un fleau bientot . enfinn :cry:

[Anonymous]

houla!!

Attention! j'espere que "soron" n'a voulus nous montrer dans ce texte , que la precipitation de notre ministre en terme d'aplications d'une lois , et non du non danger reel de la conduite sous canna !!!

car comme il est dit

soulignant que "malgré la présomption de
dangerosité du cannabis sur le comportement de conduite,

rien n'a ete fait dans le domaine pour l'instant..

Tout est une question de dosage et d'aptitude et d'habitude .....

Je connais autant de mec qui serait "clean" avec 6 ou 7 ricard que de mec qui serait "casser" avec une taffe de pet!!!!

Meme si l'effet du canna a l'effet "inverse" de l'alcool au niveaux du comportement ; il n'en ai pas moins dangereux...

d'ailleur quand t'as fumer tu roules moins vite normalement...a 80 t'as l'impression de rouler a 120

et justement c'est la le bleme ... "affectation temporel" , diminution des reflex , perte de l'equilibre (surtout dans la conduite de nuit , dans les lieux non eclairer) etc... etc ....

Alors au lieu d'ecrire , de faire , ou de pondre des lois a la con ..... ils feraient mieux une bonne fois pour toute de travailler mains dans la mains avec les interésés .................

peace

[Anonymous]

Bon on va peut etre me lapider mais je suis pour un test de detection de cannabis au volant...
Car pourquoi controler et reprimander les gens qui roule sous effet de l'alcool et pas ceux qui roule foncdé ????
Il ne faut pas etre hypocrite le canna au volant est aussi dangereux que l'alcool meme s'il l'est moins dans les 3/4 des autres cas
++
RaZoR:mrgreen:

[S0r0N]

Le probleme c'est qu'il n'existe pas tests fiables razor.
Il suffit que tu ais fumé quelques jours avant de prendre le volant pour que tu sois controlé positif

[Anonymous]

Oui j'en sais bien et c bien dommage :/
Mais il faudrait mettre au point un test fiable et mettre un place cette réforme ...
++
RaZoR

[Anonymous]

Si ... seul la prise de sang peut determiner (actuelement) la prise "recente" de canna , car les principe actifs ne si loge que kelke heure , apres il migre vers les graisse le foie les reins etc..... mais disparaisent du plasma...

Il ce pourrais ka l'avenir une sorte d'appareil (comme dans certain film) soit utilise , une sorte de mini prise de sang sur le bout du doigt ....

le probleme avec ce type d'appareil seras le marquage genetique de tout les individus (ce n'est pas de la sf)..!!

peace

[Anonymous]

bird : dans ce cas, si le principe actif ne reste que quelques heures dans le sang, on peut verifier si la personne N'EST PAS sous l'effet du canabis, ce qui est deja pas mal (mais insuffisant pour appliquer une sanction si le test est positif). Si vraiment Sarko veut faire de la sanction pour conduite en etat d'vresse canabique de facon legitime, il faudra :

- Trouver un moyen fiable et precis (et accesoirement pratique, portable, peu couteux, rapide...) de mesurer le taux de THC

- Faire pas mal d'etudes pour determiner les liens dose-effet, dose-dangerosité au volant, surtout DEMONTRER (et pas affirmer au nom de la securité a outrance comme on le fait aujourd'hui) l'existance d'un lien causal entre consommation de cana et augmentation des risques d'accidents au volant.


Apparement le document a l'origine de ce post vient d'AFP... c'est marrant que les medias ne s'y soient pas interressés d'avantage ! subiraient-ils des pressions....?

[Anonymous]

Où alors ils font semblant de ne pas l'avoir lu...c'est ce qu'on appelle la mémoire séléctive je crois.

Pour ma part Soron, pour cet exemple, je te retourne le compliment !
Pourquoi prendre plus en compte cet article que ceux qui ont été publiés contre le Cannabis au volant ???
Et un mot aussi concernant le test cannabique...Pourquoi se feraient ils chier à depenser de la tune pour savoir qd la personne a consommer du Cannabis ?? Ils s'en branle...c'est interdit d'en consommer donc ils sevissent, c'est tout ! Je trouve pas ça normal non plus mais c comme ça !
J'suis assez d'accord sur ce que dit Bird...ns ne sommes pas tous egaux devant l'effet du Canna !! Et pour certain c super dangereux de les laisser conduire après avoir fumé...donc je trouve normal d'interdire la conso au volant !
@+

[Anonymous]

Insaene :

Et pour certain c super dangereux de les laisser conduire après avoir fumé...donc je trouve normal d'interdire la conso au volant

Vous allez dire que je pinaille (et vous aurez raison )

mais interdire systematiquement un truc sous pretexte que c'est dangereux dans les mains de certaines personnes, c'est interdire les bagnoles tout simplement lol

A ce moment la on regle tout le probleme d'un coup : plus de bagnoles, plus de morts, plus d'alcoolisme ni de "canabisme" au volant, plus de polution,... alors pkoi pas ? ben parce que ca rapporte assez d'argent pour qu'on sacrifie quelques miliers de vies chaques années...

[Thrand]

une mini-prise de sang faite par les flics ça me paraît drôlement difficile à mettre en place, ça :
-d'une part parce que les flics sont contre car ils ne s'estiment pas formés (déjà qu'ils refusent de faire pisser les gens dans des bocaux)
-d'autre part parce qu'à partir du moment où il y a prélèvement d'une partie du corps (comme le sang), c'est un geste médical et ça ne peut être donc pratiqué que par un médecin et AVEC LE CONSENTEMENT de l'individu...

...autrement ça relève des coups et blessures.