respect de l'environnement et la culture de cannabis

par **Anonymous** » 02 Juin 2008, 03:47

je pensais, en terre pour utiliser moins d'eau et moins d'engrais il y à le système goute à goute.

par **hippo** » 02 Juin 2008, 12:49

oui c'est une bonne idée mais admets que pour l'hydro tas dit une connerie :langue:

ca arrive meme aux meilleurs :wink:

par **Anonymous** » 02 Juin 2008, 13:08

Ba non, j'ai dit que l'hydro c'est moins poluent

ou alors c'est pas à moi que tu parle :?:

par **hippo** » 02 Juin 2008, 13:30

ca peu pas etre mois polluant que la terre vu que l'on est obligé d'utiliser des engrais chimique !

et de l'electricité et que tu est aussi a un moment bien obligé de vidanger toute cette merde quelque part

par **hippo** » 02 Juin 2008, 14:03

au cas ou tu le serais pas

Le N.P.K C EST 100% CHIMIQUE

et l'hydro sans NPK c'est pas super ! :mrgreen:

par **Anonymous** » 02 Juin 2008, 14:20

chimique ou organique les plantes et la nature sans cogne pour elles c'est la même :roll:

un nitrate est un nitrate, qu'il soit d'origine minéral ou organique.

par **hippo** » 02 Juin 2008, 14:36

oui les plante peut etre mais la on parle de respect de l'environnement, les engrais organique ne sont pas dans le NPK qui est produit par des manipulation chimique

tu en connais beaucoup des mec qui font de l'hydro avec des engrais organique bio toi ?

par **hippo** » 02 Juin 2008, 14:50

La vulgarisation des engrais
Dès 1948, les organismes agricoles lancent les cours d'agriculture par correspondance. En matière de fertilisation NPK, ils s'appuient sur les travaux de Liebig (baron Justus von Liebig, chimiste allemand 1803-1893) : "Pour faire sa végétation, une plante exporte des éléments minéraux NPK du sol qu'il convient de rapporter sous forme d'engrais contenant en eux-mêmes les éléments exportés". C'est la théorie de l'exportation-restitution de Liebig.
Dans les années 50, il faut produire (années d'après-guerre) et cette théorie de Liebig va servir de prétexte à l'emploi de plus en plus massif d'engrais NPK en oubliant que la plante exporte beaucoup d'autres éléments que la trilogie NPK, notamment le magnésium, le cuivre et autres oligo-éléments. Pourtant Liebig a reconnu honnêtement qu'il était parti d'idées et de recherches entièrement fausses :
"Je confesse volontiers que l'emploi des engrais était fondé sur des suppositions qui n'existaient pas en réalité. Ces engrais devaient amener une révolution complète en agriculture. Le fumier d'écurie devait être complètement exclu et toutes les matières minérales enlevées par les récoltes remplacées par des engrais minéraux.
L' engrais devait donner le moyen de cultiver sur un même champ sans discontinuer et sans épuisement toujours la même plante, le trèfle, le froment etc. selon la volonté et les besoins de l'agriculteur...".
Cette insuffisance de la théorie NPK reconnue par Liebig est démontrée par deux grands savants de la même époque :
- Les travaux de Claude Bernard (1813-1878) sur l'immunité naturelle : "Le microbe n'est rien c'est le terrain qui est tout".
- Les travaux de Pasteur (1812-1895) sur la dissymétrie moléculaire, apanage de la vie : "Tout ce qui est artificiel est symétrique et mort parce que inerte sur la lumière polarisée".
Au contraire, les matières organiques, les produits que fabrique la matière vivante ont la propriété de dévier le plan de la lumière. "Chimiquement", deux corps peuvent avoir la même structure moléculaire mais réagir à l'opposé sur la lumière polarisée. Le biologiste ne s'y trompe pas.
De par le monde, des chercheurs se penchent aussi sur la vie du sol tels Guillarov, professeur à l'Académie des sciences de l'URSS, Dokoutchaïev, fondateur de l'Ecole russe de pédologie (1890), ainsi que Kubiena, en Autriche, Stebaïev en URSS, sans parler de Darwin qui a souligné il y a 150 ans le rôle considérable joué par les vers de terre dans la formation des sols.
Dans les années 1950-1960, l'emploi des engrais NPK, selon la théorie de l'exportation-restitution, s'est généralisé.
Partant sur des sols riches en humus, les résultats ont été spectaculaires et c'est ainsi que pendant la campagne 1964-1965, il a été employé en agriculture : 874.000 tonnes d'azote (N), 1.270.000 tonnes d'acide phosphorique (P) et 971.000 tonnes de potasse (K exprimé en K²O).
Ces chiffres sont exprimés en éléments purs c'est-à-dire en unités actives d'éléments NPK (ainsi dans un sac de 100 kg d'ammonitrate, 33,5 % d'azote, il y a 33,5 % d'élément pur). On peut ainsi imaginer le tonnage brut d'engrais épandu pendant cette campagne 64-65... Qu'en était-il dans les années 75 ?
Au fur et à mesure de l'emploi généralisé des engrais NPK, les déséquilibres s'installent, les carences et les maladies apparaissent, les terres se glacent (elles refusent les échanges d'eau), le labour est de plus en plus profond (une "semelle de labour" qui empêche la pénétration), la vie microbienne est plus qu'appauvrie, on brûle les pailles, la terre est devenue seulement "le support" neutre des plantes ainsi que le pensait Liebig...
Et pourtant; En 1959, André Birre édite une brochure intitulée "un grand problème humain : l'humus". Cette brochure était déjà un véritable cri d'alarme.

par **Dot.** » 02 Juin 2008, 14:51

Yo Hippo !
T'as d'autres sujets sur le "respect de l'environnement et la culture de cannabis" en dehors du cas de l'hydro et de ces apports chimik... que tout le monde a bien compris.

PS : vas faire un tour sur Wiipedia par exemple... tu veras la def de l'hydro... 2000 ans d'histoire... et tu peux egalement regarder du coté de l'aide aux populations defavorisées d'amérique du nord entre autre qui beneficient de programme d'aides à la culture hydroponique par des reseaux d'associations locale et internationales (ex : des jardins sur les toits au Quebec)... tu apprendras que faire de l'hydo bio c'est possible :wink:

Maintenant si tu post pour dire que l'hydro c'est de la merde... tu le dis et tu passes à autre chose :wink:

Apres dire que l'hydro c'est universelement de la merde... moi je te repond que le terreau c'est de la merde avec tout ces engrais et apports qu'ils foutent dedans ... sans te le dire of course... ex : terreau de casto :wink:

... ou la bouffe que t'achete au supermarket :wink:

Y a une juste mesure à avoir dans ses propos :wink:

Tchuss

par **hippo** » 02 Juin 2008, 14:53

La production d’engrais chimiques nécessite elle des quantités importantes de pétrole.

par **hippo** » 02 Juin 2008, 14:58

jai pas dit que l'ydro etais de la merde

jai dit que de rejeter toute cette merde (les engrais chimique ) etais pas super

et j'ai le droit de défendre mon idée que l'hydro n'est pas plus ecologique que la culture en terre

c'est la ou je ne suis pas d'accord

par **hippo** » 02 Juin 2008, 14:59

et les canadiens ne sont pas réference au niveau ecologie

par **hippo** » 02 Juin 2008, 15:01

et mon petit dot ne me fais pas dire ce que j'ai pas dit et si ce sujet t'emmerde

bah casse toi ! ... :evil:

par **hippo** » 02 Juin 2008, 15:17

APRES ON PEUT PARLER BIOPONIE

si vous préferez je voudrais pas donner mauvaise conscience a certain !

:mrgreen:

par **Anonymous** » 02 Juin 2008, 15:18

hippo a écrit:oui les plante peut etre mais la on parle de respect de l'environnement, les engrais organique ne sont pas dans le NPK qui est produit par des manipulation chimique

on parle bien de la même chose,il faudras que tu m'explique la phrase :" les engrais organique ne sont pas dans le NPK qui est produit par des manipulation chimique"
tu veux dire que les engrais bio ne contienne pas de NPK :?:

les les engrais minereaux ne sont pas forcement issue de la chimie :roll:

de plus les engrais soit disant "bio" (çe qui ne veux rien dire puisque aucun engrais n'est bio), sont en fait organo minéral il contienne en partie des molécule directement assimilable par les plantes, il suffis de regarder derrière la bouteille de biobooze:

azote(n)........8.0%
-amonium(NH4).....4.0%
nitrate (NO3) .....4.0%
etc......