notre cher ministre de la santé

par **Anonymous** » 26 Mai 2004, 10:09

Cannabis : Douste
veut changer la loi

NOUVELOBS.COM | 26.05.04 | 10:54

Le ministre de la Santé estime que le texte de 1970 n'est "pas une bonne loi" et souhaite engager "une réflexion" avec le ministre de l'Intérieur.

Philippe Douste-Blazy (Sipa)

Le ministre de la Santé, Philippe Douste-Blazy, a estimé, mercredi 26 mai sur RMC, que la loi de 1970 sur l'usage de drogue n'était "pas une bonne loi" et qu'il allait, avec le ministre de l'Intérieur Dominique de Villepin, engager "une réflexion sur le cannabis".
"La loi de 1970 n'est pas une bonne loi, il va donc falloir, avec M. de Villepin, avoir une réflexion sur le cannabis", a déclaré M. Douste-Blazy sans autre précision.
Le Premier ministre, Jean-Pierre Raffarin, s'était déjà engagé le 21 septembre 2003 "à réformer la loi de 1970" sur l'usage de drogue, "pour graduer les peines", déclarant qu'une simple contravention pourrait sanctionner la consommation de cannabis. Le président Jacques Chirac avait auparavant, en mai 2003, demandé que la loi de 1970 soit "évaluée".

Pas de dépénalisation

Le ministre de la Santé a toutefois estimé qu'"on ne peut pas être favorable à la dépénalisation du cannabis car tout le monde s'associe aujourd'hui pour dire que c'est vraiment épouvantable en termes de nocivité, l'alcool aussi d'ailleurs".
"Je vais faire une grande campagne d'information pour les jeunes de ce pays, entre 15, 16 et 17 ans, pour leur expliquer ce que c'est que le cannabis", a poursuivi M. Douste-Blazy.
Le ministre de la Santé a également annoncé la mise en place d'"une ligne, Cannabis Info services, que les jeunes pourront appeler, ou leurs parents, s'ils ont des problèmes".

on prends les memes et on recommence

par **Anonymous** » 26 Mai 2004, 10:20

Surtout que je me rappelle avoir entendu y'a pas lontemps (je me demande si c'était pas aux infos) que la nocivité du cannabis était demontrée au même titre que le tabac mais pas en tant que drogue patiti et patata.....
Enfin on verra ce qu'il va nous pondre comme étude pour appuyer ses slogans...

par **Anonymous** » 26 Mai 2004, 10:32

et sa vous etonne ???

par **Anonymous** » 26 Mai 2004, 10:37

Pfff non malheureusement. :cry:

C'est justement d'être étonné qui m'épaterait :
Cela veut-il dire que le Père Douste va relancer les études sur le canna... :mrgreen:

Bon allez j'me suis bien faire rire fô pas réver non plus

par **Anonymous** » 26 Mai 2004, 10:43

"Je vais faire une grande campagne d'information pour les jeunes de ce pays, entre 15, 16 et 17 ans, pour leur expliquer ce que c'est que le cannabis", a poursuivi M. Douste-Blazy.

pourquoi le mot "information" sonne-t-il parfois comme propagande ?

par **Anonymous** » 26 Mai 2004, 10:48

J'espère juste qu'il vont pas nous ressortir les vieux clichés démago...
Bon j'ai de la chance j'ai plus 17 ans je ne suis donc pas concerné ?!...

par **Anonymous** » 26 Mai 2004, 11:06

moi j'espere surtout qu'ils vont un peu assouplir au moins pour les adultes !! a croire que seul le sjeunes entre 15 et 17 consomment.
C'est deja bien il remarque que l'alcool c'est dangeureux aussi !

par **Anonymous** » 26 Mai 2004, 11:19

Ce qui serait bien , c'est que l'on arrête d'apprendre au futur médecin que la kna est bad. En dehors de certains professeurs de pneumologie (dont une reconnait un bon afghan à l'odeur), tous s'accordent à décrier la nocivité non vérifée du kna. Reste le syndrome des pieds de plomb pour les fumeurs du matin :wink:

... mais la solution est simple... fumer le soir :lol:

par **Anonymous** » 26 Mai 2004, 11:21

Ouais espérons qu'il ne fasse pas pire que la loi de 1970, car il en est bien capable ce cher médecin-bonux-miraculé, genre fixé des amendes pour la conso perso afin de renfloué la sécu ... :evil:

par **Anonymous** » 26 Mai 2004, 16:09

Gloire à K... :168:

Le mot juste comme d'hab !

par **Anonymous** » 26 Mai 2004, 16:19

Pour en revenir a ce que dit Manali sur les medecins. Je ne sais pas si on leur apprends que c'est bad, mais en tout cas ce dont je suis qusiment sur c'est que les futurs medecins ne verront pas le Kna sous le meme oeil que ceux d'aujourd'hui. Je dis cela car je connais une quinzaine d'etudiant en medecine et ds ceux la il y en a au moins 10 qui fument des pets tous les jours et apparemment ils sont comme beaucoup de leurs "camarades de classe".
A mon avis pour que ca se passe mieux en France, il faut attendre je pense une dizaine voire une vingtaine d'annee(c long trop long) que les vieux alcoolos soient partis a la retraite pour que les personnes au pouvoir soit plus ouvert d'esprit sur la question.

par **Anonymous** » 26 Mai 2004, 16:34

Bah la vague avait déja commencé mais avec un timide "oui jai tiré une taffe..."

par **Anonymous** » 26 Mai 2004, 16:42

"oui, je connais quelqu'un qui a des plants chez lui!!! mais ne vous en faites pas, je me suis depeché de le signaler au commisariat le plus proche...."

(jsui pa tres optimiste non plus)

par **Anonymous** » 26 Mai 2004, 16:42

Je peux t'assurer qu'on apprend au futurs médecins que le thc est très dangereux. Ma petite femme me fait lire ses cours... :187:

Elle a même reussi à me trouver un patient avec un cancer soit disant lié à l'herbe (20 pet/Jour depuis 20 ans).... bon c'est sûr une conso aussi forte çà n'aide pas.
Je crois malheureusement que les théorie foireuse de de nahas se fait encore sentir :roll:

Mais Rio je suis d'accord avec toi, qq'un fument mais beaucoup boivent... les soirée médecine c'est :boire2:

juqu'à

[/list]

par **Anonymous** » 26 Mai 2004, 16:51

Si tu le dis c'est que ca doit etre vrai.
Par contre permet moi de reagir sur le le "cancer soit disant lie a l'herbe (20pets/jour pdt 20 ans). Eh bien ton "soit disant" n'a rien a faire ici car il est prouve qu'un pet de shit (celui que tu trouve dans la rue) equivaut a 7 cigarettes!!!!!!!!! Donc si tu fais un calcul ca fait 140 clopes soit 7 paquets par jours pendant 20 ans . Et meme si on disait qu'un pet equivaut seulement a une cigarette (ce qui est totalement faut) et bien 20/jour pdt 20 ans est largement sufisant pour choper un cancer.