notre cher ministre de la santé

par **Anonymous** » 26 Mai 2004, 10:09

Cannabis : Douste
veut changer la loi

NOUVELOBS.COM | 26.05.04 | 10:54

Le ministre de la Santé estime que le texte de 1970 n'est "pas une bonne loi" et souhaite engager "une réflexion" avec le ministre de l'Intérieur.

Philippe Douste-Blazy (Sipa)

Le ministre de la Santé, Philippe Douste-Blazy, a estimé, mercredi 26 mai sur RMC, que la loi de 1970 sur l'usage de drogue n'était "pas une bonne loi" et qu'il allait, avec le ministre de l'Intérieur Dominique de Villepin, engager "une réflexion sur le cannabis".
"La loi de 1970 n'est pas une bonne loi, il va donc falloir, avec M. de Villepin, avoir une réflexion sur le cannabis", a déclaré M. Douste-Blazy sans autre précision.
Le Premier ministre, Jean-Pierre Raffarin, s'était déjà engagé le 21 septembre 2003 "à réformer la loi de 1970" sur l'usage de drogue, "pour graduer les peines", déclarant qu'une simple contravention pourrait sanctionner la consommation de cannabis. Le président Jacques Chirac avait auparavant, en mai 2003, demandé que la loi de 1970 soit "évaluée".

Pas de dépénalisation

Le ministre de la Santé a toutefois estimé qu'"on ne peut pas être favorable à la dépénalisation du cannabis car tout le monde s'associe aujourd'hui pour dire que c'est vraiment épouvantable en termes de nocivité, l'alcool aussi d'ailleurs".
"Je vais faire une grande campagne d'information pour les jeunes de ce pays, entre 15, 16 et 17 ans, pour leur expliquer ce que c'est que le cannabis", a poursuivi M. Douste-Blazy.
Le ministre de la Santé a également annoncé la mise en place d'"une ligne, Cannabis Info services, que les jeunes pourront appeler, ou leurs parents, s'ils ont des problèmes".

on prends les memes et on recommence

par **S0r0N** » 26 Mai 2004, 10:16

GERARD a écrit: Le ministre de la Santé a toutefois estimé qu'"on ne peut pas être favorable à la dépénalisation du cannabis car tout le monde s'associe aujourd'hui pour dire que c'est vraiment épouvantable en termes de nocivité, l'alcool aussi d'ailleurs".

Ca c'est de l'information bien documenté comme on aime.
C'est qui ce "tout le monde"? "épouvantable en termes de nocivité" ça veut dire quoi? Il s'appuie sur quelles informations pour dire ça ?
Il l'a trouvé dans une pochette surprise son diplome de médecine ?

par **Anonymous** » 26 Mai 2004, 10:20

Surtout que je me rappelle avoir entendu y'a pas lontemps (je me demande si c'était pas aux infos) que la nocivité du cannabis était demontrée au même titre que le tabac mais pas en tant que drogue patiti et patata.....
Enfin on verra ce qu'il va nous pondre comme étude pour appuyer ses slogans...

par **Anonymous** » 26 Mai 2004, 10:32

et sa vous etonne ???

par **Anonymous** » 26 Mai 2004, 10:37

Pfff non malheureusement. :cry:

C'est justement d'être étonné qui m'épaterait :
Cela veut-il dire que le Père Douste va relancer les études sur le canna... :mrgreen:

Bon allez j'me suis bien faire rire fô pas réver non plus

par **Anonymous** » 26 Mai 2004, 10:43

"Je vais faire une grande campagne d'information pour les jeunes de ce pays, entre 15, 16 et 17 ans, pour leur expliquer ce que c'est que le cannabis", a poursuivi M. Douste-Blazy.

pourquoi le mot "information" sonne-t-il parfois comme propagande ?

par **Anonymous** » 26 Mai 2004, 10:48

J'espère juste qu'il vont pas nous ressortir les vieux clichés démago...
Bon j'ai de la chance j'ai plus 17 ans je ne suis donc pas concerné ?!...

par **Anonymous** » 26 Mai 2004, 11:06

moi j'espere surtout qu'ils vont un peu assouplir au moins pour les adultes !! a croire que seul le sjeunes entre 15 et 17 consomment.
C'est deja bien il remarque que l'alcool c'est dangeureux aussi !

par **Anonymous** » 26 Mai 2004, 11:19

Ce qui serait bien , c'est que l'on arrête d'apprendre au futur médecin que la kna est bad. En dehors de certains professeurs de pneumologie (dont une reconnait un bon afghan à l'odeur), tous s'accordent à décrier la nocivité non vérifée du kna. Reste le syndrome des pieds de plomb pour les fumeurs du matin :wink:

... mais la solution est simple... fumer le soir :lol:

par **Anonymous** » 26 Mai 2004, 11:21

Ouais espérons qu'il ne fasse pas pire que la loi de 1970, car il en est bien capable ce cher médecin-bonux-miraculé, genre fixé des amendes pour la conso perso afin de renfloué la sécu ... :evil:

par **kriiizzz** » 26 Mai 2004, 15:58

Ce qui me semble capital dans la refonte de cette loi, n'est pas de savoir si ca va nous amener vers une dépé ou qque chose du genre. La chose que je vois comme capitale, c'est qu'ils suppriment la portion du texte qui interdit de s'exprimer sur le sujet. Une fois ceci fait, nous aurons les mains et la voix libre pour nous exprimer librement sur le sujet. Avant de pouvoir fumer mon joint tranquille sans avoir peur de quoi que ce soit, j'aimerais au moins pouvoir dire la vérité sur le canna. Je pense que ce que nous pourrons faire de mieux c'est rester humble sur le sujet et conciliant en acceptant des remaniements qui ne feraient pas sortir le canna de la pénalisation mais feraient au moins sortir le canna de la censure morale.
isn't it ?

par **Thrand** » 26 Mai 2004, 16:06

Ils ont pas l'air vraiment partis pour abolir le L630...

par **Tsb** » 26 Mai 2004, 16:08

il leur est bien trop utile

par **Anonymous** » 26 Mai 2004, 16:09

Gloire à K... :168:

Le mot juste comme d'hab !

par **Anonymous** » 26 Mai 2004, 16:19

Pour en revenir a ce que dit Manali sur les medecins. Je ne sais pas si on leur apprends que c'est bad, mais en tout cas ce dont je suis qusiment sur c'est que les futurs medecins ne verront pas le Kna sous le meme oeil que ceux d'aujourd'hui. Je dis cela car je connais une quinzaine d'etudiant en medecine et ds ceux la il y en a au moins 10 qui fument des pets tous les jours et apparemment ils sont comme beaucoup de leurs "camarades de classe".
A mon avis pour que ca se passe mieux en France, il faut attendre je pense une dizaine voire une vingtaine d'annee(c long trop long) que les vieux alcoolos soient partis a la retraite pour que les personnes au pouvoir soit plus ouvert d'esprit sur la question.