Drogue dure, dur dur en Arabie, on est quand même bien en Fr

[Thrand]

La responsabilité pour chaque consommateur...

Je suis même pas sûr qu'il faille réagir à ça... C'est juste de la provoc non ?

Et les gosses ? Les handicapés mentaux ? Les dépressifs ? Qui va les protéger ?
La solidarité c'est aussi aider les plus faibles. La dépénalisation de toutes les drogues je suis pour puisque c'est juste éviter de punir les consommateurs. Mais la légalisation de produits comme l'héroïne ou le crack, je ne vois pas du tout quelle forme raisonnable ça pourrait prendre. Tu dois avoir une idée non ?

[Thrand]

ah ? bah il est bien caché !

[Thrand]

allez les gars on se détend et on s'embrasse !



Je voulais juste en passant vous signaler que les mots dépénalisation et légalisation ne sont pas synonymes. A méditer...

[Thrand]

Ben en fait... non !

Enfin pas forcément.
Tout le monde ici est sensé le savoir (et tu le sais aussi je pense) mais ça ne fait pas de mal de le répéter.

Dépénaliser une substance ça veut dire que l'interdit reste mais qu'il n'est plus appliqué (au niveau exécutif c'est à dire au niveau de la police/gendarmerie).

Légaliser ça veut dire qu'il n'y a plus d'interdit mais une réglementation (spécifique ou non) permettant la consommation, la production et la vente. Sachant qu'il est extrèmement difficile de légaliser uniquement la consommation.

On peut très bien décider de dépénaliser la consommation de toutes les drogues (je trouve ça très bien d'ailleurs) : on "attrape" un héroïnomane (police, samu social, on s'en fout), on peut lui suggérer des soins, etc. On ne peut plus le mettre en prison. Ca tombe bien ça ne servait à rien puisque les produits sont au moins aussi faciles à trouver en prison qu'ailleurs, que la prison n'est pas un cadre adapté à une désintox et que ça enferme le tox dans un système (drogue/délinquance/prison).

Par contre le jour où on pourra rentrer dans son débit de tabac et demander une petite pipe de crack (y compris quand on est mineur pourquoi pas après tout), ça risque de dégénérer gravement. C'est un peu ça que zen proposait, et pas une dépé.

[Thrand]

Je ne comprends pas ce qui te choque, LR... Troy n'a fait qu'exposer une vérité, que tu pourras retrouver dans le rapport de la commission Roques.

Les questions de la tolérance et de la dépendance sont bien distinctes (au moins au niveau neurologique). Par ailleurs, je n'ai pas de moyen de comparaison avec l'héro, mais pour l'alcool la tolérance est aussi très grande. Tout le monde l'a probablement déjà ressentie.

Après, que l'héro soit de la merde, que ça ait un impact fortement négatif sur le corps et sur le psychisme, personne ne l'a nié. Mais pense également (comme zen l'a dit) que la prévention actuelle sur le tabac et l'alcool reste extrêmement rare et mal faite, et qu'il n'a récemment même pas été possible d'interdire la vente de tabac aux moinsde 16 ans. Alors que le tabac et l'alcool font bien plus de morts chaque année que l'héroïne (et ça indépendemment de la toxicité intrinsèque du produit d'ailleurs). Cet argument là, je le comprends.

[Thrand]

la realite est ke tu seras tente den reprendre une deuxieme fois a cause du plaisir ressenti. Et cest justement parcekil y a des personnes fragiles ki se refugieront dans lhero ke ce produit doit etre prohibé.

Si on reprend ce que tu viens de dire en remplaçant "héro" par "cannabis" alors tu es aussi contre l'usage de cannabis ?

Pour ce ki est de lalcool et du tabac il est evident des risques a long terme tandisque lhero a des risques a court et a long terme.

Les overdoses d'alcool (coma éthylique, etc.) sont bien plus fréquentes que tu sembles le penser.

De plus il y a tellement dans la nature de produits euphorisants et hallucinogenes sans dependance physique alors pourkoi prendre un produit chimique ki peut saverer etre mortel pour lhomme ou ferait de lui lesclave du Diable

Pourquoi prendre de l'alcool alors ? Et surtout cet argument est-il suffisant pour interdire un produit ?
L'interdiction est une arme à double tranchant dans la mesure où elle rend difficile la gestion des usagers qui se cachent. C'est pour ça que je pensais la dépénalisation (accompagnée d'une distribution de produits de substitution) comme une nette amélioration du système français actuel (je ne sais pas quelle est la loi et ses applications au Liban, si tu pouvais nous dire d'ailleurs ce serait intéressant).
Une interdiction formelle est à mon sens aussi futile qu'une libéralisation complète de la distribution des produits : aucun des deux n'est à même de diminuer la demande et encadrer les usagers. Si une solution existe elle passe par une dépénalisation ou une légalisation contrôlée (excluant la vente libre) assortie d'un renforcement des structures de soins. C'est plus réaliste que de vouloir interdire des produits sans pouvoir appliquer cette interdiction.

[Thrand]

(Tu mets le doigt sur ce qui nous oppose )

Ben ce serait à discuter... Par un circuit médical / associatif probablement. Je t'avouerai que je n'ai pas d'idée précise sur la meilleure structure à même de délivrer ces produits dans un climat de confiance pour le consommateur et avec la compétence nécessaire (conseils, suggestions de soins, précautions à prendre, gestion personnalisée...).
En vrac, les hôpitaux, médecins du monde, des médecins tout court, des centres de désintox, des structures créées exprès,... Pas les débits de tabac ou les bars en tout cas !