Cannabis Ravages au volant

par **daniel** » 29 Nov 2005, 09:42

Date : mercredi 23 novembre 2005
Source : L'Express
Site : http://www.lexpress.fr/
URL : http://www.lexpress.fr/info/quotidien/actu.asp?id=1284

Cannabis
Ravages au volant

Pauline Lecuit

Une étude scientifique démontre que 40% des jeunes de moins de trente ans
tués au volant avaient fumé au moins un joint

Le cannabis serait devenu la troisième cause de mortalité routière, juste
derrière la vitesse et l'alcool. Une étude scientifique française, présentée
le week-end dernier au colloque médical du centre hospitalier de Compiègne,
démontre que le nombre de tués de moins de trente ans à cause de cette
drogue a doublé entre 2001 et 2004. Ce qui représente environ 700 à 800
décès de plus en 3 ans.
Avec 3 millions de fumeurs occasionnels et 450 000 consommateurs quotidiens,
le cannabis est le produit psychotique le plus consommé en France. Son usage
est interdit mais les moyens de le contrôler font encore défaut,
particulièrement sur les automobilistes. Les opérations de dépistage routier
restent rares - 2000 tests contre 9,5 millions d'alcootests en 2003 - et la
généralisation des tests salivaires, promise pour l'année prochaine par le
gouvernement, restera sans doute à l'étude en raison du manque de fiabilité
de la méthode. Pourtant, la loi du 2 février 2003, dite loi Marilou, du nom
d'une petite fille tuée par un chauffard qui avait fumé du cannabis,
condamne la conduite sous influence de stupéfiants à deux ans de prison et
4500 euros d'amende.
Risques dans les entreprises
Un texte législatif, qui permettrait d'encadrer des tests de dépistage pour
un certain nombre de professions à risques, est à l'étude pour le printemps
prochain. Le cannabis, dont le principe actif, le THC, provoque une
perturbation des perceptions sensorielles, une diminution des réflexes et un
rétrécissement du champ visuel, pose en effet problème dans les entreprises,
où des accidents de travail ont été constatés sous son influence. La société
Vinci-Construction (BTP France) a d'ailleurs lancé une campagne de
prévention sur ce thème. "Il s'agissait pour nous d'insister sur
l'incompatibilité entre le travail et la prise de cannabis, surtout dans un
univers comme celui des chantiers et de la construction», explique Tristan
Gaillot, publicitaire de l'agence conceptrice Plancréatif.

© L'EXPRESS

par **charbs** » 29 Nov 2005, 09:45

"Il s'agissait pour nous d'insister sur
l'incompatibilité entre le travail et la prise de cannabis, surtout dans un
univers comme celui des chantiers et de la construction», explique Tristan
Gaillot, publicitaire de l'agence conceptrice Plancréatif.
et pour les alcolo bien plus nbreux ds le btp que les fumeurs de joints ils ont fait koi ???
tain c'est navrant.

par **daniel** » 29 Nov 2005, 10:50

A propos de délinquance routière le magazine auto plus relève aujourd'hui les infractions au code de la route commises par les voitures transportant Sarko et Villepin le match- 40 points pour le premier -75 pour le second !

http://www.autoplus.fr/nacc&url=/news/c ... 3fopenform

par **charbs** » 29 Nov 2005, 11:05

c comme un certain directeur d'usine qui a l'autorisation de ne pas respecter les limitations de vitesse tout sa parce qu'il fait plusieurs fois le voyage paris rennes dans une meme semaine. (rennes etant il me semble l'endroit ou se situe l'usine)
avec l'accord des hautes autorite bien entendu.

par **El-niño** » 29 Nov 2005, 21:20

A quoi sert le pouvoir, si on ne s'en sert pas ? :mrgreen:

par **S0r0N** » 30 Nov 2005, 11:16

Cette "étude scientifique française" a été réalisé par le fameux professeur Patrick Mura. C'est pas vraiment un gage de sérieux et d'indépendance. Ca prépare sans doute une nouvelle offensive de notre ministre de l'intérieur préféré.
Un conseil, brossez vous les dents régulièrement, ça fausse la détection salivaire et evitez de fumer avant de conduire.

Petit rappel sur le professeur Mura extrait d'un article du Monde:

En France, c'est l'étude collective menée en 2000 et 2001 par le professeur Patrick Mura,
président de la Société française de toxicologie analytique (SFTA), qui a longtemps servi de
référence au gouvernement. Cette étude controversée concluait que les risques d'accident étaient multipliés par 2,5 chez les jeunes de moins de 27 ans quand ils avaient consommé du cannabis.
Or, selon le professeur Claude Got, la réalité ne correspondrait pas forcément aux résultats
"surévalués"de cette enquête, qui n'a pas pris en compte, dans son échantillon de 900 cas, les
nombreux tests négatifs réalisés par la gendarmerie. Pour Claude Got, il y aurait en outre un "conflit d'intérêt" derrière les nombreuses publications réalisées par le docteur Mura et ses collègues de la SFTA. Plusieurs membres de la SFTA sont en effet à la tête des laboratoires qui réalisent les expertises sanguines, facturées 216 euros l'unité, pour confirmer la présence de stupéfiants chez les automobilistes dont les urines ont été contrôlées positives. Il compte désormais sur les résultats de la vaste enquête épidémiologique menée depuis trois ans pour mesurer scientifiquement les risques. Du 1er octobre 2001 au 31 septembre 2003, 10 000 accidents ont été étudiés. Très attendus par les pouvoirs publics, les résultats de cette enquête doivent être rendus publics au début de l'année 2006.

par **sp_setsuna** » 01 Déc 2005, 17:55

je connais un type qui coulait des douilles en roulant.
ça c'est vraiment dagereux

par **Anonymous** » 01 Déc 2005, 20:57

salut tou le monde

alala les statistiques...
et dire k ils ont omis de dire que 90% avaient bu un café!!!
lecafé serait il la premiere cause de mortalité??? :lol:

j pense c est plutot 30% des jeunes fetards qui fument non ?
ceux ki finissent ds les platanes koi...
et si ça strouve 100% des gens ki ecrasent des ecoliers votent UMP :lol:

deduiser z en ce ke vous en voudrai :wink:

~s€€ Y@~

par **El-niño** » 01 Déc 2005, 23:17

sp_setsuna a écrit:je connais un type qui coulait des douilles en roulant.
ça c'est vraiment dagereux

couler des douilles ? mouler des couilles ? rouler des fouilles ? bouler les rouilles ? souler les pouilles ?
Nan je vois pas en fait ce que tu voulais dire...

par **dav** » 01 Déc 2005, 23:44

Ca doit être un code pour te souhaiter un bon anniversaire Nino :wink:

par **sp_setsuna** » 02 Déc 2005, 09:46

pardon langage de jeune :lol:

ça va dir fumer un bang

par **El-niño** » 02 Déc 2005, 18:45

Ah merci (enfin merci pour la traduction, parce que je vais pas te remercier quand tu insistes lourdement sur mon grand age :ptdr:

).
Ouais fumer des bangs en roulant c'est pas fin :evil:

par **mimi** » 03 Déc 2005, 12:37

salut a tous
perso je ne conduit pas mais sa n ai pas forcement une mauvaise idée de ne pas trop fumer avnt de conduire...

par **sp_setsuna** » 03 Déc 2005, 14:31

je crois qu'en matiere de dangerosité (au volan) , les vrai chiffres tournent plus au alentours de 2 join = 1 verre de vin.
Tout depend de comment le join est chargé mai bon... on va dir en moyenne

dis moi El-niño es-ce que les mamouths venaient manger tes pieds de weed quand t'étais jeune ??? :twisted:

par **Anonymous** » 03 Déc 2005, 14:49

Bien vu Soron, c'est effectivement du Mura tout craché... Mura, c'est un peu le Nahas français.

Sur la route, l'alcool tue dix fois plus que le joint
Première mondiale, une enquête effectuée à partir de prélèvements réalisés sur plus de 10 000 accidents de la route analyse les typologies des consommateurs et les différents facteurs de risques. Et souligne le danger du mélange.

Par Matthieu ECOIFFIER
samedi 03 décembre 2005

«Irresponsable», «obsolète», «relativisant les dangers du cannabis au volant». Depuis deux mois, ces éminents chercheurs ont tout entendu sur leur étude «Stupéfiants et accidents mortels» (SAM), sans pouvoir répondre. Pour eux, l'enjeu était de taille, après quatre ans de travail pour décortiquer les PV des 10 800 accidents mortels qui ont eu lieu en France entre octobre 2001 et septembre 2003. Et ce, avec l'aide des gendarmes, des policiers et des tribunaux qui ont organisé des prélèvements de sang sur tous les conducteurs morts ou rescapés. Et des labos qui ont recherché la présence de drogues dans ces milliers d'échantillons sanguins. Puis, épidémiologistes et accidentologues ont déterminé les responsabilités des conducteurs sous influence, en les comparant à un groupe témoin d'accidentés sans drogue dans le sang. Une énorme machinerie.

Reconnaissance. Au printemps, ils ont eu le bonheur de voir leur enquête la première au monde possédant une telle puissance statistique acceptée par le prestigieux British Medical Journal (BMJ). Qui l'a finalement rendue publique vendredi, déliant du même coup ses auteurs du silence que ce type de revue scientifique impose jusqu'au jour de publication. Entre-temps, la révélation par Libération le 3 octobre des principales conclusions qui circulaient officieusement au gouvernement a déclenché une polémique sans précédent. Avec une montée au créneau de certains députés UMP, ministres et toxicologues en pleine croisade antihachisch et antijeunes. Les mêmes étaient à l'origine de la loi Dell Agnola de 2003, qui punit toute trace de cannabis chez le conducteur de deux ans de prison et 4 500 euros d'amende. Des peines équivalentes à celles réservées à une alcoolémie supérieure au taux légal de à 0,5 gramme par litre de sang.

Les faits sont têtus : au volant, le cannabis est quatre fois moins dangereux que l'alcool. Et il fait dix fois moins de morts. Ces résultats ont été confirmés vendredi (voir encadré). «Entre le déni de ceux qui assurent que le cannabis n'a jamais tué personne sur la route et les missionnaires apocalyptiques qui lui attribuent 1 500 morts par an chez les jeunes, il y a une approche scientifique. Elle a été validée par une des meilleures revues au monde», a conclu vendredi Claude Got, de l'Observatoire français des drogues et des toxicomanies (OFDT), qui a coordonné l'étude.

Conduire sous l'emprise du cannabis double le risque d'avoir un accident mortel sur la route. Avec l'alcool, il est multiplié par 8,5. Et par 15, si on mélange les deux substances.

«Au final, on peut attribuer 2,5 % des accidents mortels à la conduite sous influence cannabique. Contre 28,6 % sous alcool», a expliqué Bernard Laumon, un des auteurs de l'étude. Avec son équipe de l'Institut national de recherche sur les transports et leur sécurité (Inrets), il a pour la première fois mis en évidence une relation «effet-dose» : plus on fume de shit, plus on risque le carton. Mais, le cannabis étant illégal et sa concentration et ses effets sur le cerveau variables selon les personnes, il est donc impossible de traduire les risques en nombre de joints. Impossible donc de formuler un message efficace à destination des jeunes.

Didier Jayle, président de la Mission interministérielle de lutte contre la drogue et la toxicomanie (Mildt), et Remi Heitz, délégué à la sécurité routière, ont rappelé que la consommation de cannabis est de toute façon interdite, au volant comme ailleurs, quel que soit le seuil. Une campagne de communication doit le marteler en 2006. Par ailleurs, les contrôles sur la route, en augmentation 2 138 en 2003, 15 905 en 2004 nécessitent pour l'instant un dépistage urinaire lourd. Le test salivaire annoncé pour 2006 «n'est pas encore fiable», a rappelé Remi Heitz.

Profil. L'étude SAM est passionnante car elle réussit à dégager un profil de ceux qui roulent au shit : les garçons sont trois fois plus nombreux que les filles. Et les plus dangereux, ceux qui mélangent fumette et alcool, sont «exclusivement des hommes». Et ils sont jeunes : chez les conducteurs de moins de 25 ans, un sur dix est sous influence du cannabis, autant sous alcool. Et 2 % sous l'emprise des deux. Des proportions deux fois moindre chez les 25 à 34 ans. Et quasi inexistante au-delà.

On rencontre des conducteurs sous influence du hachisch toute la semaine sur les routes, mais la nuit du samedi au dimanche, ils sont plus nombreux car ils sont rejoints par ceux qui associent cannabis et alcool. Enfin, chez les conducteurs de deux-roues, 5 % ont fumé, 10 % ont bu. Au volant des utilitaires, 6 % ont fumé, 3 % ont bu. Chez les conducteurs de poids lourds, 2 % se sont roulé un petit joint, «alors qu'ils respectent bien la législation sur l'alcool», a précisé Bernard Laumon.

«Le problème majeur du cannabis au volant est son association avec l'alcool, a conclu le chercheur. Ce sont des résultats suffisamment alarmants.» Pas pour certains, dont Nicolas Sarkozy : «J'ai lu avec attention les conclusions d'un rapport tendant à relativiser le problème en indiquant que le nombre de victimes de la route dues à la consommation de stupéfiants se situerait autour de 200 personnes par an. C'est peut-être une approche, mais je pense qu'elle ne reflète que très partiellement la sensibilité de cette question», déclarait le 20 octobre le ministre de l'Intérieur. Le travail de sape avait commencé.

Vendredi, Remi Heitz, le délégué à la sécurité routière, a pris le contre-pied et martelé que l'enquête SAM «fait référence sur la question». Deux jours avant, une autre étude, très alarmiste, de moindre ampleur, était publiée à la une du Figaro. Un groupe de toxicologues y affirme que depuis 2003 la fumette aurait explosé, rendant «obsolète» l'étude SAM. Des traces de THC, encore actif ou non, auraient été trouvées chez 40 % des moins de 30 ans tués dans un accident de la route. Les chercheurs ont réfuté vendredi ces travaux : «Cette étude ne précise pas la part des autres facteurs de risque, souvent associés au cannabis chez les jeunes, comme alcool, vitesse, état de la voiture. Si on suit ses conclusions, cela voudrait dire que près de la moitié des jeunes conduirait sous influence du cannabis.» «Soyons sérieux !» fustigent les chercheurs. Un jeune sur dix, c'est déjà beaucoup.

http://www.liberation.fr/page.php?Article=342251

Société

Des morts sous influence

samedi 03 décembre 2005

Le risque d'avoir un accident mortel est multiplié par 1,78 en conduisant sous cannabis, par 8,5 sous influence de l'alcool, par 15 en mélangeant les deux.

2,5 % des accidents mortels sont attribuables au cannabis, 28,6 % à l'alcool.

Sur la route, le cannabis fait dix fois moins de morts par an que l'alcool : 230 (contre 2 270), dont la moitié a moins de 25 ans.

Entre 0 et 1 nanogramme par millilitre de sang de principe actif, le risque est multiplié par 1,9. Par 3,1 pour 5 ng/ml.

Chez les conducteurs de moins de 25 ans, un sur dix est sous influence du cannabis.

http://www.liberation.fr/page.php?Article=342252

© Libération