Plan B Plan BLAIR ???

[daniel]

Space copinage :Un site sympa pour le Oui

http://ouialaconstitution.free.fr/

Pour la pétition c'est clair que ce sera une des premières !

[aligator427]

dispositions d’ailleurs tombée en désuétude en même temps que disparaissaient la rage, la tuberculose ou le choléra.

Bref, les rédacteurs du TCE ont été très loin dans la précision de la partie III, alors qu'ils se sont contentés de faire un copier-coller pas toujours pertinent pour la partie concernant les droits des citoyens.

Que l'interpellation arbitraire des vagabonds et autres errants remonte "à la nuit des temps" comme semble le croire M. Joffrin n'implique pas que l'on doive se satisfaire de cette pratique, ni l'inscrire dans la constitution. Où est le progrès si on n'améliore pas les textes existants ? Et puis l'amalgame serial killer - vagabond c'est un peu tiré par les cheveux, non ? Que le brave bourgeois dorme sur ses deux oreilles la ronde de nuit veille au grain.

Ce n'est pas ma coutume mais je vous mets un lien vers un article du diplo qui m'a ravi, je crois que tout y est ! "Et les lendemains n'ont pas chanté", de Frédérick Lordon.

[daniel]

Libération : Etatsunien d'Europe
Raccourci vers : http://www.liberation.fr/page.php?Article=294297


Jeremy Rifkin, 60 ans, économiste américain. Pour ce critique du
capitalisme, le modèle européen éclipse l'«american dream» moribond.
Etatsunien d'Europe


Oser encore : «Voter oui à la Constitution, c'est être Porto
Alegre plutôt que Davos !»


Etonnant Rifkin. Il peut se lancer dans une charge féroce contre le marché,
très à la gauche du PS, comme défendre, très consensus mou, la «nécessaire
flexibilité» du marché du travail. Il assure que la mondialisation «dévore
le social», «lamine l'environnement», ou «coupe les coûts et maximise les
profits». «Activiste académique», il gravite autour des thèses de la galaxie
altermondialiste, dont il loue la nécessité

[Anonymous]

le train de la modernité est en gare. cette convention juridique qu'est le nouveau traité constitutionnel est sensée simplifier le fonctionnement de l'europe (5 bouquins contre un seul).
on peut lui reprocher d'être illisible, incomplète, imparfaite, de ne pas être de gauche, de ne pas être de droite, ou leur inverse... trop de social pour l'anglosaxon, trop libéral pour le latin.
on peut regretter le passé où il faisait bon vivre (mortalité infantile énorme, espérance de vie médiocre, malnutrition, insalubrité, et j'en passe)
on peut se tordre de douleur parceque l'économie est de marché et on peut aussi faire le procés de l'eau qui mouille...
constitution ou pas ce sera en descendant dans la rue et en votant subtilement que les choses évolueront, lentement certes, mais sûrement. aller vers l'idéal qui n'est qu'un horizon...
nos grands parents en ont chié plus que nous et c'est en se battant (parfois à mort) qu'il ont obtenu des conditions de vie plus dignes. tout ne leur est pas tombé dans le bec.
arrêtons d'attendre que ça vienne et structurons nos revendications, en européens actifs et volontaires, pas en europeanus economicus. je persiste à croire qu'on peut le faire en votant oui quand même. et c'est en viel anar que je me positionne !! je n'en veux pas à ceux qui voteront non, ça leur ferait les pieds à ces politichiens

[Anonymous]

autre argument :
il me semble que cette "constitution" (je préfère convention) nous permettrait de faire circuler des pétitions qui, avec le million de signatures, conduiraient directement le peuple à présenter des projets d'orientations législatives auprès du parlement européen. par exemple exiger des droits (dépénalisation) en tant que minorité de représentativité importante...
1000000 de signatures ça doit pouvoir se trouver, non ?

[aligator427]

Concernant le droit de pétition, peut-être que certains blaireaux de chasseurs se disent la même chose de leur côté... Et même des nostalgiques de la peine de mort
Nos prédécesseurs se sont battus pour l'interdiction du travail des enfants, les congés payés, la semaine de 40 heures, etc... et là j'ai pas franchement l'impression que ce TCE va dans ce sens là.

[daniel]

Concernant le droit de pétition, peut-être que certains blaireaux de chasseurs se disent la même chose de leur côté... Et même des nostalgiques de la peine de mort

A un détail près il faut que la pétition soit représentative de signatures de citoyens de tous les pays de l'Union n imagine mal les chasseurs Français qui veulent une ouverture plus précoce arriver a convaincre les chasseurs Hollandais de signer leur truc
Pour la peine de mort c'est exclu car cette peine est bannie par le Traité

[Anonymous]

l je persiste à croire qu'on peut le faire en votant oui quand même. et c'est en viel anar que je me positionne !! je n'en veux pas à ceux qui voteront non, ça leur ferait les pieds à ces politichiens

En général les anars ne votent pas, et surtout ils n'obéissent pas à l'élite politico-médiatique, qui n'ayant aucun argument vendeur pour le oui, ne fait que diaboliser le "NON".

Envoyons Giscard revoir sa copie, elle est grave nulle !!!!!!

Dire oui, c'est dire oui au bourrage de crane dont nous abreuvent les médias, c'est une insulte a l'intelligence du peuple et c 'est un denie de Démocratie un référendum ou une seule reponse est "convenable".

Votons "NON", ce TCE est mauvais.

D'ailleurs si ce TCE etait si bon pourquoi tant de propagande ?

[Anonymous]

Moi qui poste rarement sur cet excellent site LMV par manque de temps, il serait sans doute indiqué que je poste quelque chose sur ma nouvelle saison de culture en extérieur

(toujours fidèle aux graines de Dutch Passion depuis 7 ans, avec des Voodoo comme depuis plusieurs années, et des Durban Poison pour la première fois)

ou que je demande des conseils à Bart ou à Durban sur cette nouvelle variété pour moi...

...mais voilà, le grand débat du moment, qui a le mérite de faire discuter sur tous les forums de France et de me faire sortir d'un relatif silence, c'est celui sur le Traité constitutionnel européen !

Comme un certain nombre de "mains vertes" ici, j'ai passé le demi-siècle, j'ai grandi dans les années 50-60-70 et depuis que je suis conscient du truc, j'ai toujours été branché et en faveur de la construction européenne. Je me retrouve donc bien en accord avec les propos tenus ici par Daniel, Joey Sax, El Niño, Che Bleu et Zazou60. Il me semble que chaque génération prend conscience très jeune de ce vers quoi il faudrait aller pour améliorer le monde dans lequel on arrive, ou en tout cas en a une intuition. Nous, entre l'aspiration libertaire, la contre-culture, le "make love not war" un peu simplet mais fort et sincère, la volonté de mettre sur le tapis ce qui jusque là se cachait, etc., on a eu l'occasion de faire des proclamations assez affirmées, et dans mon esprit, le soutien à la construction européenne participait du même projet, en était un volet plus politique tout en étant idéaliste.

Bien sûr, ça n'allait pas assez vite. D'ailleurs rien, dans l'évolution appelée de mes/nos voeux n'allait assez vite. Alors, d'une certaine manière, j'ai "devancé l'appel" en me plongeant dans la Science-Fiction de 8 à 48 ans, qui permettait de faire un "fast forward" imaginaire, et dans la fumette, qui permettait entre autres d'entretenir la puissance de tous ces rêves.


-= Une évolution lente mais constructive =-

Sur le plan concret, cette construction européenne était bien lente dans son intégration politique, mais je voyais qu'un petit pas s'effectuait tous les 5-8 ans. Je me disais, "Avant que je clamse, j'espère que je verrai l'Europe fédérale aboutie (et l'homme sur Mars !)". Cette construction ne prenait d'ailleurs pas toujours le chemin que j'aurais souhaité. À la fin des années 80, par exemple, il était question de choisir entre "l'approfondissement" (plus d'intégration politique) et "l'élargissement" (l'intégration des pays de l'Est en cours de libération). J'étais à fond pour l'approfondissement, bien sûr ; mais l'Allemagne voulait absolument ancrer ces pays à l'Ouest pour ne pas risquer une nouvelle coupure du continent, et l'Allemagne est notre partenaire no.1, donc il était "politique" d'accéder à son impérieux souhait, ça ne m'a pas plu, mais je l'ai admis.

Bref, je vais bien entendu voter OUI à ce traité constitutionnel qui a le mérite de faire la synthèse des traités passés et d'y ajouter, enfin, une architecture politico-institutionnel qui marque une belle étape. Lâcher des éléments de souveraineté, pour 15 ou 25 pays, se mettre d'accord sur ces éléments, sur la manière de fonctionner à tant de pays, c'est une démarche ardue, qui ne s'est quasiment jamais faite. Chaque conquête dans ce sens a réclamé et réclamera des mois, des années de discussion et des trésors de diplomatie. C'est frustrant que ça aille si lentement, mais à mon sens, les politiques qui en sont responsables représentent bien leurs populations ; les peuples sont encore bien réticents à lâcher leurs acquis nationaux, leur souveraineté et leurs débats politiques nationaux auxquels ils sont habitués, pour des compromis qui déboucheront obligatoirement sur quelque chose de plus mosaïque.


-= Une réticence des peuples et de leurs représentants à lâcher des acquis nationaux =-

Sans parler des "Non" souverainistes, les "Non" de gauche sont un excellent exemple de cette réticence très forte. La plupart sont réellement pro-européens mais veulent à toute force que les avancées européennes ressemblent le plus possible aux points de vue et aux manières de fonctionner français. Leur rejet très fort et affirmé du TCE me chagrine et je regrette qu'il y ait des chances sérieuses que la France vote contre lui. Cela dit, je trouve le grand débat que suscite ce référendum partout et la façon dont ça amène tout le monde à lire le texte (quand même largement "lisible") et à réfléchir à ces questions positif pour l'avancement de la démocratie et de l'analyse politique.

Cela dit, les "Non" de gauche ont tort à mon sens, d'imputer la période très difficile que nous connaissons en ce moment sur le plan du travail aux fondations de l'Union européenne. Dans notre monde, il n'y a pas réellement d'alternative à l'économie de marché ; des pays ont tentés au XXe siècle d'expérimenter une autre forme d'économie, organisée de façon centralisée et dirigiste, mais il s'avère que ça ne marche pas. De plus, c'est nécessairement à partir du travail et du marché que l'on peut dégager les moyens de faire fonctionner une société solidaire qui ne soit pas que marchande. Enfin, une large liberté dans les échanges économiques est la condition indispensable pour favoriser un rattrapage progressif de niveau de vie dans les pays en développement. L'appel d'air, pour eux, c'est le pouvoir d'achat plus élevé des pays occidentaux.


-= Mondialisation et dure concurrence pour le travail =-

La mondialisation, je crois que c'est seulement marginalement des millions d'actionnaires et de retraités américains qui cherchent à faire fructifier le plus leur argent. Je crois que c'est majoritairement des milliards d'habitants de PVD qui veulent connaître un meilleur niveau de vie et qui sont prêts à travailler très dur s'il y a cette perspective au bout.

Dans mon boulot de traducteur indépendant, on s'est pris la mondialisation en plein dans la gueule il y a 2-3 ans. Sans intermédiaires, sans méchants actionnaires ultra-libéraux, non, d'individu privilégié (moi et mes homologues occidentaux) à individu moins privilégié mais déterminé (dans les PVD). Comme nous sommes dans les services immatériels, il n'y a même pas besoin de directive Bolkestein pour que ces services que nous offrons soient très largement libérés, mondialisés, internetisés. Sur une "place de marché" de traduction sur Internet, il y a 2 ans, je lisais une contribution de forum où un confrère londonien se disait scandalisé que les prix pratiqués sur le site soient de 2 à 3 fois inférieurs aux prix anglais, il disait combien ça devenait impossible de vivre avec le coût de la vie élevé en Angleterre à ces tarifs ; une consoeur roumaine lui répondait que ces prix mondialisés, s'ils étaient divisés par deux pour lui, étaient multipliés par 2 ou 3 pour elle, que cette mondialisation était une bénédiction pour les Roumains et les autres.

Bon, nous, on a relativement de la chance, la traduction n'est pas un service entièrement banalisable comme bien d'autres. Il vaut mieux être dans le pays de la langue vers laquelle on traduit, il vaut mieux être natif de cette langue, il vaut mieux en avoir fait depuis des années, etc. Donc le choc s'est un peu amorti, les prix ont corrigé leur baisse et on peut continuer à travailler. Mais attention, il faut serrer les dents et plonger dans la société du risque, prendre toute sa part des nouvelles instabilités (plutôt que de demander à en être protégé, ce qui est de moins en moins possible). Ma précarité à moi, c'est carrément autre chose que celle dont peuvent se plaindre les salariés ! Depuis des années, en gros, j'ai un horizon d'une semaine de boulot. Quand j'ai 2 semaines de boulot dans mon planning, c'est carrément le grand confort. Toutes les semaines, il faut aller rechercher du boulot, rien n'est garanti. Le prix non plus, ça pourra dépendre d'une négociation à chaque fois. Et ma flexibilité à moi, pareil, c'est carrément au-delà de ce dont en entend parler. Il y fusion quasi totale de mes vies privées et professionnelles, et d'ailleurs, ça ne me déplaît pas. S'il y a du boulot à faire le soir ou le week-end et si on a besoin de bosser, on prend, bien sûr. S'il y a 2 semaines de boulot à faire en une seule, on se met ventre à terre pour emmagasiner ça !


-= Un Oui ou un Non qui ne changeront pas grand chose aux duretés de la mondialisation =-

Tout ça pour dire que vu de chez moi, tous ces aspects tout de même durs à vivre de concurrence mondiale en cours de généralisation ne sont pas imputables au premier chef à la partie III du TCE et que non seulement ils subsisteront, mais ils s'amplifieront de toute façon, qu'on réponde "OUI" ou "NON" au référendum sur le TCE.

C'est donc faire un mauvais procès à ce Traité que de lui faire ces critiques, c'est rester dans le doux rêve, généreux mais totalement irréaliste, de croire qu'on pourra aisément préserver notre qualité de vie de citoyens européens en faisant de généreuses proclamations sur les façons de le rendre plus "social", et c'est rendre un bien mauvais service à nos pays et à nous-mêmes que de rejeter un traité qui constitue un progrès politique ardument négocié.


-= Votez "Oui", le cannabis est dans le Traité ! =-

C'est pourquoi j'invite tous les cannabiculteurs à voter "OUI" le 29 mai.

En plus, si vous lisez bien le traité, vous y retrouverez notre plante favorite, à l'Annexe I -- qui énumère les produits concernés par la Politique agricole commune --, chapitre 57 (le dernier !). Pour un peu, je réclamerai des subventions, ha ha !

Lionel

[Anonymous]

Envoyons Giscard revoir sa copie, elle est grave nulle !!!!!!
(...)Votons "NON", ce TCE est mauvais.

Je ne trouve pas de mots ni de smiley pour qualifier ce que je ressens à la lecture de ce caprice d'enfant gâté... Ah c'est sûr, à ne rien connaître de la genèse cahotique de ce texte, il est d'autant plus facile d'en pointer les inévitables imperfections, et d'exiger mieux et plus...

Je venais juste de lire ceci, et je vous invite tous à faire de même :

http://verts-europe-sinople.net/article82.html

[Anonymous]

Moi qui poste rarement sur cet excellent site LMV par manque de temps, (...)

snip, je signe à 100%

Bravo Lionel ! Salut vieille branche ! Content de te lire

[Anonymous]

snip, je signe à 100%

Bravo Lionel ! Salut vieille branche ! Content de te lire

Hey, Raph, long time no see, too ! Merci de ta chaleureuse approbation !

Comme tu l'as compris, j'ai voulu faire valoir qu'il fallait prendre garde de ne pas trop caricaturer la construction européenne et son dernier produit, ce TCE ; qu'elle correspondait toujours à la poursuite d'un idéal ; et que même si les avancées peuvent nous sembler bien lentes, c'est parce que ces abandons de souveraineté qu'elle implique sont, dans les faits, difficiles à accepter pour nous tous. Mais qui a dit que la poursuite d'un idéal était chose facile ?

A+ pour peut-être +,

Lionel

[daniel]

En ce jour de commémoration de la capitulation de la folie criminelle nazie , de cette Europe Nationaliste qui a conduit les peuples dans puis derrière le mur , quand on pense a l'état ou se trouvait l'Europe de nos parents le progrès est tout de meme immense

[aligator427]

Lionel écrivit :

faire la synthèse des traités passés

Oui, c'est ce qu'il parait, surtout la partie III ne serait qu'un "remix" des traités existants. Et bien désolé, moi ça ne va pas, je n'ai jamais été consulté auparavant et pour ces satanés traités, mais si la partie III c'est la synthèse, je suis hostile au tour qu'ont pris les choses. Cette compil' des traités existants, ils peuvent la rouler bien serrée et se la mettre là où je pense.
Toi qui es né en 1953 tu as peut être eu le temps de te résigner, d'accepter le paradigme de l'économie de marché. Moi je suis né en 1975 et je veux encore croire qu'un autre monde est possible. Il y a bien eu des tentatives en dehors de la carricature stalinienne mais le modèle libéral les a étouffées dans l'oeuf souviens toi le Chili, le 11 septembre 1973. Des sociétés traditionnelles en harmonie avec leur environnement, ça existe aussi, mais notre système ne leur donne même pas le droit d'exister. Au fond de la Nouvelle Guinée les autochtones boivent Coca cola. Même, nous, respectables contribuables citoyens, on nous dénie le droit de cultiver des plantes psychotropes pour notre usage ludique. Mais on légalise les paradis fiscaux, ça oui, je n'ose même pas imaginer par quel procédé ils sont parvenus à obtenir cet "acquis social". Ah on peut stigmatiser le retraité de la SNCF ou le fonctionnaire des Postes. A côté du cadeau fiscal fait à l'Île de Man et aux Îles Feroé, leurs acquis sociaux sont des queues de cerises.
Cette constitution est faite pour et par des marchands. Je n'y met pas de connotation négative hein. Mais moi je suis citoyen européen. Je ne veux pas être ce consommateur bien neuneu qui veut bosser plus pour gagner plus pour consommer plus. Rien à foutre si le climat se détraque, si le réservoir est bientôt vide, si une partie de l'humanité crie famine tandis que l'autre se baigne dans de l'eau potable.
Je reste convaincu que cette économie de marché est une construction intellectuelle de nantis, établie pour préserver les privilèges d'une certaine caste. Pour continuer à piller la planête de ses ressources. Peut-être que ton activité professionnelle est sous le signe de la précarité : c'est pas une raison pour vouloir généraliser ça aux autres. Tu as d'autres ressources, y compris intellectuelles et culturelles, ce n'est pas le cas de tous les citoyens de cette Europe. La constitution devrait être là pour protéger les peuples. Comment est-ce possible si dans son essence elle prône le libre-échange : c'est ni plus ni moins qu'une nouvelle forme de commerce triangulaire. Sauf que la pacotille s'appelle désormais téléphones portables, télévision, chaînes satellites... les missionnaires ? des agences marketing qui vendent de la mayonnaise et des cubes de bouillon en Afrique noire !

[Che Bleu]

Dire oui, c'est dire oui au bourrage de crane dont nous abreuvent les médias, c'est une insulte a l'intelligence du peuple et c 'est un denie de Démocratie un référendum ou une seule reponse est "convenable".

L'intelligence du peuple ? Faudrait savoir…
Pour moi la plus grosse l'insulte a l'intelligence du peuple que j'ai entendu ces derniers temps etait cet argument de l'illisibilité du texte…"

D'ailleurs si ce TCE etait si bon pourquoi tant de propagande ?

Je te retourne la question, s'il est si mauvais pourquoi tant de propagande ?
Quand tu dis "En général les anars ne votent pas, et surtout ils n'obéissent pas à l'élite politico-médiatique, qui n'ayant aucun argument vendeur pour le oui, ne fait que diaboliser le "NON"
tu fais EXACTEMENT CE QUE TU CRITIQUES…