LES CHIENS !!!!!!!!!!!!

[Anonymous]

http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0 ... 099,0.html

Si ils veulent faire "les hommes" qu' ils s' en prennent aux "adultes",
aller terroriser des gamins avec des connards de tonton makout,
voila à quoi on a droit dans notre république franc-maçonne!!!!
J' ai honte d' être français !!!!!
Si ça arrivez à mes gamins en ma présence je promet un acte de violence irréparable! pour l' exemple comme ces putes en uniforme!!!
Que les gamins commence à casser la gueule des fils de flics pour commencer, on s' occupera de leurs pères façon ile de beauté.Enc !!!!!
je le crois pas ça !!!!!!!!!!

[Anonymous]

Villepin défend l'opération de sécurisation des écoles

ORLEANS (Loiret) (Reuters) - Le ministre de l'Intérieur, Dominique de Villepin, a défendu l'opération de sécurisation menée aux abords d'un millier d'établissements scolaires en France et a affirmé ne vouloir "stigmatiser personne".


"La journée d'aujourd'hui a pour but d'engager cette mobilisation de l'ensemble de nos forces de sécurité, en liaison et en coordination avec les responsables de la justice, de l'Education nationale. C'est la marque d'une mobilisation, d'une attention et d'une vigilance", a déclaré Dominique de Villepin à son arrivée à la mairie d'Orléans (Loiret), ville où il devait assister dans l'après-midi à une opération de sécurisation près de collèges.


"J'ai voulu marquer très fortement par cette action sur l'ensemble du territoire ce souci qui était le nôtre. Il y a plus de 8.000 personnes mobilisées aujourd'hui: 4.000 policiers, 4.000 gendarmes, 1.200 établissements concernés", a-t-il souligné.


"Il n'y a pas de volonté de notre part de harceler quiconque", a-t-il dit en réponse aux critiques formulées par certains syndicats policiers, enseignants ou de magistrats qui se sont émus de cette opération consistant notamment à mener des contrôles d'identité autour des établissements scolaires.


"Nous le faisons bien sûr avec le souci de l'adéquation, avec des mesures ciblées. A aucun moment il ne s'agit de stigmatiser quiconque, ou de quelconques établissements, mais bien de marquer cette responsabilité qui est la nôtre", a insisté le ministre de l'Intérieur.


"Si s'occuper de la protection des plus jeunes, se mobiliser pour assurer la sécurité dans les écoles, autour des écoles, et sur les trajets gêne quiconque, que ces personnes voient dans quel esprit nous le faisons et je demande à être jugé sur pièces. C'est ma responsabilité et je l'assume entièrement. Cela fait partie des obligations de la responsabilité de l'Etat", a déclaré Dominique de Villepin.


Le ministre de l'Intérieur a évoqué les problèmes de racket, de trafic de stupéfiants, de violences, d'actes racistes ou antisémites.


"Sur tous ces sujets, la mobilisation du gouvernement et du ministère de l'Intérieur est entière et je veux que cela se sache", a-t-il dit.


"Derrière cette mobilisation d'aujourd'hui, il y aura bien sûr une mobilisation et une vigilance de tous les jours", a-t-il assuré.


Le syndicat de police Alliance a dénoncé mercredi une "opération publicitaire" et le Syndicat de la magistrature a dénoncé "la subordination de l'action de la justice aux priorités déterminées par la police".


Les syndicats enseignants Unsa et FSU ont regretté que soient "stigmatisés des établissements dits difficiles".


Le parti communiste, pour sa part, a estimé que le ministre de l'Intérieur inventait "la répression préventive à l'égard des jeunes défavorisés" et voulait "faire entrer la police dans les écoles".

http://fr.news.yahoo.com/050106/85/47j6f.html

[Anonymous]

Que les gamins commence à casser la gueule des fils de flics pour commencer

Rassure moi: tu plaisantes?

[Anonymous]

Of course c' est du 10eme °,démonstration par l' absurde, vu qu' il semble n' y avoir plus de limite dans la connerie dans ce pays, "à action extrémiste, réplique tout aussi con" la preuve....
je déconne moi aussi! et j' arriverai jamais à leur niveau...
C' est pour souligner le fait que si on faisait ça à leurs gamins!!!!
Faut remarquer quand mm qu' il y a pas eut de "descentes" dans le 16/17eme de paris ou chez les bourges, mais
uniquement chez les pauvres... et ça c' est une injustice discriminatoire en plus d' être certainement pas légal.
Je pense mm qu' on aurait du faire appel à des psy pour atténuer le traumatisme de ces interventions musclées des réprésentants
des forces armées française ce matin dans les bahus! Ou quand l' armée fait ses manoeuvres dans les cours de récré, et puis quoi encore, faudrait qu' on se la ferme aussi? c' est pas le genre de la maison, dsl.

[Anonymous]

Quand la police crée l’insécurité
Julien Haution

Des institutions et des associations s’inquiètent de la progression des violences policières, mises au jour dans un rapport qui vient d’être rendu public. Difficiles à chiffrer précisément, ces violences sont d’abord la conséquence d’une politique qui exige des « résultats » propres à rassurer un public saturé d’informations sur « l’insécurité ». Une victime témoigne, tandis que des sociologues et un syndicaliste policier s’interrogent sur les causes de ces dérapages.


Le 19 mai 2004, la France a été condamnée par la Cour européenne des droits de l’homme (CEDH) pour « traitements inhumains et violation de la liberté des requérants ». Les faits remontent à 1993. Deux restaurateurs avaient été violentés par trois agents de la force publique. De l’aveu même des policiers, les deux plaignants, un homme de 43 ans et une femme de 34 ans, n’étaient en rien dangereux. Ils étaient bruyants, et, peut-être, peu soucieux de leurs voisins endormis. Le tapage nocturne, légalement puni d’une simple amende, aboutit en l’occurrence à une interpellation musclée et à 10 et 6 jours d’incapacité totale de travail pour les deux plaignants.

L’État français avait déjà été rappelé à l’ordre en 1992 pour « traitements inhumains et dégradants » (arrêt Tomasi) et en 1999 pour « torture » (arrêt Selmouni). Toutes ces condamnations font suite à des violences policières. Le Comité pour la prévention de la torture (CPT) considère même qu’« une personne privée de sa liberté par les forces de l’ordre court un risque non négligeable d’être maltraitée ».

La publication du rapport 2003 de la Commission nationale de déontologie de la sécurité (CNDS) a couvert la condamnation de la CEDH de son vacarme médiatique. Le nombre de saisines a pratiquement doublé, passant d’une quarantaine en 2002 à 70 en 2003. Pourtant, les résultats de cette Commission, créée il y a trois ans par le gouvernement Jospin, posent problème. Le domaine de compétence de la CNDS s’est élargi aux faits se rapportant à la police des frontières, à la police municipale et aux activités privées de sécurité. Rien d’étonnant donc à ce que les saisines augmentent... Il faudrait aussi s’interroger sur la pertinence des résultats d’une commission que seuls les élus peuvent saisir. Imagine-t-on les principales victimes des violences policières ­ les exclus en tout genre, jeunes issus de l’immigration et marginaux ­ entamer une telle procédure

S’il est impossible de chiffrer précisément les violences policières, on peut en revanche étudier ses causes et ses effets. D’abord, l’intervention de la police peut créer de la violence là où il n’y en avait pas. Selon la Commission citoyens-justice-police (1) de la Ligue des droits de l’homme, « les violences policières se produisent souvent alors qu’il n’y avait pas de délit ». La police, elle, met en avant l’augmentation des outrages et rébellions à agent de la force publique (10 000 en 1997, 12 000 en 2001, 17 000 en 2003). L’argument est systématique, et c’est celui que les autorités françaises ont présenté à la CEDH pour expliquer les violences subies par les deux restaurateurs. Pour la Commission citoyens-justice-police, ces plaintes servent surtout à « court-circuiter toute plainte pour violences illégitimes ». Dès lors qu’il y a outrage ­ et déchirer un PV est un outrage ­, l’emploi de la coercition est légitime. Ce qui pose d’ailleurs le problème de l’impunité judiciaire. La plainte contre x déposée par les restaurateurs pour séquestration arbitraire et violences avait fait l’objet d’un non-lieu en 1996. La parole d’un policier assermenté suffit souvent à le disculper des accusations de violences. Dans son rapport annuel 2003, Amnesty International s’inquiète de cette « apparente réticence des tribunaux à prononcer des peines qui correspondent à la gravité de l’infraction commise ».

Depuis 1993, d’autres facteurs explicatifs entrent en jeu. Les années 1990 voient une détérioration des relations sociales. La petite délinquance et les incivilités augmentent. Dans les quartiers de relégation sociale et économique, les jeunes contestent de plus en plus la légitimité de la force publique. Les conflits entre les jeunes et la police s’accroissent encore avec les politiques publiques de sécurité.

Lire la suite et l’ensemble de notre dossier dans Politis n° 833

(1) La Commission nationale sur les rapports entre les citoyens et les forces de sécurité, sur les contrôles et les traitements de ces rapports par l’institution judiciaire, dite Commission citoyens-justice-police, est composée de la Ligue des droits de l’homme, du Mouvement contre le racisme et pour l’amitié entre les peuples, du Syndicat des avocats de France et du Syndicat de la magistrature.
http://www.politis.fr/article1200.html

[Anonymous]

Et Malik Oussekine kkn s' en souvient encore ici ?
voila ou ça a mené par le passé , quand le père chirac avait mis en place des commandos motorisé anti-manifestants, en ce moment ils cherchent quoi au juste ?
A nous mettre à l' amende ? c' est déjà fait, plus personne voit du blé et le peu qu' on voit on leur rends sous peine d' huissiers... Des gens avec 3000€ de revenus qui sont obligés d' aller vivre à l' hôtel! Voilà ou en ait pour le moment et eux mettent un cran tous les jours, un tout petit cran, mais tout les jours, le jour ou nous en serons réellement conscients, il sera trop tard...
Parait que les gens ont besoin de sécurité ? qu' ils aillent se faire voir avec ces conneries de bourges nantis, ceux qui ont rien ont pas peur eux! Comment une minorité de richards effrayée a la vue d' un rappeur noir sont en train de faire une prison gigantesque de la planète entière!!! mouaip, la mode est à la globalisation, des dictatures aussi apparement.

[Anonymous]

La France au 3ème rang européen pour le nombre de condamnations pour
violation de la Convention Européenne des Droits de l'Homme


La France condamnée en 2004 à Strasbourg : la police coûte cher aux
contribuables


L'année judiciaire 2004 de la Cour Européenne des Droits de l'Homme
place, en premiére position par le nombre des condamnations pour
violation de la Convention Européenne des Droits de l'Homme, la Turquie,
avec 154 condamnations, deuxiéme, la Pologne (74) et troisiéme, la
France, avec 59 condamnations.

La France doit payer une somme totale supérieure à 1 200 000 EUR, au
titre des préjudices matériel et moral et du remboursement aux
requérants des frais de procédure. En 2003, le montant total des
dédommagements s'élevait à plus de 4 250 000 EUROS Céest bien sûr
l'ensemble des contribuables de France qui régle l'addition que les
responsables politiques et la grande majorité des media ne sont guére
pressés de dévoiler.

Généralement couverte par les tribunaux français, et à chaque fois par
la Cour de Cassation dans les quatre cas rappelés ci-aprés, la police
française coûte cher aux contribuables de France.
Ainsi, au cours de l'année écoulée, la France a été reconnue coupable de
deux violations de l'article 3 de la Convention Européenne des Droits de
l'Homme (interdiction de la torture et des peines ou traitements
inhumains ou dégradants ), deux condamnations particuliérement infamantes.

La justice française a beaucoup de mal à sanctionner les agissements
coupables de la police. Par un arrét du 19 mai 2004, la Cour Européenne
des Droits de l'Homme a ainsi sévérement jugé les forces de l'ordre
françaises dans le dossier R.L. et M.J.D. constatant notamment que
d'importantes et nombreuses traces ont été relevées sur les corps des
requérants et qu'ils ont subi des ITT (note : Interruption Temporaire de
Travail) de dix jours pour le requérant (Monsieur R.L.) et de six jours
pour la requérante (Mademoiselle M.-J. D.), estimant dans les
circonstances de l'espèce, que les hématomes et contusions relevés
étaient trop nombreux et trop importants et les ITT trop longues pour
correspondre à un usage, par les policiers, de la force qui était rendu
strictement nécessaire par le comportement des requérants et qu'il y a
bien eu violation de l'article 3 de la Convention. Les plaintes déposées
par les deux requérants n'avaient pu aboutir devant les tribunaux
français et, sans surprise, les représentants du gouvernement français à
Strasbourg ont soutenu jusqu'au bout les agissements particuliérement
brutaux de sa police. La somme globale à payer aux deux requérants se
monte à 55 000 EUR.

Soutien à la police jusqu'au bout sur le théme de la légitime défense
encore dans l'affaire Rivas contre France : un mineur de 17 ans ( !),
métis italo-wallisien, avait du subir une opération à un testicule suite
à des brutalités commises par un capitaine de la police française au
cours d'une garde à vue au commissariat de Nouméa
(Kanaky-Nouvelle-Calédonie franéaise ). La Cour Européenne des Droits de
l'Homme a rappelé avec insistance éque les personnes en garde à vue sont
en situation de vulnérabilité et que les autorités ont le devoir de les
protéger. Un Etat est responsable de toute personne placée en garde à
vue, car cette derniére est entiérement aux mains des fonctionnaires de
police. Lorsque les événements en cause, dans leur totalité ou pour une
large part, sont connus exclusivement des autorités, comme dans le cas
des personnes soumises à leur contréle en garde à vue, toute blessure
survenue pendant cette période donne lieu à de fortes présomptions de
fait. Il incombe au Gouvernement de produire des preuves établissant des
faits qui font peser un doute sur le récit de la victime Quelle que soit
l'issue de la procédure engagée au plan interne, un constat de
culpabilité ou non ne saurait dégager l'Etat défendeur de sa
responsabilité au regard de la Convention ; c'est à lui qu'il appartient
de fournir une explication plausible sur l'origine des blessures, à
défaut de quoi l'article 3 trouve à s'appliquer (é). En l'espéce, il
n'est pas objecté que la blessure du requérant soit survenue au cours de
sa garde à vue alors qu'il se trouvait entiérement sous le contréle des
fonctionnaires de police. Le Gouvernement ne conteste pas non plus que
la lésion subie par le requérant qui a provoqué douleurs et souffrances
physiques, à supposer établi qu'elle lui ait été infligée délibérément
pendant son interrogatoire, a atteint un seuil de gravité suffisant pour
tomber sous le coup de l'article 3 de la Convention. L'urgence de
l'hospitalisation du requérant et les certificats médicaux établis par
la suite attestent de la violence du coup porté dans les parties
génitales du requérant au cours de sa garde à vue.

Le Gouvernement renvoie à l'issue de la procédure pénale interne et à la
relaxe du capitaine H. pour soutenir que ce dernier a répliqué de
maniére raisonnable aux agissements du requérant. La Cour n'est pas
convaincue par cette argumentation. Elle reléve, en l'espéce, plusieurs
éléments. 1) Monsieur H. était connu pour des actes de violence. 2) De
tels actes ont été relatés lors d'autres gardes à vue menées par le
policier. Méme si les plaintes à son égard ont été classées sans suite
comme l'affirme le Gouvernement, les procés-verbaux précités, confirmés
par le tribunal correctionnel, et la continuité des accusations
relatives à l'usage de la violence par ce policier démontrent une
attitude que l'on ne saurait qualifier d'occasionnelle.

La Cour poursuit en affirmant ne pas être convaincue par l'explication
du Gouvernement selon laquelle le coup porté aurait été nécessaire à et
éconsidére dés lors que l'acte dénoncé était de nature à engendrer des
douleurs ou des souffrances physiques et mentales chez le requérant et,
compte tenu de son âge, à créer également des sentiments de peur,
d'angoisse et d'infériorité propres à humilier, avilir et briser
éventuellement sa résistance physique et mentale. Ce sont ces éléments
qui aménent la Cour à considérer que les traitements exercés sur la
personne du requérant ont revétu un caractére inhumain et dégradant à et
elle condamne donc la France pour violation de l'article 3 de la
Convention. Par un arrét du 1er avril 2004 , M. Rivas se voit attribuer
25 000 EUR.

Par une heureuse négociation amiable grâce à laquelle la victime,
Monsieur Madi, torturé par des fonctionnaires du Service Départemental
de Police Judiciaire de Seine-Saint-Denis, a reçu 99 091 euros, la
France échappe à une troisiéme condamnation dans l'année pour violation
de l'article 3.

Soupçonné d'infractions à la législation sur les stupéfiants, le
requérant fut placé en garde à vue en 1991, et fut interrogé par des
policiers du Service Départemental de Police Judiciaire de
Seine-Saint-Denis.

Durant sa garde à vue, un médecin constata notamment la présence
d'hématomes, de douleurs au cuir chevelu et de courbatures.

Monsieur Madi, ainsi que Monsieur Ahmed Selmouni, un coprévenu mis en
examen pour les mémes faits, dénoncérent les violences dont ils avaient
été victimes pendant leur garde à vue et une information judiciaire fut
ouverte. La Cour d'Appel de Versailles condamna quatre policiers pour à
coups et blessures volontaires avec ou sous la menace d'une arme, ayant
occasionné une incapacité totale de travail inférieure à huit jours pour
Selmouni et supérieure à huit jours pour Madi, par des fonctionnaires de
police à l'occasion de l'exercice de leurs fonctions et sans motif
légitime à des peines d'emprisonnement, principalement avec sursis et au
paiement de dommages et intéréts. L'affaire a été rayée du réle de la
Cour Européenne des Droits de l'Homme le 27 avril 2004 à la suite d'un
réglement amiable aux termes duquel l'intéressé a perçu 99 091 EUR.

C'est encore la police française qui est mise en cause dans l'affaire
"Destrehem contre France". Cet habitant de Reims fut soupçonné d'avoir
détérioré un véhicule de police banalisé à l'aide d'un marteau lors
d'une manifestation pacifique s'étant déroulée à Reims en février 1998.
Le requérant fit l'objet de poursuites pénales du chef de violences
volontaires avec arme n'ayant pas entrainé d'incapacité totale de
travail supérieure à huit jours ; il fut relaxé par le Tribunal de
Grande Instance de Reims. La Cour d'Appel de Reims déclara Monsieur
Destrehem coupable des faits qui lui étaient reprochés et le condamna
notamment à huit mois d'emprisonnement dont cinq avec sursis. La Cour de
Cassation rejeta son pourvoi.

Monsieur Destrehem dénonçait le refus de la Cour d'Appel de faire
convoquer et interroger des témoins à décharge et accusait la police
d'avoir réalisé un dossier bidon contre lui.

La Cour Européenne des Droits de l'Homme estime que le requérant a été
reconnu coupable sur la base de témoignages en face desquels ses droits
de la défense se trouvaient sensiblement réduits et condamne la France
parce que Monsieur Destrehem n'a pas bénéficié d'un procés équitable et
qu'il y a bien eu violation de l'article 6, paragraphes 1 et 3, alinéa
d. L'arrét du 18 mai 2004 lui accorde 14 791,95 EUR.

Rappelons que quatre requétes contre la France présentées par des
militants bretons, Messieurs Claude Le Duigou, Gérard Bernard, Christian
Georgeault et Gaél Roblin, sont actuellement en cours d'examen à
Strasbourg. La plus ancienne, enregistrée le 9 mars 2000, celle de
Monsieur Claude Le Duigou, a déjé fait l'objet de deux décisions de
recevabilité à l'unanimité des juges en mars 2003 et novembre 2004. Là
encore, la police française est soupçonnée d'avoir monté un dossier
truqué ; la procédure devant la Cour de Cassation a, selon le requérant
qui s'y défendait seul, été inéquitable. Aucune décision n'a encore été
prise sur la recevabilité de la requéte de Monsieur Gérard Bernard,
ancien prisonnier politique breton, déposée au printemps 2002. Les
requétes de Messieurs Christian Georgeault et Gaél Roblin ont été
déposées en novembre 2004.

Source/auteur : ABP


http://www.hns-info.net/article.php3?id_article=5363

[Anonymous]

voila à quoi on a droit dans notre république franc-maçonne!!!!

heuuu ???

[Anonymous]

http://www.barruel.com/info8.html

http://www.barruel.com/info12.html

[Anonymous]

Hello : )

J'suis apparement dans un de ces lycées dit à risque
puisque les keufs étaient bien présent ce matin, mais pas
uniquement pour faire acte de présence ou de simple
contrôles d'identitées : /
En effet, j'ai entendu dire qu'un mec c'été fait embarqué
pour détention de stup, et nombre de sac ou poches ( sans oublié
les antrejambes et moindres recoins ) ont été fouillé ! et tout sa à
7h50, de quoi annoncer une bonne journée ... je vous rassure à
17h30 ils étaient toujours présent et environ dans les mêmes effectifs...
Me suis pas amuser à les compter mais ils été environ ...
euh 4 moto + une voiture
Qu'il m'explique en quoi c'est une mission de communicaion
... envers les parents d'élèves sans doute, quoi que perso je serrais
pas vraiment rassurer de voir les keuf à la sorti du bahut de ma
progéniture ! Et en therme de discrimination elle est belle est bien
présente, je doute que ce genre d'opération ai été mené dans des lycées
de centre ville ou en quartier bourgeois ... Ils devrait plutot commençais
par ce demander prkoi les jeunes sont ammené à ressentir un besoin de
passer outre la loie ect ...

[taffy]

Salu trinita
sur barruel ils y vont un peu fort je trouve

La Franc-Maçonnerie est aussi liée aux mouvements GNOSTIQUES, qui cachent eux aussi, comme par hasard, des sectes sataniques ou luciferiennes, c'est du pareil au même...

hep brebinuke

... Ils devrait plutot commençais
par ce demander prkoi les jeunes sont ammené à ressentir un besoin de
passer outre la loie ect ...

d'accord la méthode de répresiion facile s'apparente pour moi a tenter de mettre un pansement sur une hémorragie...
recherché les causes leur prendrais trop de temps...
mais niveau com, ca le fait je pense...les citoyens "dupont" qui ont vu ca ont du se sentire (encore) plus en sécurité..

[lee 'scratch' perry]

impressionnant ce que tu nous décris là sebastien !!!
comme quoi l'insécurité en france ce n'est pas une pure invention de la droite comme je le pensais, mais ca existe réelement, mais pas là ou on veut nous le faire croire !!!

[Anonymous]

il etait bien present en centre ville et dans des quartiers bourgeois ,il m'a fallu faire un detour hier matin pour me rendre au travail tellement la circulation etait bloqué aux alentour de la prefecture ...
une chose est sur personne ici n'apprecie ce genre d'operation bidon ....mais orleans se veux une ville pilote avec son lot dejas important de camera un peu partout ....

[gawell]

Sur barruel s'en est presque risible, si tu n'es pas un catho anti-avortement c'est que tu dois etre un franc macon extreme droit/communiste qui s'ignore...

Le monde se divise en deux categories trinita...

[Anonymous]

y' a à boire et à manger sur la toile.....
Faut faire ses propes recherches pour se forger une opinion, une autre page de 2001, mais allant dans le mm sens :
http://lamoitier.com/Fichiers%20HTML/les_Macons.htm
Là ou je trouve toute cette mascarade machiavélique,
c' est quand j' ai compris qui se trouvaient en réalité
au dessus des loges des guignolos, tapez "illuminatti" dans votre
moteur préféré, à suivre.... C' est grave docteur?
ps : paranos s' abstenir ou allez voir ici :
CONSPIRATOR 3200
Ami paranoïaque et adepte des théories conspirationnistes, bienvenue sur le Conspirator 3100, LE générateur de conspirations qui te permettra de connaitre les complots qui s'ourdissent dans l'ombre.. Attention ami paranoïaque, aprés avoir actionné ce générateur, tu en sauras plus que le commun des mortels et ta vie sera en danger, car toi seul sauras par qui, pourquoi et comment le monde est menacé..

http://www.traulever.net/conspi32.htm