Il fumait son joint au volant

par **lord** » 15 Aoû 2004, 19:19

Heu et si justement on commençait à faire des lois pour les gens sains de corps et d'esprit che, plutôt que de toujours faire des lois pour les abrutis ?...

par **Anonymous** » 15 Aoû 2004, 19:41

cette étude c' était dans un topo concernant le dopage me semble-t-il, ça disait en substance qu'a faible dose la concentration des pilotes (à moins que ce soit pour les jeux vidéos? )

LOL PTDR

par **lord** » 15 Aoû 2004, 19:45

" Je dois avouer monsieur l'agent, que je fume toujours un joint avant de jouer... " :mrgreen:

par **Anonymous** » 21 Aoû 2004, 13:21

l'lacool et la fumette au volant ca a vraiment rien a voir a part si ct une soirée smoke ou on fait que s'enchainer toute la nuit
conduire bouré moi jpeu pas mais en ayant fumer kkes joint c largement faisable c kler pusi en plus on c qu'on est def donc on est plus vigilant mm si le champ de vision est reduit
puis perso quand chui def chui moins pressé donc jvai moins vite

par **kriiizzz** » 21 Aoû 2004, 13:55

Il me semble que ce coté là été ressorti sur une étude qui doit surement se trouver qque part ici. Il ne faut toutefois pas oublier que c'est peut être pas le cas de tout le monde, dans le sens ou nous ne sommes pas tous égaux sur le fait d'être capable ou non de conduire après avoir fumé. Le tout étant de savoir le reconnaitre. Sinon c'est certain que comparé à l'alcool (qui peut avoir l'effet de te faire te prendre pour dieux au volant), le canna lui, fait que tu te sens déf et donc tu est plus raisonnable (pour autant que tu le sois de manière générale). D'ailleurs sur le registre de "je suis raisonnable et donc je sais que j'ai bu", on peut conduire avec de très petites quantités d'alcool dans le sang. Tant qu'on maitre le "fanjo" qu'est en nous... Tout comme il y a des personnes qui sont suceptibles de croire que même bien irie (;) petitgris) ils sont capable de conduire alors que ce sont de vrais dangers ambulants dû à leur béatitude cannabique (oops, j'avais pas vu que c(c'était un sens interdit ça

:197: ).
Comme le soulignait plus haut Lord, c'est une question de responsabilisation et de bon sens.

par **crisss** » 21 Aoû 2004, 22:05

pour le champ de vision réduit?? moi j'aurais dit élargi, mais bon on est pas tous égaux sur les effets.
Et puis pour la vision de nuit : j'ai pas mis mes phares pasque j'ai les pupilles foncdée, ...

par **Thrand** » 21 Aoû 2004, 22:15

on est bien d'accord qu'il faut éviter de fumer avant de prendre le volant. Mais la vraie question, c'est (ben oui, à partir du moment où il faut bien rentrer chez soi...) : à partir de quand peut-on se remettre à conduire ? Et ça, personne ne s'emmerde jamais à essayer de le savoir. C'est toute l'hypocrisie de la situation actuelle. Sans compter que c'est très bien de ne pas conduire, mais dans pas mal d'endroits ça équivaut à renoncer à jamais à faire la fête...

Enfin, c'est toujours plus facile de taper sur les gens que de les aider à gérer leurs problèmes.

par **Fela** » 22 Aoû 2004, 07:09

Thrand a écrit:on est bien d'accord qu'il faut éviter de fumer avant de prendre le volant. Mais la vraie question, c'est (ben oui, à partir du moment où il faut bien rentrer chez soi...) : à partir de quand peut-on se remettre à conduire ? .

D'apres les flics suisses et leur test salivaire on pourrait a nouveau conduire 12 apres ! A mon avis tu peux diviser par 1.5 car ils
doivent prevoir assez large....

par **crisss** » 22 Aoû 2004, 09:27

le D-9-THC a une durée de vie dans le sang de +/-6h (suivant la dose et la facon)
" http://www.mail-archive.com/urg-l@urgen ... 01319.html "

par **Anonymous** » 22 Aoû 2004, 12:51

Les causes d'accidents ont été analysées dans une étude
australienne sur 3398 conducteurs mortellement blessés. Tandis
que les conducteurs avec des concentrations faibles de THC dans
le sang présentent une probabilité de causer un accident plus
faible que les conducteurs non drogués, des concentrations
élevées de THC sont liées avec un ratio de responsabilité
considérablement élevé.

http://www.lamainverte.org/forum/viewtopic.php?t=6509
tiré du 5eme post (sources citées en bas du topic) mais le 2eme et le 6eme sont à lire aussi, d'ailleurs lisez tout, ça fait pas d'mal
y a ça aussi:
http://www.lamainverte.org/forum/viewtopic.php?t=5892&start=0

La partie citée par Trinita vient d'ici:
http://www.lamainverte.org/forum/viewtopic.php?t=6854
je trouve judicieuse la réflexion de Thrand, à propos de la tolérance 0, et, meme si la limite est fixée en fonction d'une masse "d'abruti" ( :wink:

Lord) ça serait deja un peu plus de liberté de mouvement que le bloc de béton dans lequel on est en train de se faire....mettre :lol:

par **El-niño** » 22 Aoû 2004, 13:40

Ah ben voui ça fait plaisir de te relire vieille fripouille

par **Anonymous** » 22 Aoû 2004, 13:47

Salut Môssieu scarlateyes, Bonne rentrée parmis tes frères de la sainte molécule :mrgreen:

Plus mes recherches avancent et plus je me dis que tout ceci relève de la pure mascarade ! J' ai quelques vidéos pécho sur la mule , très très instructives :

Grass.-VOST.fr-.(doc.prohibition.cannabis.aux.USA).DVD.rip.(by.irie_vibz)

Hemp For Victory -1942 - Propaganda In Favor Of Cannabis

j' avoue qu' a la vision de ces images on se rend bien compte de la manipulation mentale montée de toutes pièces par quelques ricains aux idées sectaires (le mot est laché ici fortapropo) , dont Harry Anslinger était le porte drapeau à l' époque. Toute cette haine juste pour une pauvre petite plante ?.... il y a d' autres raisons voyons, voyons....
Je vous conseille aussi de taper "Harry Anslinger " dans google.
Si des membres de sa famille sont encore en vie et possèdent un email, je compilerai un annuaire des gens qui le méprisent sur cette planète et le leur ferai parvenir!
Bonne rentrée aux ex-vacanceux et courage à tout le monde ! :wink:

par **El-niño** » 23 Aoû 2004, 00:44

Trinita : Ben voui, Jack Herrer (pas elles, mais LUI) l'explique bien, dans son bouquin l'empereur nu !?

En fait en raccourci-clavier la folle prohibition que nous vivons a été instauré pour lancer sans coup férir la fibre synthétique le nylon, le chanvre textile était trop bien implanté, on l'a donc diabolisé... :evil:

par **Che Bleu** » 23 Aoû 2004, 10:51

Nylon = Petrole

par **Anonymous** » 21 Jan 2013, 03:49

pétrole=PutainÉnergieTropRingardeOrganiséeLucrativement&Etatiquement :mrgreen: