NOUVELOBS.COM | 26.05.04 | 10:54
Cannabis : Douste veut changer la loi
Le ministre de la Santé estime que le texte de 1970 n'est "pas une bonne loi" et souhaite engager "une réflexion" avec le ministre de l'Intérieur.
Philippe Douste-Blazy (Sipa)
Le ministre de la Santé, Philippe Douste-Blazy, a estimé, mercredi 26 mai sur RMC, que la loi de 1970 sur l'usage de drogue n'était "pas une bonne loi" et qu'il allait, avec le ministre de l'Intérieur Dominique de Villepin, engager "une réflexion sur le cannabis".
"La loi de 1970 n'est pas une bonne loi, il va donc falloir, avec M. de Villepin, avoir une réflexion sur le cannabis", a déclaré M. Douste-Blazy sans autre précision.
Le Premier ministre, Jean-Pierre Raffarin, s'était déjà engagé le 21 septembre 2003 "à réformer la loi de 1970" sur l'usage de drogue, "pour graduer les peines", déclarant qu'une simple contravention pourrait sanctionner la consommation de cannabis. Le président Jacques Chirac avait auparavant, en mai 2003, demandé que la loi de 1970 soit "évaluée".
Pas de dépénalisation
Le ministre de la Santé a toutefois estimé qu'"on ne peut pas être favorable à la dépénalisation du cannabis car tout le monde s'associe aujourd'hui pour dire que c'est vraiment épouvantable en termes de nocivité, l'alcool aussi d'ailleurs".
"Je vais faire une grande campagne d'information pour les jeunes de ce pays, entre 15, 16 et 17 ans, pour leur expliquer ce que c'est que le cannabis", a poursuivi M. Douste-Blazy.
Le ministre de la Santé a également annoncé la mise en place d'"une ligne, Cannabis Info services, que les jeunes pourront appeler, ou leurs parents, s'ils ont des problèmes".
Kna en France (coupures de presse)
Modérateur: Aide-Modérateur
27 messages
• Page 1 sur 2 • 1, 2
Kna en France (coupures de presse)
par Anonymous » 27 Mai 2004, 01:10
Dernière édition par Anonymous le 30 Juin 2004, 13:13, édité 1 fois.
- Anonymous
-
Re: Archives coupure de presse
par Anonymous » 29 Mai 2004, 13:23
LE TELEGRAMME Du 08/10/2002
Drogue au volant. Délit au tournant
Comme la conduite en état d'ébriété, prendre le volant après avoir consommé de la drogue sera bientôt un délit. Les députés devraient approuver ce matin une proposition de loi UMP visant à punir de deux ans d'emprisonnement et 4.500 euros d'amende toute personne conduisant sous l'influence de stupéfiants. Selon certains experts, la consommation de drogues multiplierait au moins par deux le risque d'accident. Mais d'autres estiment que l'on ne dispose pas encore d'études complètes sur la question.
Tous les experts sont d ' accord : le cannabis a une influence sur la conduite. En revanche, ils sont plus divisés sur son seuil de dangerosité, sa détection et sur la capacité à établir un lien formel entre consommation et accidents de la route.
Voilà plusieurs années que le camp de la répression de la drogue au volant fourbit ses armes. Il s ' apprête à fêter sa victoire avec l ' adoption attendue, ce matin à l ' Assemblée nationale, d ' une proposition de loi en ce sens, déposée par des députés de droite.
Que prévoit ce texte qui sera présenté par le député UMP du Val-de-Marne, Richard Dell'Agnola ? Toute personne conduisant un véhicule ou accompagnant un élève conducteur alors qu'elle se trouve « sous l'influence de plantes ou de substances classées comme stupéfiants » pourra être puni d'une peine de deux ans d'emprisonnement ou d'une amende de 4.500 euros.
Annulation du permis, immobilisation du véhicule
La proposition de loi aligne les nouvelles sanctions sur celles existant pour l'abus d'alcool, comme l'immobilisation du véhicule, la suppression des points, la suspension ou l'annulation du permis, ainsi que le doublement des peines en cas d'accident mortel ou corporel.
« L'usage des drogues au volant est avant tout un problème de sécurité routière qui doit dépasser les clivages politiques », a plaidé Richard Dell'Agnola, mercredi dernier lors de l'examen du texte en commission. Il tentait ainsi de faire tomber le scepticisme de ses collègues de gauche sur ces mesures.
L'opposition voit en effet dans cette initiative de la majorité un simple « affichage politique » ayant « peu à voir » avec la sécurité routière. Selon Bernard Roman (PS), ancien président de la commission des lois, « c'est encore une fois un coup de menton. » Le député du Nord ajoute : « On prend le problème par le petit bout de la lorgnette en sanctionnant les conducteurs qui sont sous l'empire cannabique. » Les députés socialistes s'abstiendront.
Querelle d'experts
Le 5 décembre 2000, un texte similaire présenté par des députés RPR avait été repoussé par la gauche plurielle. Le clivage gauche-droite devrait resurgir aujourd'hui sur les bancs de l'Assemblée.
Député UMP, Lionnel Luca reproche aux socialistes d'avoir « participé à la banalisation du cannabis », amenant « beaucoup de jeunes à penser que prendre un joint est moins grave que prendre un verre d'alcool ».
Cette querelle politique dissimule celle des experts qui restent divisés sur la véritable relation drogue-accident, le niveau de consommation à partir duquel des troubles se produisent et la durée de nuisance des stupéfiants.
Copyright © LE TELEGRAMME Du 08/10/2002
Drogue au volant. Délit au tournant
Comme la conduite en état d'ébriété, prendre le volant après avoir consommé de la drogue sera bientôt un délit. Les députés devraient approuver ce matin une proposition de loi UMP visant à punir de deux ans d'emprisonnement et 4.500 euros d'amende toute personne conduisant sous l'influence de stupéfiants. Selon certains experts, la consommation de drogues multiplierait au moins par deux le risque d'accident. Mais d'autres estiment que l'on ne dispose pas encore d'études complètes sur la question.
Tous les experts sont d ' accord : le cannabis a une influence sur la conduite. En revanche, ils sont plus divisés sur son seuil de dangerosité, sa détection et sur la capacité à établir un lien formel entre consommation et accidents de la route.
Voilà plusieurs années que le camp de la répression de la drogue au volant fourbit ses armes. Il s ' apprête à fêter sa victoire avec l ' adoption attendue, ce matin à l ' Assemblée nationale, d ' une proposition de loi en ce sens, déposée par des députés de droite.
Que prévoit ce texte qui sera présenté par le député UMP du Val-de-Marne, Richard Dell'Agnola ? Toute personne conduisant un véhicule ou accompagnant un élève conducteur alors qu'elle se trouve « sous l'influence de plantes ou de substances classées comme stupéfiants » pourra être puni d'une peine de deux ans d'emprisonnement ou d'une amende de 4.500 euros.
Annulation du permis, immobilisation du véhicule
La proposition de loi aligne les nouvelles sanctions sur celles existant pour l'abus d'alcool, comme l'immobilisation du véhicule, la suppression des points, la suspension ou l'annulation du permis, ainsi que le doublement des peines en cas d'accident mortel ou corporel.
« L'usage des drogues au volant est avant tout un problème de sécurité routière qui doit dépasser les clivages politiques », a plaidé Richard Dell'Agnola, mercredi dernier lors de l'examen du texte en commission. Il tentait ainsi de faire tomber le scepticisme de ses collègues de gauche sur ces mesures.
L'opposition voit en effet dans cette initiative de la majorité un simple « affichage politique » ayant « peu à voir » avec la sécurité routière. Selon Bernard Roman (PS), ancien président de la commission des lois, « c'est encore une fois un coup de menton. » Le député du Nord ajoute : « On prend le problème par le petit bout de la lorgnette en sanctionnant les conducteurs qui sont sous l'empire cannabique. » Les députés socialistes s'abstiendront.
Querelle d'experts
Le 5 décembre 2000, un texte similaire présenté par des députés RPR avait été repoussé par la gauche plurielle. Le clivage gauche-droite devrait resurgir aujourd'hui sur les bancs de l'Assemblée.
Député UMP, Lionnel Luca reproche aux socialistes d'avoir « participé à la banalisation du cannabis », amenant « beaucoup de jeunes à penser que prendre un joint est moins grave que prendre un verre d'alcool ».
Cette querelle politique dissimule celle des experts qui restent divisés sur la véritable relation drogue-accident, le niveau de consommation à partir duquel des troubles se produisent et la durée de nuisance des stupéfiants.
Copyright © LE TELEGRAMME Du 08/10/2002
- Anonymous
-
Re: Archives coupure de presse
par Anonymous » 03 Juin 2004, 18:32
ARTICLE DE L'EST REPUBLICAIN du 30 MAI 2004
Concernant le CIRC et quelques renseignements interessants sur leur action (dans un contexte dommageable, hélas)
http://www.lamainverte.org/forum/download.php?id=12704
Concernant le CIRC et quelques renseignements interessants sur leur action (dans un contexte dommageable, hélas)
http://www.lamainverte.org/forum/download.php?id=12704
- Anonymous
-
Re: Archives coupure de presse
par Anonymous » 03 Juin 2004, 21:45
LA ROCHE-SUR-YON, 30 mai (AFP)
- Le premier test national sur la conduite
sous l'emprise des stupéfiants a été mené en Vendée où près de 700
conducteurs ont été contrôlés dans la nuit de vendredi à samedi.
Quelque 100 policiers et gendarmes ont été mobilisés pour les besoins de
cette opération, menée dans cinq points du département. Son originalité
tient dans la présence, à chaque poste de contrôle, d'un médecin pour
pratiquer sur place des tests de dépistage, selon le directeur de cabinet du
préfet, Yves Schenfeigel. Les tests ont été pratiqués dans des camions de la
médecine du travail.
«Sur 20 accidents dans le département (analysés en 2003, ndlr), deux avaient
pour cause la consommation de cannabis, soit 10%», a indiqué dimanche M.
Schenfeigel pour expliquer les raisons de cette opération, conforme aux
directives récentes du ministre de l'Intérieur Dominique de Villepin.
Le ministre a récemment demandé aux préfets de veiller, «en concertation
avec les procureurs de la République, à ce que des contrôles fréquents et
ciblés soient pratiqués par les forces de l'ordre» en ce qui concerne l'abus
d'alcool et la conduite sous l'empire de produits stupéfiants.
«On connaissait la conduite sous l'effet de l'alcool, mais on n'a rien sur
cette cause-là (conduite sous l'emprise de la drogue, ndlr). Avec cette
opération, les forces de l'ordre ont donné la preuve qu'elles sont aptes
techniquement à effectuer les contrôles», a poursuivi le haut fonctionnaire
en ajoutant que «l'opération est appelée à se renouveler».
alcool et drogue: presque les mêmes proportions
Sur une trentaine de dépistages urinaires effectués lors de cette opération,
19 ont révélé la présence de stupéfiants. Ils ont été immédiatement suivis
de prises de sang. «Si les résultats définitifs des analyses sont confirmés,
ils donneront lieu à des procédures judiciaires». La conduite sous l'emprise
de la drogue est passible de deux ans de prison et de 4.500 euros d'amende.
Toujours lors de cette opération, sur 33 tests d'alcoolémie effectués, 23 se
sont révélés supérieurs à 0,80 g/l. «Nous sommes donc presque dans les mêmes
proportions», constate M. Schenfeigel.
L'aggravation de la peine pour conduite sous l'emprise de stupéfiants a été
votée le 23 janvier 2003. Le ministre de la Justice avait «dédié» cette
proposition de loi à «Marilou», une petite fille morte le 1er janvier 2002,
après qu'un homme sous l'emprise de drogue eut percuté la voiture où elle se
trouvait avec ses parents.
Des membres de l'association Marilou étaient d'ailleurs présents en Vendée
pour un «travail d'information et de sensibilisation».
«C'est une opération positive qui doit être multipliée parce qu'il n'y a pas
de campagne contre la conduite sous l'emprise de la drogue, comme ça l'est
pour l'alcool», a commenté Nadine Poinsot, porte-parole de l'association
jointe par l'AFP.
«Les jeunes étaient surpris d'apprendre que le test de dépistage de drogue
existait. Quelques-uns se sont montrés rebelles, mais d'autres étaient
contents et ont même promis de ne plus prendre le volant sous l'effet de la
drogue», a-t-elle ajouté.
ao/reb
AFP 301455 MAI 04 securite-route-drogue
- Le premier test national sur la conduite
sous l'emprise des stupéfiants a été mené en Vendée où près de 700
conducteurs ont été contrôlés dans la nuit de vendredi à samedi.
Quelque 100 policiers et gendarmes ont été mobilisés pour les besoins de
cette opération, menée dans cinq points du département. Son originalité
tient dans la présence, à chaque poste de contrôle, d'un médecin pour
pratiquer sur place des tests de dépistage, selon le directeur de cabinet du
préfet, Yves Schenfeigel. Les tests ont été pratiqués dans des camions de la
médecine du travail.
«Sur 20 accidents dans le département (analysés en 2003, ndlr), deux avaient
pour cause la consommation de cannabis, soit 10%», a indiqué dimanche M.
Schenfeigel pour expliquer les raisons de cette opération, conforme aux
directives récentes du ministre de l'Intérieur Dominique de Villepin.
Le ministre a récemment demandé aux préfets de veiller, «en concertation
avec les procureurs de la République, à ce que des contrôles fréquents et
ciblés soient pratiqués par les forces de l'ordre» en ce qui concerne l'abus
d'alcool et la conduite sous l'empire de produits stupéfiants.
«On connaissait la conduite sous l'effet de l'alcool, mais on n'a rien sur
cette cause-là (conduite sous l'emprise de la drogue, ndlr). Avec cette
opération, les forces de l'ordre ont donné la preuve qu'elles sont aptes
techniquement à effectuer les contrôles», a poursuivi le haut fonctionnaire
en ajoutant que «l'opération est appelée à se renouveler».
alcool et drogue: presque les mêmes proportions
Sur une trentaine de dépistages urinaires effectués lors de cette opération,
19 ont révélé la présence de stupéfiants. Ils ont été immédiatement suivis
de prises de sang. «Si les résultats définitifs des analyses sont confirmés,
ils donneront lieu à des procédures judiciaires». La conduite sous l'emprise
de la drogue est passible de deux ans de prison et de 4.500 euros d'amende.
Toujours lors de cette opération, sur 33 tests d'alcoolémie effectués, 23 se
sont révélés supérieurs à 0,80 g/l. «Nous sommes donc presque dans les mêmes
proportions», constate M. Schenfeigel.
L'aggravation de la peine pour conduite sous l'emprise de stupéfiants a été
votée le 23 janvier 2003. Le ministre de la Justice avait «dédié» cette
proposition de loi à «Marilou», une petite fille morte le 1er janvier 2002,
après qu'un homme sous l'emprise de drogue eut percuté la voiture où elle se
trouvait avec ses parents.
Des membres de l'association Marilou étaient d'ailleurs présents en Vendée
pour un «travail d'information et de sensibilisation».
«C'est une opération positive qui doit être multipliée parce qu'il n'y a pas
de campagne contre la conduite sous l'emprise de la drogue, comme ça l'est
pour l'alcool», a commenté Nadine Poinsot, porte-parole de l'association
jointe par l'AFP.
«Les jeunes étaient surpris d'apprendre que le test de dépistage de drogue
existait. Quelques-uns se sont montrés rebelles, mais d'autres étaient
contents et ont même promis de ne plus prendre le volant sous l'effet de la
drogue», a-t-elle ajouté.
ao/reb
AFP 301455 MAI 04 securite-route-drogue
- Anonymous
-
Re: Archives coupure de presse
par Anonymous » 18 Juin 2004, 17:11
NOUVELOBS.COM | 18.06.04 | 13:00
Drogues : la droite veut changer la loi
Une proposition de loi déposée à l'initiative de 240 députés et sénateurs prévoit de supprimer la prison pour les usagers, notamment de cannabis, tout en mettant en place un important arsenal répressif: restriction de l'usage de chéquiers, suspension du permis de conduire, immobilisation et confiscation de véhicules, de cyclomoteurs et de téléphones portables...
Une proposition de loi sur la drogue, déposée mercredi 16 juin à l'initiative d'environ 240 députés et sénateurs de droite, prévoit de supprimer la prison pour les usagers, notamment de cannabis, mais met en place un important arsenal répressif. Outre une amende de 5ème catégorie (jusqu'à 1.500 euros), les usagers de drogue s'exposeraient à toute une palette de sanctions, ont détaillé des membres du "groupe interparlementaire de refus de la banalisation de la drogue", composé d'élus UMP et UDF.
Le président de l'UMP Alain Juppé, son vice-président Jean-Claude Gaudin, ainsi que des proches de Nicolas Sarkozy, appartiennent à ce groupe.
"Drogue: l'autre cancer"
Selon plusieurs de ses membres, le texte, déposé conjointement à l'Assemblée et au Sénat, envisage la restriction de l'usage de chéquiers pour les usagers de drogue, la suspension du permis de conduire, l'immobilisation et la confiscation de véhicules, de cyclomoteurs et de téléphones portables.
S'il assure que le texte "ne vise pas les jeunes", le sénateur UMP Bernard Plasait, auteur en 2003 du rapport "Drogue: l'autre cancer", évoque une indispensable "sanction éducative", qui doit être "systématique", et la nécessité de "réaffirmer l'interdit".
Selon la proposition, la justice pourrait ordonner un placement "sous surveillance médicale" des usagers, commander des enquêtes dans leur environnement familial ou professionnel et leur imposer des cures de désintoxication dans des organismes spécialisés.
Examinée à l'automne
En cas de deux récidives moins de deux ans après une première infraction, l'usage redeviendrait un délit, passible d'un tribunal correctionnel qui ne pourrait cependant pas prononcer de peine d'emprisonnement.
La suppression de l'emprisonnement souffrirait toutefois des exceptions si cette proposition remplaçait en l'état celle de 1970: l'usage de drogue en présence de mineurs, dans ou aux abords d'un établissement scolaire, ou par des personnes dépositaires de l'autorité publique.
Interrogé sur la manière dont Matignon avait accueilli l'initiative parlementaire, le député UMP Richard Dell'Agnola a répondu qu'il avait des "raisons de croire que (la proposition) pourrait prospérer" et qu'elle devrait être examinée à l'automne.
Chargée il y a un an par Jean-Pierre Raffarin de réfléchir à un texte, la Mission interministérielle de lutte contre la drogue et la toxicomanie (Mildt) a longtemps insisté sur l'aspect sanitaire de la lutte contre la drogue, se heurtant notamment au ministère de l'Intérieur.
La Mildt pas informée
Jeudi, un responsable de la Mildt indiquait ne pas avoir été informé de l'initiative parlementaire et assurait "avoir hâte de lire le texte pour voir le fossé qui nous sépare".
Pour Bernard Plasait, qui souhaite "obliger (le gouvernement) à inscrire à l'ordre du jour quelque chose qu'il a tendance à reporter sine die", la Mildt "ne sert à rien puisqu'elle n'a pas été fichue de faire quelque chose depuis que ce gouvernement est en place".
La proposition de loi prévoit la création d'une agence dont les prérogatives recouperaient largement celles de la Mildt.
NOUVELOBS.COM | 18.06.04 | 13:00
Drogues : la droite veut changer la loi
Une proposition de loi déposée à l'initiative de 240 députés et sénateurs prévoit de supprimer la prison pour les usagers, notamment de cannabis, tout en mettant en place un important arsenal répressif: restriction de l'usage de chéquiers, suspension du permis de conduire, immobilisation et confiscation de véhicules, de cyclomoteurs et de téléphones portables...
Une proposition de loi sur la drogue, déposée mercredi 16 juin à l'initiative d'environ 240 députés et sénateurs de droite, prévoit de supprimer la prison pour les usagers, notamment de cannabis, mais met en place un important arsenal répressif. Outre une amende de 5ème catégorie (jusqu'à 1.500 euros), les usagers de drogue s'exposeraient à toute une palette de sanctions, ont détaillé des membres du "groupe interparlementaire de refus de la banalisation de la drogue", composé d'élus UMP et UDF.
Le président de l'UMP Alain Juppé, son vice-président Jean-Claude Gaudin, ainsi que des proches de Nicolas Sarkozy, appartiennent à ce groupe.
"Drogue: l'autre cancer"
Selon plusieurs de ses membres, le texte, déposé conjointement à l'Assemblée et au Sénat, envisage la restriction de l'usage de chéquiers pour les usagers de drogue, la suspension du permis de conduire, l'immobilisation et la confiscation de véhicules, de cyclomoteurs et de téléphones portables.
S'il assure que le texte "ne vise pas les jeunes", le sénateur UMP Bernard Plasait, auteur en 2003 du rapport "Drogue: l'autre cancer", évoque une indispensable "sanction éducative", qui doit être "systématique", et la nécessité de "réaffirmer l'interdit".
Selon la proposition, la justice pourrait ordonner un placement "sous surveillance médicale" des usagers, commander des enquêtes dans leur environnement familial ou professionnel et leur imposer des cures de désintoxication dans des organismes spécialisés.
Examinée à l'automne
En cas de deux récidives moins de deux ans après une première infraction, l'usage redeviendrait un délit, passible d'un tribunal correctionnel qui ne pourrait cependant pas prononcer de peine d'emprisonnement.
La suppression de l'emprisonnement souffrirait toutefois des exceptions si cette proposition remplaçait en l'état celle de 1970: l'usage de drogue en présence de mineurs, dans ou aux abords d'un établissement scolaire, ou par des personnes dépositaires de l'autorité publique.
Interrogé sur la manière dont Matignon avait accueilli l'initiative parlementaire, le député UMP Richard Dell'Agnola a répondu qu'il avait des "raisons de croire que (la proposition) pourrait prospérer" et qu'elle devrait être examinée à l'automne.
Chargée il y a un an par Jean-Pierre Raffarin de réfléchir à un texte, la Mission interministérielle de lutte contre la drogue et la toxicomanie (Mildt) a longtemps insisté sur l'aspect sanitaire de la lutte contre la drogue, se heurtant notamment au ministère de l'Intérieur.
La Mildt pas informée
Jeudi, un responsable de la Mildt indiquait ne pas avoir été informé de l'initiative parlementaire et assurait "avoir hâte de lire le texte pour voir le fossé qui nous sépare".
Pour Bernard Plasait, qui souhaite "obliger (le gouvernement) à inscrire à l'ordre du jour quelque chose qu'il a tendance à reporter sine die", la Mildt "ne sert à rien puisqu'elle n'a pas été fichue de faire quelque chose depuis que ce gouvernement est en place".
La proposition de loi prévoit la création d'une agence dont les prérogatives recouperaient largement celles de la Mildt.
NOUVELOBS.COM | 18.06.04 | 13:00
- Anonymous
-
Re: Archives coupure de presse
par Anonymous » 18 Juin 2004, 17:19
NOUVELOBS.COM | 18.06.04 | 12:45
3 QUESTIONS A… JEAN-PIERRE GALLAND
"On revient 10 ans en arrière, avec un texte inapplicable "
Jean-Pierre Galland est co-fondateur et porte-parole du Circ, le Collectif d'Information et de recherche cannabique
Quel regard portez-vous sur le projet de loi sur la drogue déposée mercredi ?
- Quand on regarde les sanctions, on ne peut que constater que c'est une loi contre les jeunes, mais qui risque de toucher aussi les parents car contrairement à ce qu'avait déclaré Nicolas Sarkozy, on parle dans ce texte d'amendes de 5eme catégorie, c'est-à-dire d'amendes de 1.500 euros.
Pour ce qui est de la suppression des peines de prison, c'est une pure hypocrisie, car de toute façon ce n'est quasiment jamais appliqué. Mais j'ai peur que si cette loi est adoptée, on l'interprète comme une dépénalisation de l'usage alors que c'est tout le contraire. Concrètement on veut nous imposer la tolérance zéro.
La loi se base sur le rapport, "Drogue: l'autre cancer", plus que fantaisiste du sénateur UMP Bernard Plasait. Alors que le rapport de la MILTD, la Mission Interministérielle de Lutte contre la Drogue et la Toxicomanie, était, lui, bien plus objectif. Le gouvernement utilise le rapport qui lui convient le mieux.
Là, on revient dix ans en arrière, avec un texte qui de toute façon sera inapplicable. Il faut légaliser et faire en parallèle de la prévention.
Ce texte est une vaste hypocrisie. En France on trouve du cannabis très facilement, parce que si on a une vraie volonté de pénaliser l'usager, on ne fait pas grand-chose pour lutter contre les trafics internationaux. Le Maroc est par exemple le premier fournisseur de haschich pour la France.
Comment peut se traduire concrètement l'application de cette loi si elle est votée en septembre prochain ?
- Il ne faut pas se leurrer, ça va être très difficile de gérer des centaines de milliers de fumeurs. La répression n'empêche pas de fumer. En Allemagne ou aux Pays-Bas, pays bien plus tolérants, l'usage du cannabis a diminué. En France on lutte, on stigmatise, on diabolise et l'usage augmente. Cherchez l'erreur. Dans les faits, tellement de gens fument du cannabis que la loi actuelle est inappliquée et inapplicable, qu'il est bien entendu nécessaire de modifier la loi, mais les politiques de droite ont tellement peur d'être pris pour laxistes…
Et puis il faut voir les conséquences que cela pourra avoir.
La suppression du permis de conduire va empêcher des gens d'aller travailler, va les marginaliser. Cela va tendre les relations adolescents-parents. Pourquoi ne pas revenir à la période où les toxicos étaient obligés d'aller dans les bus de Médecins du monde pour avoir des seringues propres et où des flics les attendaient à la sortie du bus ?
Le salut peut-il venir d'ailleurs ?
- La politique de l'Europe est plus pragmatique, quand on voit ce qui se passe aux Pays-Bas, en Suisse, en Grande-Bretagne… La France va nécessairement devoir s'aligner. Ça fait 35 ans que l'on aurait dû dépénaliser, reste à savoir combien de temps encore ça va prendre.
En France, on a cru à la gauche en 1981, on pensait qu'elle légaliserait, et rien n'est venu. En 2002 on y a cru aussi puisque le débat était dans l'air du temps, la question était posée à tous les candidats, mais la présence surprise de Le Pen au deuxième tour a complètement occulté le débat. La gauche n'a jamais rien fait concrètement, Jospin était très frileux sur ce dossier. Il paraît qu'aujourd'hui le PS travaille sur la question. Attendons de voir.
Propos recueillis par Benjamin Cherrière le vendredi 18 juin 2004
3 QUESTIONS A… JEAN-PIERRE GALLAND
"On revient 10 ans en arrière, avec un texte inapplicable "
Jean-Pierre Galland est co-fondateur et porte-parole du Circ, le Collectif d'Information et de recherche cannabique
Quel regard portez-vous sur le projet de loi sur la drogue déposée mercredi ?
- Quand on regarde les sanctions, on ne peut que constater que c'est une loi contre les jeunes, mais qui risque de toucher aussi les parents car contrairement à ce qu'avait déclaré Nicolas Sarkozy, on parle dans ce texte d'amendes de 5eme catégorie, c'est-à-dire d'amendes de 1.500 euros.
Pour ce qui est de la suppression des peines de prison, c'est une pure hypocrisie, car de toute façon ce n'est quasiment jamais appliqué. Mais j'ai peur que si cette loi est adoptée, on l'interprète comme une dépénalisation de l'usage alors que c'est tout le contraire. Concrètement on veut nous imposer la tolérance zéro.
La loi se base sur le rapport, "Drogue: l'autre cancer", plus que fantaisiste du sénateur UMP Bernard Plasait. Alors que le rapport de la MILTD, la Mission Interministérielle de Lutte contre la Drogue et la Toxicomanie, était, lui, bien plus objectif. Le gouvernement utilise le rapport qui lui convient le mieux.
Là, on revient dix ans en arrière, avec un texte qui de toute façon sera inapplicable. Il faut légaliser et faire en parallèle de la prévention.
Ce texte est une vaste hypocrisie. En France on trouve du cannabis très facilement, parce que si on a une vraie volonté de pénaliser l'usager, on ne fait pas grand-chose pour lutter contre les trafics internationaux. Le Maroc est par exemple le premier fournisseur de haschich pour la France.
Comment peut se traduire concrètement l'application de cette loi si elle est votée en septembre prochain ?
- Il ne faut pas se leurrer, ça va être très difficile de gérer des centaines de milliers de fumeurs. La répression n'empêche pas de fumer. En Allemagne ou aux Pays-Bas, pays bien plus tolérants, l'usage du cannabis a diminué. En France on lutte, on stigmatise, on diabolise et l'usage augmente. Cherchez l'erreur. Dans les faits, tellement de gens fument du cannabis que la loi actuelle est inappliquée et inapplicable, qu'il est bien entendu nécessaire de modifier la loi, mais les politiques de droite ont tellement peur d'être pris pour laxistes…
Et puis il faut voir les conséquences que cela pourra avoir.
La suppression du permis de conduire va empêcher des gens d'aller travailler, va les marginaliser. Cela va tendre les relations adolescents-parents. Pourquoi ne pas revenir à la période où les toxicos étaient obligés d'aller dans les bus de Médecins du monde pour avoir des seringues propres et où des flics les attendaient à la sortie du bus ?
Le salut peut-il venir d'ailleurs ?
- La politique de l'Europe est plus pragmatique, quand on voit ce qui se passe aux Pays-Bas, en Suisse, en Grande-Bretagne… La France va nécessairement devoir s'aligner. Ça fait 35 ans que l'on aurait dû dépénaliser, reste à savoir combien de temps encore ça va prendre.
En France, on a cru à la gauche en 1981, on pensait qu'elle légaliserait, et rien n'est venu. En 2002 on y a cru aussi puisque le débat était dans l'air du temps, la question était posée à tous les candidats, mais la présence surprise de Le Pen au deuxième tour a complètement occulté le débat. La gauche n'a jamais rien fait concrètement, Jospin était très frileux sur ce dossier. Il paraît qu'aujourd'hui le PS travaille sur la question. Attendons de voir.
Propos recueillis par Benjamin Cherrière le vendredi 18 juin 2004
- Anonymous
-
Re: Archives coupure de presse
par Anonymous » 19 Juin 2004, 12:27
Paris Normandie 19 juin 2004
Cannabis : moins de prison,
Une proposition de loi sur la drogue, déposée mercredi à l'Assemblée nationale et au Sénat, vise à remplacer les peines de prison pour les usagers par des amendes et des sanctions comme la confiscation de portables et de véhicules ou l'interdiction d'émettre des chèques.
Cette initiative a été prise par des membres du « groupe interparlementaire de refus de la banalisation des drogues » qui compte environ 240 députés et sénateurs de l'UDF et l'UMP.
Le texte des parlementaires, qui doit être examiné par la commission des lois avant un éventuel examen, prévoit notamment la restriction de l'usage de chéquiers, la suspension du permis de conduire, l'immobilisation et la confiscation de voitures, de cyclomoteurs et de téléphones portables.
Changer de loi
Des cures de désintoxication pourraient être imposées par la justice qui serait habilitée à diligenter des enquêtes dans l'environnement familial, social et professionnel des contrevenants.
Enfin, la prison resterait possible en cas d'usage de stupéfiants en présence de mineurs ou s'il se fait dans ou aux alentours d'un établissement scolaire. Les dépositaires de l'autorité publique s'exposeraient également à de l'emprisonnement.
Ce texte a pour vocation à remplacer la loi de 1970, unanimement jugée obsolète et axée sur l'héroïne. Le texte déposé par Bernard Plasait (UMP) au Sénat et Richard Dell'Agnola (UMP) à l'Assemblée apparaît comme centré sur le cannabis.
L'initiative a été sévèrement critiquée par le Collectif d'information et de recherche cannabique (CIRC) qui a célébré hier au parc de la Villette à Paris le 28e anniversaire de « l'Appel du 18 joint », prônant une légalisation du cannabis.
Pour le président du CIRC, François-Georges Lavacquerie, « c'est la promesse d'une répression accrue pour les jeunes et les plus pauvres. Aujourd'hui, il est difficile de mettre en prison quelqu'un sur qui on a saisi une barette. Une amende, on hésitera moins. Mais 1.500 euros, c'est 1,5 fois le SMIC. On va accroître la vulnérabilité des gens [.] Ce texte est une offensive sécuritaire qui n'est pas applicable. Comment les gens vont aller au boulot ou à l'école si on leur confisque leur voiture ou leur scooter ? Pour les téléphones portables, on met en place un registre des portables ? C'est un délire orwellien. Le plus rigolo, c'est l'interdiction de chéquier. Vous connaissez un dealer qui accepte les chèques ? »
Pour Richard Dell'Agnola, au contraire, « ce sont les tenants de la dépénalisation qui s'en prennent aux jeunes et aux pauvres en ne leur disant pas que fumer du haschisch comporte des risques [.] Il faut rappeler l'interdit, dire qu'on ne peut pas consommer impunément du cannabis. Mais le texte a une dimension pédagogique. Peut-être que des gens vont prendre en compte les menaces de sanction ou les dangers du cannabis, et cesser de fumer ».
Paris Normandie 19 juin 2004
Cannabis : moins de prison,
Une proposition de loi sur la drogue, déposée mercredi à l'Assemblée nationale et au Sénat, vise à remplacer les peines de prison pour les usagers par des amendes et des sanctions comme la confiscation de portables et de véhicules ou l'interdiction d'émettre des chèques.
Cette initiative a été prise par des membres du « groupe interparlementaire de refus de la banalisation des drogues » qui compte environ 240 députés et sénateurs de l'UDF et l'UMP.
Le texte des parlementaires, qui doit être examiné par la commission des lois avant un éventuel examen, prévoit notamment la restriction de l'usage de chéquiers, la suspension du permis de conduire, l'immobilisation et la confiscation de voitures, de cyclomoteurs et de téléphones portables.
Changer de loi
Des cures de désintoxication pourraient être imposées par la justice qui serait habilitée à diligenter des enquêtes dans l'environnement familial, social et professionnel des contrevenants.
Enfin, la prison resterait possible en cas d'usage de stupéfiants en présence de mineurs ou s'il se fait dans ou aux alentours d'un établissement scolaire. Les dépositaires de l'autorité publique s'exposeraient également à de l'emprisonnement.
Ce texte a pour vocation à remplacer la loi de 1970, unanimement jugée obsolète et axée sur l'héroïne. Le texte déposé par Bernard Plasait (UMP) au Sénat et Richard Dell'Agnola (UMP) à l'Assemblée apparaît comme centré sur le cannabis.
L'initiative a été sévèrement critiquée par le Collectif d'information et de recherche cannabique (CIRC) qui a célébré hier au parc de la Villette à Paris le 28e anniversaire de « l'Appel du 18 joint », prônant une légalisation du cannabis.
Pour le président du CIRC, François-Georges Lavacquerie, « c'est la promesse d'une répression accrue pour les jeunes et les plus pauvres. Aujourd'hui, il est difficile de mettre en prison quelqu'un sur qui on a saisi une barette. Une amende, on hésitera moins. Mais 1.500 euros, c'est 1,5 fois le SMIC. On va accroître la vulnérabilité des gens [.] Ce texte est une offensive sécuritaire qui n'est pas applicable. Comment les gens vont aller au boulot ou à l'école si on leur confisque leur voiture ou leur scooter ? Pour les téléphones portables, on met en place un registre des portables ? C'est un délire orwellien. Le plus rigolo, c'est l'interdiction de chéquier. Vous connaissez un dealer qui accepte les chèques ? »
Pour Richard Dell'Agnola, au contraire, « ce sont les tenants de la dépénalisation qui s'en prennent aux jeunes et aux pauvres en ne leur disant pas que fumer du haschisch comporte des risques [.] Il faut rappeler l'interdit, dire qu'on ne peut pas consommer impunément du cannabis. Mais le texte a une dimension pédagogique. Peut-être que des gens vont prendre en compte les menaces de sanction ou les dangers du cannabis, et cesser de fumer ».
Paris Normandie 19 juin 2004
- Anonymous
-
Re: Archives coupure de presse
par Anonymous » 20 Juin 2004, 19:12
AFP 190417 JUN 04 revue-presse
Cannabis: des centaines de personnes à «l'appel du 18 joint» à la Villette
PARIS, 18 juin 2004 (AFP) - Des centaines de partisans de la légalisation du
cannabis étaient réunis vendredi soir sur la grande pelouse du Parc de la
Villette à Paris pour «l'appel du 18 joints», organisé par le Collectif
d'information et de recherche cannabique (CIRC), a constaté l'AFP.
Le sit-in a commencé vers 18H00 et doit s'achever vers 21H00. Selon
François-Georges Lavacquerie, président du CIRC Paris, entre 1.500 et 2.000
personnes étaient présentes vendredi soir.
Assises sur la pelouse, les participants, en majorité des jeunes, roulaient
ou fumaient des joints dans une ambiance bon enfant, au son d'une musique
techno tonitruante.
«On fait ça depuis une dizaine d'années. Toute la jeunesse du quartier vient
fumer des bédos (cigarettes de cannabis, ndlr) tranquille», selon M.
Lavacquerie. «C'est un rassemblement informel, on discute, on distribue des
prospectus d'information».
Le CIRC demande «la mise en place d'un cadre réglementaire» pour le
cannabis, a-t-il expliqué : «on a proposé le concept de +cannabistrot+,
comme les coffee-shop en Hollande, mais avec un statut légal, contrairement
à la Hollande où c'est seulement toléré».
«Cela permettrait de vérifier la qualité de la marchandise, sa provenance.
Ce serait interdit aux mineurs, la publicité serait aussi interdite, et on a
pensé à un statut similaire à celui des coopératives», a-t-il poursuivi.
«En France, le marché est énorme, il y a une vraie consommation de masse. La
seule question est : est-ce que la production et la distribution seront
légalisées ou non? Ca signifierait la fin des petits malins qui vendent dans
les lycées et ça créerait des milliers d'emplois légaux», a estimé M.
Lavacquerie.
Selon le CIRC, entre un et cinq millions de personnes consomment du cannabis
régulièrement en France.
-------------------------------------------------------------------------------------
AFP 181621 JUN 04 drogue-justice
Les pro-légalisation dénoncent «une déclaration de guerre» aux jeunes (TROIS QUESTIONS)
PARIS, 18 juin 2004 (AFP) - La proposition de loi sur l'usage de drogue,
déposée mercredi à l'Assemblée nationale et au Sénat, s'apparente à une
«déclaration de guerre à la jeunesse», estime le président du Collectif
d'information et de recherche cannabique (CIRC), François-Georges
Lavacquerie.
Cette association prône la légalisation du cannabis.
QUESTION: Le remplacement de peines de prison par de fortes amendes pour
usage de drogue n'est-elle pas un progrès à vos yeux?
REPONSE: «C'est au contraire la promesse d'une répression accrue pour les
jeunes et les plus pauvres. Aujourd'hui, il est difficile de mettre en
prison quelqu'un sur qui on a saisi une barette. Une amende, on hésitera
moins. Mais 1.500 euros, c'est 1,5 fois le SMIC. On va accroître la
vulnérabilité des gens, leur pourrir la vie sans faire baisser la
consommation, et mettre une pression terrible sur certains quartiers
populaires où la répression est déjà forte».
Q: Que pensez-vous de ce type de sanctions?
R: «Ce texte est une offensive sécuritaire qui n'est pas applicable. Comment
les gens vont aller au boulot ou à l'école si on leur confisque leur voiture
ou leur scooter? Pour les téléphones portables, on met en place un registre
des portables? C'est un délire orwellien. Le plus rigolo, c'est
l'interdiction de chéquier. Vous connaissez un dealer qui accepte les
chèques? Est-ce qu'on va ficher les innombrables fumeurs de cannabis? Il y a
80.000 interpellations par an. Quant aux cures de désintoxication
obligatoires, ça ne marche pas. Pour le cannabis, elles n'existent pas pour
la bonne raison que les fumeurs ne sont pas intoxiqués ou malades».
Q: Comment expliquez-vous cette initiative parlementaire?
R: «Ils pensent rameuter du monde sur ce thème et jugent peut-être positif
de dire que les socialistes ont baissé les bras devant la drogue alors
qu'eux, avec une politique +courageuse+ vont diminuer la consommation. Mais
si la droite veut se tirer une balle dans le pied et déclarer la guerre à la
jeunesse, elle doit suivre cette voie. On ne peut pas dire que jusqu'à
présent, si l'on en croit les dernières élections, la tolérance zéro ait
réussi à la droite. Je ne pense pas que l'opinion publique accepte ce genre
de délires».
Cannabis: des centaines de personnes à «l'appel du 18 joint» à la Villette
PARIS, 18 juin 2004 (AFP) - Des centaines de partisans de la légalisation du
cannabis étaient réunis vendredi soir sur la grande pelouse du Parc de la
Villette à Paris pour «l'appel du 18 joints», organisé par le Collectif
d'information et de recherche cannabique (CIRC), a constaté l'AFP.
Le sit-in a commencé vers 18H00 et doit s'achever vers 21H00. Selon
François-Georges Lavacquerie, président du CIRC Paris, entre 1.500 et 2.000
personnes étaient présentes vendredi soir.
Assises sur la pelouse, les participants, en majorité des jeunes, roulaient
ou fumaient des joints dans une ambiance bon enfant, au son d'une musique
techno tonitruante.
«On fait ça depuis une dizaine d'années. Toute la jeunesse du quartier vient
fumer des bédos (cigarettes de cannabis, ndlr) tranquille», selon M.
Lavacquerie. «C'est un rassemblement informel, on discute, on distribue des
prospectus d'information».
Le CIRC demande «la mise en place d'un cadre réglementaire» pour le
cannabis, a-t-il expliqué : «on a proposé le concept de +cannabistrot+,
comme les coffee-shop en Hollande, mais avec un statut légal, contrairement
à la Hollande où c'est seulement toléré».
«Cela permettrait de vérifier la qualité de la marchandise, sa provenance.
Ce serait interdit aux mineurs, la publicité serait aussi interdite, et on a
pensé à un statut similaire à celui des coopératives», a-t-il poursuivi.
«En France, le marché est énorme, il y a une vraie consommation de masse. La
seule question est : est-ce que la production et la distribution seront
légalisées ou non? Ca signifierait la fin des petits malins qui vendent dans
les lycées et ça créerait des milliers d'emplois légaux», a estimé M.
Lavacquerie.
Selon le CIRC, entre un et cinq millions de personnes consomment du cannabis
régulièrement en France.
-------------------------------------------------------------------------------------
AFP 181621 JUN 04 drogue-justice
Les pro-légalisation dénoncent «une déclaration de guerre» aux jeunes (TROIS QUESTIONS)
PARIS, 18 juin 2004 (AFP) - La proposition de loi sur l'usage de drogue,
déposée mercredi à l'Assemblée nationale et au Sénat, s'apparente à une
«déclaration de guerre à la jeunesse», estime le président du Collectif
d'information et de recherche cannabique (CIRC), François-Georges
Lavacquerie.
Cette association prône la légalisation du cannabis.
QUESTION: Le remplacement de peines de prison par de fortes amendes pour
usage de drogue n'est-elle pas un progrès à vos yeux?
REPONSE: «C'est au contraire la promesse d'une répression accrue pour les
jeunes et les plus pauvres. Aujourd'hui, il est difficile de mettre en
prison quelqu'un sur qui on a saisi une barette. Une amende, on hésitera
moins. Mais 1.500 euros, c'est 1,5 fois le SMIC. On va accroître la
vulnérabilité des gens, leur pourrir la vie sans faire baisser la
consommation, et mettre une pression terrible sur certains quartiers
populaires où la répression est déjà forte».
Q: Que pensez-vous de ce type de sanctions?
R: «Ce texte est une offensive sécuritaire qui n'est pas applicable. Comment
les gens vont aller au boulot ou à l'école si on leur confisque leur voiture
ou leur scooter? Pour les téléphones portables, on met en place un registre
des portables? C'est un délire orwellien. Le plus rigolo, c'est
l'interdiction de chéquier. Vous connaissez un dealer qui accepte les
chèques? Est-ce qu'on va ficher les innombrables fumeurs de cannabis? Il y a
80.000 interpellations par an. Quant aux cures de désintoxication
obligatoires, ça ne marche pas. Pour le cannabis, elles n'existent pas pour
la bonne raison que les fumeurs ne sont pas intoxiqués ou malades».
Q: Comment expliquez-vous cette initiative parlementaire?
R: «Ils pensent rameuter du monde sur ce thème et jugent peut-être positif
de dire que les socialistes ont baissé les bras devant la drogue alors
qu'eux, avec une politique +courageuse+ vont diminuer la consommation. Mais
si la droite veut se tirer une balle dans le pied et déclarer la guerre à la
jeunesse, elle doit suivre cette voie. On ne peut pas dire que jusqu'à
présent, si l'on en croit les dernières élections, la tolérance zéro ait
réussi à la droite. Je ne pense pas que l'opinion publique accepte ce genre
de délires».
- Anonymous
-
Re: Archives coupure de presse
par Anonymous » 20 Juin 2004, 19:28
PARIS - LES JEUNES ET LE CANNABIS
La Nouvelle République du Centre-Ouest (Jean-Claude Arbona)
«C'est une »déclaration de guerre à la jeunesse« s'indignent les défenseurs
du cannabis. L'accusation est excessive. Les pouvoirs publics ont pour
mission de protéger la jeunesse; on ne peut concevoir qu'ils lui autorisent
l'usage d'un produit qui, selon des experts en toxicologie, loin d'être
inoffensif est pire que le tabac. Or la consommation de cannabis dans les
collèges et lycées touche de plus en plus de mineurs, dont certains y
succombent intensivement. Le danger »sanitaire« est réel. Bien sûr, taxer
l'usage du hasch par des contraventions sanctionnera plus qu'auparavant
cette pratique. Et plus d'un jeune pris à acheter ou fumer un joint se
sentira agressé par le PV d'amende. Mais l'objectif vise moins à punir -sauf
évidemment les traficants et revendeurs à des mineurs- qu'à faire prendre
conscience de la nocivité du produit. Le tabac, l'alcool, le cannabis, voire
certains médicaments, sont tous des drogues. Il faut éviter au jeune
consommateur occasionnel le passage à la dépendance.»
---------------------------------------------------------------------------------------
AFP 181948 JUN 04 drogue-cannabis-manifestation
Polémique au sein de l'UMP sur la répression de l'usage de drogue
PARIS, 18 juin 2004 (AFP) - Jean-Luc Romero, secrétaire national de l'UMP, a
ouvert vendredi dans un communiqué une polémique avec le sénateur Bernard
Plasait (UMP, Paris) à propos de la Mission interministérielle de lutte
contre la drogue et la toxicomanie (MIDLT).
Al'occasion du dépôt d'une proposition de loi sur la drogue par quelque 240
députés et sénateurs de droite, M. Plasait avait estimé que la MIDLT, «ne
sert à rien puisqu'elle n'a pas été fichue de faire quelque chose depuis que
ce gouvernement est en place».
M. Romero, en charge à l'UMP de la lutte contre le sida et contre les
comportements à risque, «regrette» ces «propos déplacés» et rappelle que la
MIDLT «a rendu dès le 15 septembre 2003 un projet de réforme de la loi de
1970 au Premier ministre, à sa demande, ainsi qu'un nouveau plan de lutte
contre la toxicomanie», selon son communiqué.
S'agissant de la proposition de loi, qui vise à supprimer la prison pour les
consommateurs, notamment de cannabis, tout en mettant en place un important
arsenal répressif, M. Romero appelle le gouvernement à «ne pas céder aux
sirènes sécuritaires et anti-jeunes du sénateur Bernard Plasait».
Selon lui, cette initiative «va semer une grande incompréhension chez les
jeunes qui ne peuvent comprendre l'acharnement passionnel contre le
cannabis, alors que, dans le même temps, on affiche un laxisme dans la lutte
contre l'alcoolisme en remettant en cause la suppression des privilèges des
bouilleurs de crus et la loi Evin».
jmt/sb
---------------------------------------------------------------------------------------
AFP 181922 JUN 04 drogue-justice-ump
Usage de drogue: la confiscation de portables plutôt que la prison (CHAPEAU)
PARIS, 18 juin (AFP) - Une proposition de loi sur la drogue, déposée
mercredi à l'Assemblée nationale et au Sénat, vise à remplacer les peines de
prison pour les usagers par des amendes et des sanctions comme la
confiscation de portables et de véhicules ou l'interdiction d'émettre des
chèques.
Cette initiative a été prise par des membres du «groupe interparlementaire
de refus de la banalisation des drogues» qui compte environ 240 députés et
sénateurs de l'UDF et l'UMP.
Elle a été sévèrement critiquée par le Collectif d'information et de
recherche cannabique (CIRC) qui a célébré vendredi au parc de la Villette à
Paris le 28ème anniversaire de «l'Appel du 18 joint», prônant une
légalisation du cannabis.
Le texte des parlementaires, qui doit être examiné par la commission des
lois avant un éventuel examen, prévoit notamment la restriction de l'usage
de chéquiers, la suspension du permis de conduire, l'immobilisation et la
confiscation de voitures, de cyclomoteurs et de téléphones portables.
Des cures de désintoxication pourraient être imposées par la justice qui
serait habilitée à diligenter des enquêtes dans l'environnement familial,
social et professionnel des contrevenants.
Enfin, la prison resterait possible en cas d'usage de stupéfiants en
présence de mineurs ou s'il se fait dans ou aux alentours d'un établissement
scolaire. Les dépositaires de l'autorité publique s'exposeraient également à
de l'emprisonnement.
Ce texte a pour vocation à remplacer la loi de 1970, unanimement jugée
obsolète et axée sur l'héroïne. Le texte déposé par Bernard Plasait (UMP) au
Sénat et Richard Dell'Agnola (UMP) à l'Assemblée apparaît comme centré sur
le cannabis.
---------------------------------------------------------------------------------------
AFP 181555 JUN 04 drogue-justice
M. Dell'Agnola (UMP) défend des sanctions comme la confiscation de véhicule
(TROIS QUESTIONS)
PARIS, 18 juin 2004 (AFP) - Le député UMP Richard Dell'Agnola, qui a déposé
une proposition de loi sur l'usage de drogue, estime que ce texte
«équilibré» ne vise pas les jeunes et défend le bien-fondé de sanctions
comme la confiscation de portables ou de véhicules.
QUESTION : Des associations reprochent à votre texte d'être anti-jeunes et
anti-pauvres...
REPONSE : «Ce sont les tenants de la dépénalisation qui s'en prennent aux
jeunes et aux pauvres en ne leur disant pas que fumer du haschisch comporte
des risques. Notre texte est opérationnel et équilibré. Il prévoit une
panoplie graduelle de sanctions et laisse au parquet le pouvoir d'apprécier
au cas par cas, en regardant par exemple de quel type d'intoxication il
s'agit ou s'il s'agit de fumeurs habituels.
Il faut rappeler l'interdit, dire qu'on ne peut pas consommer impunément du
cannabis. Mais le texte a une dimension pédagogique. Peut-être que des gens
vont prendre en compte les menaces de sanction ou les dangers du cannabis,
et cesser de fumer».
QUESTION : Comment justifier la confiscation de véhicules ou de portables des
usagers ou le maintien de la prison dans certains cas?
REPONSE : «Il faut s'attaquer à ce qui a concouru à l'infraction. Pour consommer,
il faut acheter et, souvent, le portable sert à communiquer avec le dealer.
La voiture peut transporter (des stupéfiants) et être un endroit où les gens
consomment. Cela fait partie de la liste exhaustive de sanctions que nous
avons dressée et que le juge n'utilisera peut-être pas.
(Avec la prison), on vise les majeurs qui incitent les mineurs à fumer,
notamment s'ils disposent d'un ascendant sur les jeunes de par leurs
fonctions ou leurs missions».
QUESTION : Des médecins estiment qu'imposer des cures de désintoxication est inutile
et s'inquiètent des enquêtes, que vous souhaitez, dans l'environnement
professionnel et familial d'usagers.
REPONSE :«Il s'agit de produits interdits, on est donc dans le cadre de la
contrainte. Parfois, il peut être utile d'obliger à se désintoxiquer. Si le
procureur décide que quelqu'un mérite d'être désintoxiqué, il peut imposer
cette sanction à la place d'une autre.
Les enquêtes permettront au procureur d'approcher une réalité, de comprendre
pourquoi un jeune a été entraîné dans une fuite en avant, et de prendre une
sanction adaptée».
ng/bp/sp
---------------------------------------------------------------------------------------
AFP 181518 JUN 04 drogue-justice
Dépôt d'une proposition de loi sur la drogue à l'Assemblée et au Sénat
PARIS, 17 juin (AFP) - Une proposition de loi remplaçant celle de 1970 sur
la drogue, «réaffirmant l'interdit» notamment pour la consommation de
cannabis, a été déposée mercredi au Sénat et à l'Assemblée nationale, a-t-on
appris jeudi auprès de parlementaires.
Cette initiative a été prise par le groupe interparlementaire de refus de la
banalisation de la drogue, qui compte quelque 240 députés et sénateurs UMP
et UDF, tels que le président de l'UMP Alain Juppé ou son vice-président
Jean-Claude Gaudin.
Selon plusieurs parlementaires, cette proposition de loi prévoit notamment
de «réaffirmer l'interdit» en accompagnant la suppression des peines de
prison pour usage, de l'instauration de contraventions de cinquième classe
(jusqu'à 1.500 euros).
L'usage redeviendrait un délit, jugé devant un tribunal correctionnel, pour
ceux qui auraient été pris en infraction trois fois en moins de deux ans,
a-t-on précisé. Aucune peine de prison ne pourrait être prononcée.
En revanche, si la loi était adoptée, il est prévu de développer
l'injonction thérapeutique avec la possibilité de placer les usagers de
stupéfiants, notamment de cannabis, dans des centres spécialisés.
Ce texte devrait être examiné en octobre ou novembre prochain, a indiqué à
l'AFP le député UMP Richard Dell'Agnola qui, interrogé sur des assurances du
gouvernement à ce propos, a répondu: «on a des raisons de croire que cette
proposition de loi pourrait prospérer».
«Le gouvernement doit considérer ce sujet comme une priorité. Il ne l'a pas
fait jusqu'à présent. Nous voulons l'obliger à inscrire à l'ordre du jour
quelque chose qu'il a tendance à reporter sine die», a de son côté expliqué
à l'AFP le sénateur UMP Bernard Plasait, auteur en 2003 d'un rapport
sénatorial, «Drogue, l'autre cancer».
La Nouvelle République du Centre-Ouest (Jean-Claude Arbona)
«C'est une »déclaration de guerre à la jeunesse« s'indignent les défenseurs
du cannabis. L'accusation est excessive. Les pouvoirs publics ont pour
mission de protéger la jeunesse; on ne peut concevoir qu'ils lui autorisent
l'usage d'un produit qui, selon des experts en toxicologie, loin d'être
inoffensif est pire que le tabac. Or la consommation de cannabis dans les
collèges et lycées touche de plus en plus de mineurs, dont certains y
succombent intensivement. Le danger »sanitaire« est réel. Bien sûr, taxer
l'usage du hasch par des contraventions sanctionnera plus qu'auparavant
cette pratique. Et plus d'un jeune pris à acheter ou fumer un joint se
sentira agressé par le PV d'amende. Mais l'objectif vise moins à punir -sauf
évidemment les traficants et revendeurs à des mineurs- qu'à faire prendre
conscience de la nocivité du produit. Le tabac, l'alcool, le cannabis, voire
certains médicaments, sont tous des drogues. Il faut éviter au jeune
consommateur occasionnel le passage à la dépendance.»
---------------------------------------------------------------------------------------
AFP 181948 JUN 04 drogue-cannabis-manifestation
Polémique au sein de l'UMP sur la répression de l'usage de drogue
PARIS, 18 juin 2004 (AFP) - Jean-Luc Romero, secrétaire national de l'UMP, a
ouvert vendredi dans un communiqué une polémique avec le sénateur Bernard
Plasait (UMP, Paris) à propos de la Mission interministérielle de lutte
contre la drogue et la toxicomanie (MIDLT).
Al'occasion du dépôt d'une proposition de loi sur la drogue par quelque 240
députés et sénateurs de droite, M. Plasait avait estimé que la MIDLT, «ne
sert à rien puisqu'elle n'a pas été fichue de faire quelque chose depuis que
ce gouvernement est en place».
M. Romero, en charge à l'UMP de la lutte contre le sida et contre les
comportements à risque, «regrette» ces «propos déplacés» et rappelle que la
MIDLT «a rendu dès le 15 septembre 2003 un projet de réforme de la loi de
1970 au Premier ministre, à sa demande, ainsi qu'un nouveau plan de lutte
contre la toxicomanie», selon son communiqué.
S'agissant de la proposition de loi, qui vise à supprimer la prison pour les
consommateurs, notamment de cannabis, tout en mettant en place un important
arsenal répressif, M. Romero appelle le gouvernement à «ne pas céder aux
sirènes sécuritaires et anti-jeunes du sénateur Bernard Plasait».
Selon lui, cette initiative «va semer une grande incompréhension chez les
jeunes qui ne peuvent comprendre l'acharnement passionnel contre le
cannabis, alors que, dans le même temps, on affiche un laxisme dans la lutte
contre l'alcoolisme en remettant en cause la suppression des privilèges des
bouilleurs de crus et la loi Evin».
jmt/sb
---------------------------------------------------------------------------------------
AFP 181922 JUN 04 drogue-justice-ump
Usage de drogue: la confiscation de portables plutôt que la prison (CHAPEAU)
PARIS, 18 juin (AFP) - Une proposition de loi sur la drogue, déposée
mercredi à l'Assemblée nationale et au Sénat, vise à remplacer les peines de
prison pour les usagers par des amendes et des sanctions comme la
confiscation de portables et de véhicules ou l'interdiction d'émettre des
chèques.
Cette initiative a été prise par des membres du «groupe interparlementaire
de refus de la banalisation des drogues» qui compte environ 240 députés et
sénateurs de l'UDF et l'UMP.
Elle a été sévèrement critiquée par le Collectif d'information et de
recherche cannabique (CIRC) qui a célébré vendredi au parc de la Villette à
Paris le 28ème anniversaire de «l'Appel du 18 joint», prônant une
légalisation du cannabis.
Le texte des parlementaires, qui doit être examiné par la commission des
lois avant un éventuel examen, prévoit notamment la restriction de l'usage
de chéquiers, la suspension du permis de conduire, l'immobilisation et la
confiscation de voitures, de cyclomoteurs et de téléphones portables.
Des cures de désintoxication pourraient être imposées par la justice qui
serait habilitée à diligenter des enquêtes dans l'environnement familial,
social et professionnel des contrevenants.
Enfin, la prison resterait possible en cas d'usage de stupéfiants en
présence de mineurs ou s'il se fait dans ou aux alentours d'un établissement
scolaire. Les dépositaires de l'autorité publique s'exposeraient également à
de l'emprisonnement.
Ce texte a pour vocation à remplacer la loi de 1970, unanimement jugée
obsolète et axée sur l'héroïne. Le texte déposé par Bernard Plasait (UMP) au
Sénat et Richard Dell'Agnola (UMP) à l'Assemblée apparaît comme centré sur
le cannabis.
---------------------------------------------------------------------------------------
AFP 181555 JUN 04 drogue-justice
M. Dell'Agnola (UMP) défend des sanctions comme la confiscation de véhicule
(TROIS QUESTIONS)
PARIS, 18 juin 2004 (AFP) - Le député UMP Richard Dell'Agnola, qui a déposé
une proposition de loi sur l'usage de drogue, estime que ce texte
«équilibré» ne vise pas les jeunes et défend le bien-fondé de sanctions
comme la confiscation de portables ou de véhicules.
QUESTION : Des associations reprochent à votre texte d'être anti-jeunes et
anti-pauvres...
REPONSE : «Ce sont les tenants de la dépénalisation qui s'en prennent aux
jeunes et aux pauvres en ne leur disant pas que fumer du haschisch comporte
des risques. Notre texte est opérationnel et équilibré. Il prévoit une
panoplie graduelle de sanctions et laisse au parquet le pouvoir d'apprécier
au cas par cas, en regardant par exemple de quel type d'intoxication il
s'agit ou s'il s'agit de fumeurs habituels.
Il faut rappeler l'interdit, dire qu'on ne peut pas consommer impunément du
cannabis. Mais le texte a une dimension pédagogique. Peut-être que des gens
vont prendre en compte les menaces de sanction ou les dangers du cannabis,
et cesser de fumer».
QUESTION : Comment justifier la confiscation de véhicules ou de portables des
usagers ou le maintien de la prison dans certains cas?
REPONSE : «Il faut s'attaquer à ce qui a concouru à l'infraction. Pour consommer,
il faut acheter et, souvent, le portable sert à communiquer avec le dealer.
La voiture peut transporter (des stupéfiants) et être un endroit où les gens
consomment. Cela fait partie de la liste exhaustive de sanctions que nous
avons dressée et que le juge n'utilisera peut-être pas.
(Avec la prison), on vise les majeurs qui incitent les mineurs à fumer,
notamment s'ils disposent d'un ascendant sur les jeunes de par leurs
fonctions ou leurs missions».
QUESTION : Des médecins estiment qu'imposer des cures de désintoxication est inutile
et s'inquiètent des enquêtes, que vous souhaitez, dans l'environnement
professionnel et familial d'usagers.
REPONSE :«Il s'agit de produits interdits, on est donc dans le cadre de la
contrainte. Parfois, il peut être utile d'obliger à se désintoxiquer. Si le
procureur décide que quelqu'un mérite d'être désintoxiqué, il peut imposer
cette sanction à la place d'une autre.
Les enquêtes permettront au procureur d'approcher une réalité, de comprendre
pourquoi un jeune a été entraîné dans une fuite en avant, et de prendre une
sanction adaptée».
ng/bp/sp
---------------------------------------------------------------------------------------
AFP 181518 JUN 04 drogue-justice
Dépôt d'une proposition de loi sur la drogue à l'Assemblée et au Sénat
PARIS, 17 juin (AFP) - Une proposition de loi remplaçant celle de 1970 sur
la drogue, «réaffirmant l'interdit» notamment pour la consommation de
cannabis, a été déposée mercredi au Sénat et à l'Assemblée nationale, a-t-on
appris jeudi auprès de parlementaires.
Cette initiative a été prise par le groupe interparlementaire de refus de la
banalisation de la drogue, qui compte quelque 240 députés et sénateurs UMP
et UDF, tels que le président de l'UMP Alain Juppé ou son vice-président
Jean-Claude Gaudin.
Selon plusieurs parlementaires, cette proposition de loi prévoit notamment
de «réaffirmer l'interdit» en accompagnant la suppression des peines de
prison pour usage, de l'instauration de contraventions de cinquième classe
(jusqu'à 1.500 euros).
L'usage redeviendrait un délit, jugé devant un tribunal correctionnel, pour
ceux qui auraient été pris en infraction trois fois en moins de deux ans,
a-t-on précisé. Aucune peine de prison ne pourrait être prononcée.
En revanche, si la loi était adoptée, il est prévu de développer
l'injonction thérapeutique avec la possibilité de placer les usagers de
stupéfiants, notamment de cannabis, dans des centres spécialisés.
Ce texte devrait être examiné en octobre ou novembre prochain, a indiqué à
l'AFP le député UMP Richard Dell'Agnola qui, interrogé sur des assurances du
gouvernement à ce propos, a répondu: «on a des raisons de croire que cette
proposition de loi pourrait prospérer».
«Le gouvernement doit considérer ce sujet comme une priorité. Il ne l'a pas
fait jusqu'à présent. Nous voulons l'obliger à inscrire à l'ordre du jour
quelque chose qu'il a tendance à reporter sine die», a de son côté expliqué
à l'AFP le sénateur UMP Bernard Plasait, auteur en 2003 d'un rapport
sénatorial, «Drogue, l'autre cancer».
- Anonymous
-
Re: Archives coupure de presse
par Anonymous » 24 Juin 2004, 09:24
NOUVELOBS.COM | 23.06.04 | 17:08
Les élus UMP défendent leur "loi anti-drogue"
Le sénateur UMP Bernard Plasait et le député UMP Richard Dell'Agnola affirment que le projet de loi qu'ils défendent "n'est pas une loi anti-jeunes".
L e sénateur UMP Bernard Plasait et le député UMP Richard Dell'Agnola, promoteurs d'une proposition de loi sur la drogue, ont affirmé mercredi 23 juin que leur texte "n'est pas une loi anti-jeunes" mais "une démarche du tout-préventif" pour faire sortir le cannabis de la banalisation.
Lors de son dépôt le 17 juin au Sénat et à l'Assemblée, la proposition de loi, qui prévoit de supprimer la prison pour "usage simple" de stupéfiants, a suscité des commentaires en raison de l'arsenal répressif prévu dans le texte.
1.500 euros d'amende
Les usagers de drogue pourraient en effet se voir infliger une amende de 5e catégorie (jusqu'à 1.500 euros), assortie ou non d'autres peines comme un stage de sensibilisation, un travail d'intérêt général, un retrait du permis, une immobilisation du véhicule ou encore une interdiction de chéquier.
"Ce serait proprement être +anti-jeunes+ que de laisser se développer la banalisation de cannabis, un produit dont nul ne peut plus prétendre qu'il n'est pas dangereux", a fait valoir M. Plasait, lors de la présentation de la proposition de loi à la presse au palais du Luxembourg.
En déposant ce texte, cosigné par plus de 240 parlementaires UMP et UDF, les membres du Groupe interparlementaire de refus de la banalisation des drogues "veulent une nouvelle politique de lutte contre les drogues, protectrice de la jeunesse". "Ce texte combat la drogue, sans diaboliser et sans banaliser le cannabis", a ajouté le sénateur de Paris.
M. Dell'Agnola a déclaré que la proposition de loi avait "trois piliers": "prévention totale et systématique" auprès des jeunes à partir du CM2, "politique de soins plus efficace" en vue de la réinsertion, instauration d'une "sanction éducative" qui soit "une réponse personnalisée et graduée" lorsque l'interdit est transgressé.
Une sanction nécessaire
"La sanction est nécessaire puisqu'il y a infraction, mais elle doit être comprise, acceptable et appliquée de façon systématique", a dit le député du Val-de-Marne, déjà auteur d'une loi sur la conduite automobile sous l'influence de stupéfiants.
Le président de l'Association "France sans drogues", présent au point de presse, a estimé qu'il "est urgent d'agir". "Il y a des campagnes contre l'alcool et le tabac, mais rien contre le cannabis.
Il faut que les jeunes sachent que 'le joint de papa' n'a plus rien avoir 'le pétard' d'aujourd'hui" en matière de concentration en substances nocives, a-t-il souligné. L'Association "France sans drogues", pour qui " toutes les mesures prises pour lutter contre la toxicomanie doivent viser l’abstinence et une société libérée de la drogue", est à l'origine d'un projet de texte transmis à Bernard Plasait et dont les principales mesures ont été reprise.
La proposition- qui compte parmi ses signataires l'ancien Premier ministre Alain Juppé, le vice-président de l'UMP Jean-Claude Gaudin, les présidents des groupes UMP Josselin de Rohan (Sénat) et Bernard Accoyer (Assemblée) - devrait être inscrit à l'ordre du jour dès la rentrée parlementaire d'octobre, selon M. Dell'Agnola.
NOUVELOBS.COM | 23.06.04 | 17:08
Les élus UMP défendent leur "loi anti-drogue"
Le sénateur UMP Bernard Plasait et le député UMP Richard Dell'Agnola affirment que le projet de loi qu'ils défendent "n'est pas une loi anti-jeunes".
L e sénateur UMP Bernard Plasait et le député UMP Richard Dell'Agnola, promoteurs d'une proposition de loi sur la drogue, ont affirmé mercredi 23 juin que leur texte "n'est pas une loi anti-jeunes" mais "une démarche du tout-préventif" pour faire sortir le cannabis de la banalisation.
Lors de son dépôt le 17 juin au Sénat et à l'Assemblée, la proposition de loi, qui prévoit de supprimer la prison pour "usage simple" de stupéfiants, a suscité des commentaires en raison de l'arsenal répressif prévu dans le texte.
1.500 euros d'amende
Les usagers de drogue pourraient en effet se voir infliger une amende de 5e catégorie (jusqu'à 1.500 euros), assortie ou non d'autres peines comme un stage de sensibilisation, un travail d'intérêt général, un retrait du permis, une immobilisation du véhicule ou encore une interdiction de chéquier.
"Ce serait proprement être +anti-jeunes+ que de laisser se développer la banalisation de cannabis, un produit dont nul ne peut plus prétendre qu'il n'est pas dangereux", a fait valoir M. Plasait, lors de la présentation de la proposition de loi à la presse au palais du Luxembourg.
En déposant ce texte, cosigné par plus de 240 parlementaires UMP et UDF, les membres du Groupe interparlementaire de refus de la banalisation des drogues "veulent une nouvelle politique de lutte contre les drogues, protectrice de la jeunesse". "Ce texte combat la drogue, sans diaboliser et sans banaliser le cannabis", a ajouté le sénateur de Paris.
M. Dell'Agnola a déclaré que la proposition de loi avait "trois piliers": "prévention totale et systématique" auprès des jeunes à partir du CM2, "politique de soins plus efficace" en vue de la réinsertion, instauration d'une "sanction éducative" qui soit "une réponse personnalisée et graduée" lorsque l'interdit est transgressé.
Une sanction nécessaire
"La sanction est nécessaire puisqu'il y a infraction, mais elle doit être comprise, acceptable et appliquée de façon systématique", a dit le député du Val-de-Marne, déjà auteur d'une loi sur la conduite automobile sous l'influence de stupéfiants.
Le président de l'Association "France sans drogues", présent au point de presse, a estimé qu'il "est urgent d'agir". "Il y a des campagnes contre l'alcool et le tabac, mais rien contre le cannabis.
Il faut que les jeunes sachent que 'le joint de papa' n'a plus rien avoir 'le pétard' d'aujourd'hui" en matière de concentration en substances nocives, a-t-il souligné. L'Association "France sans drogues", pour qui " toutes les mesures prises pour lutter contre la toxicomanie doivent viser l’abstinence et une société libérée de la drogue", est à l'origine d'un projet de texte transmis à Bernard Plasait et dont les principales mesures ont été reprise.
La proposition- qui compte parmi ses signataires l'ancien Premier ministre Alain Juppé, le vice-président de l'UMP Jean-Claude Gaudin, les présidents des groupes UMP Josselin de Rohan (Sénat) et Bernard Accoyer (Assemblée) - devrait être inscrit à l'ordre du jour dès la rentrée parlementaire d'octobre, selon M. Dell'Agnola.
NOUVELOBS.COM | 23.06.04 | 17:08
- Anonymous
-
Re: Archives coupure de presse
par Anonymous » 30 Juin 2004, 13:09
Journal L'Union
Cannabis et collégiens : des plaquettes pour en parler
Quels sont les effets du cannabis sur l'organisme ? L'État tente de sensibiliser les jeunes. Une plaquette vient d'être éditée. Les collégiens de Jean-Macé ont été les premiers à la recevoir.
Les 4e du collège Jean-Macé ont été les premiers à posséder les plaquettes anti-cannabis distribuées par l'éducation nationale en partenariat avec la préfecture et le tribunal de grande instance. Angel Garcia
«Vous êtes l'avenir de ce pays. On veut que vous restiez en pleine possession de vos facultés ». Directeur de cabinet du préfet, Serge Boulanger n'a pas mâché ses mots. Il s'adressait aux collégiens de 4e de Jean-Macé et il était venu leur parler des effets d'un pétard sur leur organisme : « un seul joint peut vous tuer : nombre d'accidents mortels sont liés à l'alcool et aux stupéfiants. Dans notre département, des jeunes de votre âge sont restés sur le carreau parce que le conducteur avait fumé un pétard, un simple pétard. On ne peut pas vous laisser mourir sans rien dire ».
Accompagné de M. Vignoud, inspecteur de l'académie et de Véronique Salabert, substitut du procureur de la République, il a lancé officiellement la mise en circulation d'une plaquette d'information et de réaction.
D'information d'abord parce que les collégiens peuvent y trouver les réponses aux questions qu'ils se posent sur le cannabis et de réaction parce qu'elle leur fournit le numéro vert de drogue info service et elle tord le cou aux idées reçues.
« Dans les Ardennes, le cannabis fait partie des mœurs mais c'est un produit psychoactif dangereux », martèle Véronique Salabert. « Ca n'a plus rien à voir avec le cannabis soixante-huitard. Il attaque le cerveau, la rate, les intestins et le cervelet. Il faut arrêter la langue de bois. Les sensations de bien-être que peuvent suggérer le cannabis et la marijuana sont des miroirs aux alouettes. Les produits qui sont sur le marché sont de la véritable saloperie.
Et la substitut du procureur de pousser le bouchon plus loin avec les jeunes : « Vous vous faîtes manipuler. A chaque fois que vous achetez de la drogue, l'argent profite aux circuits de la prostitution, de la pédophilie et des ventes d'armes. Dans le département, les derniers morts à cause des stupéfiants avaient 15 et 19 ans, une jeune fille de seize ans se promène en fauteuil roulant et c'est à vie, tout ça parce qu'une personne avait pensé à elle seule et pas aux autres. Cette jeune fille payera toute sa vie les conséquences d'un joint fumé par un autre ».
Dans les établissements scolaires comme dans les tribunaux du département, on sent bien que le discours s'est durci. Éducation nationale, justice et sécurité routière parlent de la même voix.
« Aujourd'hui on est là pour une chose simple », complète l'inspecteur de l'académie.
« On est là pour dire : nous, la drogue, on n'en veut pas. Ni à l'intérieur des établissements scolaires, ni à l'extérieur. On ne veut pas être complice des réseaux que ça alimente, on ne veut pas être complices des ravages de la drogue sur nos jeunes. A l'adolescence, vous voulez qu'on vous traite en personne responsable : soyez-le, dites non au cannabis. Et transmettez le message autour de vous ».
Lundi, auprès des 4e du collège Jean-Macé, le message est passé. La réalisation de cette plaquette a réuni l'éducation nationale, la justice et la sécurité routière.
Elle sera diffusée à plus de 5.000 exemplaires dans les 54 collèges et lycées des Ardennes
Christelle Lefebvre
Cannabis et collégiens : des plaquettes pour en parler
Quels sont les effets du cannabis sur l'organisme ? L'État tente de sensibiliser les jeunes. Une plaquette vient d'être éditée. Les collégiens de Jean-Macé ont été les premiers à la recevoir.
Les 4e du collège Jean-Macé ont été les premiers à posséder les plaquettes anti-cannabis distribuées par l'éducation nationale en partenariat avec la préfecture et le tribunal de grande instance. Angel Garcia
«Vous êtes l'avenir de ce pays. On veut que vous restiez en pleine possession de vos facultés ». Directeur de cabinet du préfet, Serge Boulanger n'a pas mâché ses mots. Il s'adressait aux collégiens de 4e de Jean-Macé et il était venu leur parler des effets d'un pétard sur leur organisme : « un seul joint peut vous tuer : nombre d'accidents mortels sont liés à l'alcool et aux stupéfiants. Dans notre département, des jeunes de votre âge sont restés sur le carreau parce que le conducteur avait fumé un pétard, un simple pétard. On ne peut pas vous laisser mourir sans rien dire ».
Accompagné de M. Vignoud, inspecteur de l'académie et de Véronique Salabert, substitut du procureur de la République, il a lancé officiellement la mise en circulation d'une plaquette d'information et de réaction.
D'information d'abord parce que les collégiens peuvent y trouver les réponses aux questions qu'ils se posent sur le cannabis et de réaction parce qu'elle leur fournit le numéro vert de drogue info service et elle tord le cou aux idées reçues.
« Dans les Ardennes, le cannabis fait partie des mœurs mais c'est un produit psychoactif dangereux », martèle Véronique Salabert. « Ca n'a plus rien à voir avec le cannabis soixante-huitard. Il attaque le cerveau, la rate, les intestins et le cervelet. Il faut arrêter la langue de bois. Les sensations de bien-être que peuvent suggérer le cannabis et la marijuana sont des miroirs aux alouettes. Les produits qui sont sur le marché sont de la véritable saloperie.
Et la substitut du procureur de pousser le bouchon plus loin avec les jeunes : « Vous vous faîtes manipuler. A chaque fois que vous achetez de la drogue, l'argent profite aux circuits de la prostitution, de la pédophilie et des ventes d'armes. Dans le département, les derniers morts à cause des stupéfiants avaient 15 et 19 ans, une jeune fille de seize ans se promène en fauteuil roulant et c'est à vie, tout ça parce qu'une personne avait pensé à elle seule et pas aux autres. Cette jeune fille payera toute sa vie les conséquences d'un joint fumé par un autre ».
Dans les établissements scolaires comme dans les tribunaux du département, on sent bien que le discours s'est durci. Éducation nationale, justice et sécurité routière parlent de la même voix.
« Aujourd'hui on est là pour une chose simple », complète l'inspecteur de l'académie.
« On est là pour dire : nous, la drogue, on n'en veut pas. Ni à l'intérieur des établissements scolaires, ni à l'extérieur. On ne veut pas être complice des réseaux que ça alimente, on ne veut pas être complices des ravages de la drogue sur nos jeunes. A l'adolescence, vous voulez qu'on vous traite en personne responsable : soyez-le, dites non au cannabis. Et transmettez le message autour de vous ».
Lundi, auprès des 4e du collège Jean-Macé, le message est passé. La réalisation de cette plaquette a réuni l'éducation nationale, la justice et la sécurité routière.
Elle sera diffusée à plus de 5.000 exemplaires dans les 54 collèges et lycées des Ardennes
Christelle Lefebvre
Dernière édition par Anonymous le 29 Juil 2004, 14:48, édité 1 fois.
- Anonymous
-
Re: Kna en France (coupures de presse)
par Anonymous » 13 Juil 2004, 14:13
De la graine à moudre pour les douanes
Liberation du lundi 12 juillet 2004
«Au début, on vendait le matériel pour cultiver le cannabis. Les jeunes allaient en Hollande pour les graines, fumaient et revenaient en voiture. C'était dangereux... Alors je l'ai fait pour eux», confiait, il y a quelques semaines, Jean-Charles Petit-Jean, président de Baracanna, association antiprohibitionniste rennaise. «C'est de la réduction des risques : l'autoproduction en alternative à la rue.» Mais la douane s'en mêla : «Quand ils ont vu les graines, je leur ai expliqué qu'elles étaient légales... Et je suis reparti avec.»
Jeu d'enfant. Fort de ce sauf-conduit, Baracanna a développé l'activité. Jusqu'à ouvrir, en février, un site web dédié au commerce des semences. Paiement par chèque, livraison sous quinze jours. Une première en France. Mais ce qui devait arriver arriva : suite à la dénonciation d'un jeune cannabiculteur, Jean-Charles a été mis en examen lundi 5 juillet pour «importation» et «cession» de stupéfiants (des graines) ainsi que pour «incitation» et «facilitation de l'usage». Il a été placé sous contrôle judiciaire, comme le trésorier et les quatre salariés de l'association. En juin, trois growshops (1) bretons avaient déjà été fermés pour les mêmes motifs. Le parquet explique cette action soudaine par le fait que «le chiffre d'affaires de l'association était devenu trop important» : 150 000 euros l'année dernière. Pour Jean-Charles c'est clair, «ils veulent notre peau».
Les autorités françaises réagissent en ordre dispersé, multiplient arrestations et procès pour tenter d'enrayer un commerce en plein essor : la vente de graines de cannabis. Depuis deux ans, s'en procurer est un jeu d'enfant. Sur le Net, les sites néerlandais livrent désormais en France. Mais ces derniers ne peuvent «garantir que la douane ne confisquera pas la commande». De plus en plus de cannabiculteurs vont donc sur les sites anglais ou espagnols, dont les colis sont plus discrets.
En France, à la différence de Jean-Charles, quelques-uns des 200 growshops recensés exploitent une faille pour contourner la loi. Officiellement, ils vendent des «graines à oiseaux», friands de chanvre. Mais, au prix où elles sont vendues (de 1 à 10 euros pièce), ces graines-là s'assimileraient à du dopage pour canaris ! Ces espèces, si elles venaient à germer, produiraient du très bon cannabis. Mais, sur les paquets, il est «interdit de faire germer». «Si un client le fait, c'est lui qui enfreint la loi.» Pour les commerçants, ces graines sont soumises aux seules règles sur l'alimentation animale. Donc, c'est légal. A l'exportateur néerlandais de garantir la conformité avec le droit européen. «Et on paie la TVA.»
Certificats. «Il y a une faille, admet un professionnel du chanvre industriel. Les graines pour oiseaux peuvent être importées librement... si elles sont vendues mélangées à d'autres graines.» Les boutiques vendent donc depuis juin des mélanges de chanvre, tournesol, millet... Canaris ou pas, pour la police, ce commerce est illicite. Idem à la direction des douanes : «Pour pouvoir importer des graines de chanvre, il faut un certificat. Sinon, la marchandise n'est pas autorisée.» Sur le terrain, des policiers rendent pourtant ces graines à leurs propriétaires. Quant aux certificats, l'organisme qui les délivre clôt le débat : «Nous n'avons jamais reçu la moindre demande.» Dans les animaleries, on vend des graines de chanvre importées sans certificat. Ce «chanvre-là» n'est soumis à aucune règle. Et sans traçabilité, rien ne distingue les graines à oiseaux des «dopants pour canaris». Pour pouvoir les différencier, il faudrait que la plante fleurisse.
Raccourci. La Cour de cassation a donc pris un raccourci : «Par deux fois, elle a appliqué la prohibition édictée pour le cannabis, dès lors que les graines contiennent du THC [principe actif]», explique Yann Bisiou, coauteur du Droit de la drogue. Or, il n'y a pas de THC dans les graines. Bisiou conclut que seule «la culture de stupéfiants, même pour un seul plant, est un acte de trafic assimilable à de la production». Risque : jusqu'à vingt ans de prison et 7,5 millions d'euros d'amende.
(1) Boutiques de matériel de culture de cannabis
Par Arnaud AUBRON
Liberation du lundi 12 juillet 2004
«Au début, on vendait le matériel pour cultiver le cannabis. Les jeunes allaient en Hollande pour les graines, fumaient et revenaient en voiture. C'était dangereux... Alors je l'ai fait pour eux», confiait, il y a quelques semaines, Jean-Charles Petit-Jean, président de Baracanna, association antiprohibitionniste rennaise. «C'est de la réduction des risques : l'autoproduction en alternative à la rue.» Mais la douane s'en mêla : «Quand ils ont vu les graines, je leur ai expliqué qu'elles étaient légales... Et je suis reparti avec.»
Jeu d'enfant. Fort de ce sauf-conduit, Baracanna a développé l'activité. Jusqu'à ouvrir, en février, un site web dédié au commerce des semences. Paiement par chèque, livraison sous quinze jours. Une première en France. Mais ce qui devait arriver arriva : suite à la dénonciation d'un jeune cannabiculteur, Jean-Charles a été mis en examen lundi 5 juillet pour «importation» et «cession» de stupéfiants (des graines) ainsi que pour «incitation» et «facilitation de l'usage». Il a été placé sous contrôle judiciaire, comme le trésorier et les quatre salariés de l'association. En juin, trois growshops (1) bretons avaient déjà été fermés pour les mêmes motifs. Le parquet explique cette action soudaine par le fait que «le chiffre d'affaires de l'association était devenu trop important» : 150 000 euros l'année dernière. Pour Jean-Charles c'est clair, «ils veulent notre peau».
Les autorités françaises réagissent en ordre dispersé, multiplient arrestations et procès pour tenter d'enrayer un commerce en plein essor : la vente de graines de cannabis. Depuis deux ans, s'en procurer est un jeu d'enfant. Sur le Net, les sites néerlandais livrent désormais en France. Mais ces derniers ne peuvent «garantir que la douane ne confisquera pas la commande». De plus en plus de cannabiculteurs vont donc sur les sites anglais ou espagnols, dont les colis sont plus discrets.
En France, à la différence de Jean-Charles, quelques-uns des 200 growshops recensés exploitent une faille pour contourner la loi. Officiellement, ils vendent des «graines à oiseaux», friands de chanvre. Mais, au prix où elles sont vendues (de 1 à 10 euros pièce), ces graines-là s'assimileraient à du dopage pour canaris ! Ces espèces, si elles venaient à germer, produiraient du très bon cannabis. Mais, sur les paquets, il est «interdit de faire germer». «Si un client le fait, c'est lui qui enfreint la loi.» Pour les commerçants, ces graines sont soumises aux seules règles sur l'alimentation animale. Donc, c'est légal. A l'exportateur néerlandais de garantir la conformité avec le droit européen. «Et on paie la TVA.»
Certificats. «Il y a une faille, admet un professionnel du chanvre industriel. Les graines pour oiseaux peuvent être importées librement... si elles sont vendues mélangées à d'autres graines.» Les boutiques vendent donc depuis juin des mélanges de chanvre, tournesol, millet... Canaris ou pas, pour la police, ce commerce est illicite. Idem à la direction des douanes : «Pour pouvoir importer des graines de chanvre, il faut un certificat. Sinon, la marchandise n'est pas autorisée.» Sur le terrain, des policiers rendent pourtant ces graines à leurs propriétaires. Quant aux certificats, l'organisme qui les délivre clôt le débat : «Nous n'avons jamais reçu la moindre demande.» Dans les animaleries, on vend des graines de chanvre importées sans certificat. Ce «chanvre-là» n'est soumis à aucune règle. Et sans traçabilité, rien ne distingue les graines à oiseaux des «dopants pour canaris». Pour pouvoir les différencier, il faudrait que la plante fleurisse.
Raccourci. La Cour de cassation a donc pris un raccourci : «Par deux fois, elle a appliqué la prohibition édictée pour le cannabis, dès lors que les graines contiennent du THC [principe actif]», explique Yann Bisiou, coauteur du Droit de la drogue. Or, il n'y a pas de THC dans les graines. Bisiou conclut que seule «la culture de stupéfiants, même pour un seul plant, est un acte de trafic assimilable à de la production». Risque : jusqu'à vingt ans de prison et 7,5 millions d'euros d'amende.
(1) Boutiques de matériel de culture de cannabis
Par Arnaud AUBRON
- Anonymous
-
Re: Kna en France (coupures de presse)
par Anonymous » 29 Juil 2004, 14:47
Liberation du jeudi 29 juillet 2004
Les fumeurs de shit tranquilles pour leurs scooters
La réforme de la loi de 1970, annoncée par Raffarin, repoussée sine die.
Sur les drogues, le Premier ministre se pique... de ne rien faire. Le gouvernement a abandonné son projet de révision de la loi de 1970 sur les stupéfiants. Jean-Pierre Raffarin a tranché en faveur du statu quo, lundi soir, lors d'une réunion en présence des ministres concernés et du président de la Mission interministérielle de lutte contre la drogue et la toxicomanie (Mildt). En attente d'arbitrage depuis septembre, le plan gouvernemental de lutte contre les drogues illicites, le tabac et l'alcool a enfin été validé. Mais amputé de sa cinquième partie qui prônait la nécessité «d'une évolution législative».
Banalisation. Centrée sur l'héroïne, la loi de 1970 commandait aux toxicomanes de choisir entre l'injonction thérapeutique et la prison. Dans la pratique, «ce système n'apparaît plus adapté», écrivait récemment la Mildt. «Face à la banalisation de certaines consommations, les risques d'être appréhendés et sanctionnés apparaissent faibles.» En clair, les jeunes fumeurs de cannabis, dont 5 % à 8 % ont une consommation problématique, ne sont guère inquiétés. «Je réclame de la sévérité à l'égard des consommateurs. Rien ne sera toléré. [...] Il n'y a pas de petite consommation personnelle, il n'y a pas d'expérience individuelle, il n'y a pas de jeunes "libres et branchés", il n'y a que des drogues interdites», avait martelé Nicolas Sarkozy devant le Sénat en avril 2003, souhaitant «un cadre législatif rénové». Objectif : des sanctions plus douces que la prison mais appliquées impitoyablement : de la confiscation du scooter à celle du permis de conduire.
En septembre, Jean-Pierre Raffarin avait lui-même repris l'idée d'un système d'amendes. «On ne dépénalise pas, on gradue les peines», avait-il annoncé sur M6. Et ce, au nom de l'efficacité : «La prison pour le cannabis, les jeunes n'y croient pas.» Oubliant que la loi ne peut faire de distinction qu'entre drogues licites et illicites, Raffarin avait assuré que le gouvernement n'aurait «aucune indulgence».
En préparation de cette ultime réunion interministérielle, Matignon avait d'ailleurs envoyé une note aux ministères leur enjoignant de réfléchir sur une traduction législative de la spécificité du cannabis. Un vrai casse-tête juridique et politique. Lundi, Dominique Perben (Justice) et Dominique de Villepin (Intérieur) ont plaidé pour ne rien faire, face à un Philippe Douste-Blazy (Santé) guère combatif. En mai, ce dernier avait pourtant estimé que «la loi de 1970 n'est pas une bonne loi».
Consignes. Le bras de fer entre ministres répressifs et sanitaire sur la hauteur des amendes n'a finalement pas eu lieu : pas de changement législatif. «Modifier la loi ennuie Raffarin qui pense que l'occasion est passée, mais il ne voulait pas apparaître comme ne faisant rien», explique un responsable ministériel. Pour atténuer l'impression de volte-face, des «circulaires de politique pénale» seront adressées aux parquets. Avec deux consignes : enjoindre aux procureurs de ne pas demander de peine de prison pour simple usage, ce que recommandait dès 1998 une circulaire Guigou. Et rappeler que des peines alternatives existent déjà pour le fumeur de shit : amendes, travail d'intérêt général, confiscation du permis de conduire.
Enfin, Matignon a chargé Didier Jayle, président de la Mildt, de vendre son plan quinquennal comme innovant. Un tour de force. Car ce texte qui ambitionne de ramener la consommation d'alcool aux seuils recommandés par l'OMS et de «casser l'expansion du cannabis» s'inscrit dans la continuité du plan triennal de Nicole Maestracci. «Dire que l'on va tout changer, puis ne rien faire pendant deux ans pour finalement reprendre les mêmes actions est scandaleux. La politique sur les drogues dans les départements est livrée à elle-même», s'indignait hier un expert. Affaiblie en personnel et en moyens, la Mildt paraît à la dérive. Sur les 10 millions d'euros de son budget encore bloqués, 1 million a été annulé et seuls 6 seront dégelés.
Par Matthieu ECOIFFIER
Les fumeurs de shit tranquilles pour leurs scooters
La réforme de la loi de 1970, annoncée par Raffarin, repoussée sine die.
Sur les drogues, le Premier ministre se pique... de ne rien faire. Le gouvernement a abandonné son projet de révision de la loi de 1970 sur les stupéfiants. Jean-Pierre Raffarin a tranché en faveur du statu quo, lundi soir, lors d'une réunion en présence des ministres concernés et du président de la Mission interministérielle de lutte contre la drogue et la toxicomanie (Mildt). En attente d'arbitrage depuis septembre, le plan gouvernemental de lutte contre les drogues illicites, le tabac et l'alcool a enfin été validé. Mais amputé de sa cinquième partie qui prônait la nécessité «d'une évolution législative».
Banalisation. Centrée sur l'héroïne, la loi de 1970 commandait aux toxicomanes de choisir entre l'injonction thérapeutique et la prison. Dans la pratique, «ce système n'apparaît plus adapté», écrivait récemment la Mildt. «Face à la banalisation de certaines consommations, les risques d'être appréhendés et sanctionnés apparaissent faibles.» En clair, les jeunes fumeurs de cannabis, dont 5 % à 8 % ont une consommation problématique, ne sont guère inquiétés. «Je réclame de la sévérité à l'égard des consommateurs. Rien ne sera toléré. [...] Il n'y a pas de petite consommation personnelle, il n'y a pas d'expérience individuelle, il n'y a pas de jeunes "libres et branchés", il n'y a que des drogues interdites», avait martelé Nicolas Sarkozy devant le Sénat en avril 2003, souhaitant «un cadre législatif rénové». Objectif : des sanctions plus douces que la prison mais appliquées impitoyablement : de la confiscation du scooter à celle du permis de conduire.
En septembre, Jean-Pierre Raffarin avait lui-même repris l'idée d'un système d'amendes. «On ne dépénalise pas, on gradue les peines», avait-il annoncé sur M6. Et ce, au nom de l'efficacité : «La prison pour le cannabis, les jeunes n'y croient pas.» Oubliant que la loi ne peut faire de distinction qu'entre drogues licites et illicites, Raffarin avait assuré que le gouvernement n'aurait «aucune indulgence».
En préparation de cette ultime réunion interministérielle, Matignon avait d'ailleurs envoyé une note aux ministères leur enjoignant de réfléchir sur une traduction législative de la spécificité du cannabis. Un vrai casse-tête juridique et politique. Lundi, Dominique Perben (Justice) et Dominique de Villepin (Intérieur) ont plaidé pour ne rien faire, face à un Philippe Douste-Blazy (Santé) guère combatif. En mai, ce dernier avait pourtant estimé que «la loi de 1970 n'est pas une bonne loi».
Consignes. Le bras de fer entre ministres répressifs et sanitaire sur la hauteur des amendes n'a finalement pas eu lieu : pas de changement législatif. «Modifier la loi ennuie Raffarin qui pense que l'occasion est passée, mais il ne voulait pas apparaître comme ne faisant rien», explique un responsable ministériel. Pour atténuer l'impression de volte-face, des «circulaires de politique pénale» seront adressées aux parquets. Avec deux consignes : enjoindre aux procureurs de ne pas demander de peine de prison pour simple usage, ce que recommandait dès 1998 une circulaire Guigou. Et rappeler que des peines alternatives existent déjà pour le fumeur de shit : amendes, travail d'intérêt général, confiscation du permis de conduire.
Enfin, Matignon a chargé Didier Jayle, président de la Mildt, de vendre son plan quinquennal comme innovant. Un tour de force. Car ce texte qui ambitionne de ramener la consommation d'alcool aux seuils recommandés par l'OMS et de «casser l'expansion du cannabis» s'inscrit dans la continuité du plan triennal de Nicole Maestracci. «Dire que l'on va tout changer, puis ne rien faire pendant deux ans pour finalement reprendre les mêmes actions est scandaleux. La politique sur les drogues dans les départements est livrée à elle-même», s'indignait hier un expert. Affaiblie en personnel et en moyens, la Mildt paraît à la dérive. Sur les 10 millions d'euros de son budget encore bloqués, 1 million a été annulé et seuls 6 seront dégelés.
Par Matthieu ECOIFFIER
- Anonymous
-
Re: Kna en France (coupures de presse)
par Anonymous » 30 Juil 2004, 13:07
Le figaro du 30/07/2004
TOXICOMANIE Une première campagne sur les méfaits des drogues douces devrait être diffusée début 2005
Un plan quinquennal contre le cannabis
Extraits rapides : « vise à frapper un grand coup sur la consommation de cannabis » ; « soulager la détresse d'adolescents ou de leurs parents ».
Retarder l'âge du premier joint, réduire de 25% la population d'adolescents qui fument régulièrement, mieux informer les consommateurs des risques d'abus et diviser par deux le nombre de jeunes qui pensent pouvoir acheter facilement des drogues douces dans leur établissement scolaire - le tout d'ici à 2008 : le «plan quinquennal de lutte contre les drogues illicites, l'alcool et le tabac», rendu public hier par la Mission interministérielle de lutte contre les drogues et la toxicomanie (Mildt), vise à frapper un grand coup sur la consommation de cannabis. Une première en France, où les pouvoirs publics ont longtemps hésité à agir, ballottés entre banalisation et diabolisation des drogues douces.
Il est vrai que le nombre de fumeurs ne cesse d'augmenter. Il a ainsi été multiplié par deux entre 1993 et 2002 chez les personnes âgées de 18 à 44 ans. Aujourd'hui, on estime que 50% des filles et 66% des garçons ont déjà fumé du cannabis, tandis que 24% des adolescents en consommeraient régulièrement. «C'est pourquoi il nous a semblé urgent de mettre en place un programme de prévention ambitieux qui passe à la fois par les parents, par l'école et par les médias», explique Didier Jayle, président de la Mildt. Ce dispositif devrait notamment s'appuyer sur la diffusion, début 2005, du premier spot télévisé destiné au grand public sur le cannabis. Il insistera notamment sur la mise en évidence d'effets négatifs liés à la consommation auxquels les adolescents sont supposés se montrer sensibles : troubles de la mémoire, désinvestissement scolaire ou risques accrus d'accidents de la circulation.
Autre initiative destinée à soulager la détresse d'adolescents ou de leurs parents, une ligne téléphonique dédiée à la prise en charge de sujets fumant du cannabis devrait être intégrée au dispositif «Dro gues Info Service». Tandis que, dans chaque département, fonctionnera à terme au moins une consultation spécialisée, gratuite et implantée dans un local banalisé afin de préserver l'anonymat des patients. Sur le plan répressif, enfin, des tests salivaires visant à détecter la présence de substances illicites - du haschish aux drogues de synthèse - dans l'organisme des conducteurs devraient être développés et expérimentées d'ici à la fin de l'année.
«Dans l'ensemble, c'est une bonne chose que la France fasse enfin quelque chose pour sortir le cannabis du no man's land thérapeutique où il était jusqu'à présent cantonné», salue Michel Reynaud, secrétaire général de la Fédération française d'addictologie. De fait, les responsables français ont longtemps hésité entre la tentation de mêler drogues douces et dures dans un même discours répressif et celle, symétrique, d'appeler à la dépénalisation du haschish au motif que ses effets sur la santé sont, pour certains, largement controversés. Si bien qu'aucune politique claire n'a jusqu'à présent permis une prise en charge optimale des consommateurs.
«Mais, ajoute Michel Reynaud, il n'est pas suffisant de taper sur une substance isolée comme on l'a fait jusqu'à présent sur le tabac, sans prendre en compte de façon cohérente l'ensemble des produits susceptibles d'entraîner une dépendance.» C'est d'ailleurs avec l'ambition d'éviter cet écueil que la Mildt s'engage, dans son plan 2004-2008, à rassembler autour de «pôles addictologie» départementaux des médecins capables de traiter les consommateurs - et polyconsommateurs - de drogues dures, douces, licites ou interdites tout à la fois. «De surcroît, assure Didier Jayle, nous allons renforcer la formation des médecins généralistes à la prise en charge de sujets dépendants, afin d'optimiser le repérage et la prise en charge des sujets qui abusent d'une substance.»
Produit par produit, le plan quinquennal décline enfin une liste d'ambitions diverses à atteindre d'ici à 2008 : réduction de la consommation quotidienne d'alcool par personne à trois verres chez l'homme et deux verres chez la femme, surveillance intensifiée des nouvelles drogues de synthèse, interventions ciblées sur les territoires de consommation du crack, lutte contre les détournements d'usage des produits de substitution à l'héroïne et promotion de médicaments destinés à limiter les effets indésirables du sevrage tabagique. Autant de projets auxquelles la Mildt et les différents ministères qui la composent prévoient de consacrer une enveloppe de 500 millions d'euros sur cinq ans.
Cyrille Louis
source:http://www.lefigaro.fr/sciences/20040730.FIG0278.html
***********************************************************************************
La loi de 1970 sur les stupéfiants ne changera pas
Après les gels de crédit, le récent moratoire sur l'augmentation des prix du tabac et l'actuelle agitation entretenue par la filière viticole, c'est une nouvelle couleuvre que la Mildt a dû avaler lundi dernier. Au terme de plusieurs semaines de réflexion, Jean-Pierre Raffarin vient en effet de refuser le projet de réforme de la loi de 1970 sur les stupéfiants initialement inclus dans son plan quinquennal. «Le premier ministre ne m'a pas dit pour quelle raison il ne juge pas ce projet opportun», a expliqué hier Didier Jayle.
Échafaudée pour réprimer la consommation d'héroïne, la loi de 1970 est aujourd'hui jugée trop sévère pour être appliquée aux consommateurs de cannabis ou de drogues de synthèse. Elle prévoit en effet des peines de prison fermes peu adaptées à la forte pénétration de ces substances dans notre société. Conséquence, selon le patron de la Mildt : «Ce n'est pas une bonne loi et elle n'est pas appliquée.» L'an dernier, Nicolas Sarkozy avait d'ailleurs proposé de toiletter le cadre législatif, dans l'espoir que des sanctions plus conformes soient appliquées aux consommateurs. Le ministre de l'Intérieur avait ainsi suggéré que le scooter du contrevenant puisse être confisqué en cas de délit, tandis que Jean-Pierre Raffarin proposait, plus récemment, de «graduer les peines».
Tout compte fait, le gouvernement a changé d'avis. Il se borne aujourd'hui à promettre la publication, par le garde des Sceaux, de circulaires de politiques pénales encourageant les parquets à muscler leurs réquisitoires contre des consommateurs de drogues douces.
source: http://www.lefigaro.fr/sciences/20040730.FIG0281.html
TOXICOMANIE Une première campagne sur les méfaits des drogues douces devrait être diffusée début 2005
Un plan quinquennal contre le cannabis
Extraits rapides : « vise à frapper un grand coup sur la consommation de cannabis » ; « soulager la détresse d'adolescents ou de leurs parents ».
Retarder l'âge du premier joint, réduire de 25% la population d'adolescents qui fument régulièrement, mieux informer les consommateurs des risques d'abus et diviser par deux le nombre de jeunes qui pensent pouvoir acheter facilement des drogues douces dans leur établissement scolaire - le tout d'ici à 2008 : le «plan quinquennal de lutte contre les drogues illicites, l'alcool et le tabac», rendu public hier par la Mission interministérielle de lutte contre les drogues et la toxicomanie (Mildt), vise à frapper un grand coup sur la consommation de cannabis. Une première en France, où les pouvoirs publics ont longtemps hésité à agir, ballottés entre banalisation et diabolisation des drogues douces.
Il est vrai que le nombre de fumeurs ne cesse d'augmenter. Il a ainsi été multiplié par deux entre 1993 et 2002 chez les personnes âgées de 18 à 44 ans. Aujourd'hui, on estime que 50% des filles et 66% des garçons ont déjà fumé du cannabis, tandis que 24% des adolescents en consommeraient régulièrement. «C'est pourquoi il nous a semblé urgent de mettre en place un programme de prévention ambitieux qui passe à la fois par les parents, par l'école et par les médias», explique Didier Jayle, président de la Mildt. Ce dispositif devrait notamment s'appuyer sur la diffusion, début 2005, du premier spot télévisé destiné au grand public sur le cannabis. Il insistera notamment sur la mise en évidence d'effets négatifs liés à la consommation auxquels les adolescents sont supposés se montrer sensibles : troubles de la mémoire, désinvestissement scolaire ou risques accrus d'accidents de la circulation.
Autre initiative destinée à soulager la détresse d'adolescents ou de leurs parents, une ligne téléphonique dédiée à la prise en charge de sujets fumant du cannabis devrait être intégrée au dispositif «Dro gues Info Service». Tandis que, dans chaque département, fonctionnera à terme au moins une consultation spécialisée, gratuite et implantée dans un local banalisé afin de préserver l'anonymat des patients. Sur le plan répressif, enfin, des tests salivaires visant à détecter la présence de substances illicites - du haschish aux drogues de synthèse - dans l'organisme des conducteurs devraient être développés et expérimentées d'ici à la fin de l'année.
«Dans l'ensemble, c'est une bonne chose que la France fasse enfin quelque chose pour sortir le cannabis du no man's land thérapeutique où il était jusqu'à présent cantonné», salue Michel Reynaud, secrétaire général de la Fédération française d'addictologie. De fait, les responsables français ont longtemps hésité entre la tentation de mêler drogues douces et dures dans un même discours répressif et celle, symétrique, d'appeler à la dépénalisation du haschish au motif que ses effets sur la santé sont, pour certains, largement controversés. Si bien qu'aucune politique claire n'a jusqu'à présent permis une prise en charge optimale des consommateurs.
«Mais, ajoute Michel Reynaud, il n'est pas suffisant de taper sur une substance isolée comme on l'a fait jusqu'à présent sur le tabac, sans prendre en compte de façon cohérente l'ensemble des produits susceptibles d'entraîner une dépendance.» C'est d'ailleurs avec l'ambition d'éviter cet écueil que la Mildt s'engage, dans son plan 2004-2008, à rassembler autour de «pôles addictologie» départementaux des médecins capables de traiter les consommateurs - et polyconsommateurs - de drogues dures, douces, licites ou interdites tout à la fois. «De surcroît, assure Didier Jayle, nous allons renforcer la formation des médecins généralistes à la prise en charge de sujets dépendants, afin d'optimiser le repérage et la prise en charge des sujets qui abusent d'une substance.»
Produit par produit, le plan quinquennal décline enfin une liste d'ambitions diverses à atteindre d'ici à 2008 : réduction de la consommation quotidienne d'alcool par personne à trois verres chez l'homme et deux verres chez la femme, surveillance intensifiée des nouvelles drogues de synthèse, interventions ciblées sur les territoires de consommation du crack, lutte contre les détournements d'usage des produits de substitution à l'héroïne et promotion de médicaments destinés à limiter les effets indésirables du sevrage tabagique. Autant de projets auxquelles la Mildt et les différents ministères qui la composent prévoient de consacrer une enveloppe de 500 millions d'euros sur cinq ans.
Cyrille Louis
source:http://www.lefigaro.fr/sciences/20040730.FIG0278.html
***********************************************************************************
La loi de 1970 sur les stupéfiants ne changera pas
Après les gels de crédit, le récent moratoire sur l'augmentation des prix du tabac et l'actuelle agitation entretenue par la filière viticole, c'est une nouvelle couleuvre que la Mildt a dû avaler lundi dernier. Au terme de plusieurs semaines de réflexion, Jean-Pierre Raffarin vient en effet de refuser le projet de réforme de la loi de 1970 sur les stupéfiants initialement inclus dans son plan quinquennal. «Le premier ministre ne m'a pas dit pour quelle raison il ne juge pas ce projet opportun», a expliqué hier Didier Jayle.
Échafaudée pour réprimer la consommation d'héroïne, la loi de 1970 est aujourd'hui jugée trop sévère pour être appliquée aux consommateurs de cannabis ou de drogues de synthèse. Elle prévoit en effet des peines de prison fermes peu adaptées à la forte pénétration de ces substances dans notre société. Conséquence, selon le patron de la Mildt : «Ce n'est pas une bonne loi et elle n'est pas appliquée.» L'an dernier, Nicolas Sarkozy avait d'ailleurs proposé de toiletter le cadre législatif, dans l'espoir que des sanctions plus conformes soient appliquées aux consommateurs. Le ministre de l'Intérieur avait ainsi suggéré que le scooter du contrevenant puisse être confisqué en cas de délit, tandis que Jean-Pierre Raffarin proposait, plus récemment, de «graduer les peines».
Tout compte fait, le gouvernement a changé d'avis. Il se borne aujourd'hui à promettre la publication, par le garde des Sceaux, de circulaires de politiques pénales encourageant les parquets à muscler leurs réquisitoires contre des consommateurs de drogues douces.
source: http://www.lefigaro.fr/sciences/20040730.FIG0281.html
- Anonymous
-
Re: Kna en France (coupures de presse)
par Anonymous » 30 Juil 2004, 13:43
LE MONDE du 29.07.04 article paru dans l'édition du 30/07/2004
Trois questions à Bernard Kouchner
Ancien ministre de la santé (1992-1993, puis 2001-2002), vous vous étiez prononcé en faveur de la levée de l'interdiction pénale de l'usage de stupéfiants dans un cadre privé. Que pensez-vous du renoncement du gouvernement à la réforme de la loi de 1970 ?
Je suis très déçu. Ce recul témoigne d'une philosophie conservatrice et d'une attitude contraire à la santé publique. On fait des promesses électorales, on joue les modernes et, finalement, on n'a pas le courage d'affronter la réalité. Pendant ce temps, la consommation de cannabis ne cesse d'augmenter, alors qu'on pourrait la freiner. Avec cette orientation, la Mission interministérielle de lutte contre la drogue et la toxicomanie (Mildt) ne fera pas œuvre de santé publique. Tout le monde change, sauf nous. Même les Anglais, qui étaient particulièrement frileux sur ce sujet, ont fini par changer d'attitude !
La gauche n'a pas vraiment mené bataille pour que le gouvernement mette en œuvre l'engagement de M. Raffarin...
La gauche comme la droite n'ont jamais vraiment voulu informer et débattre. La seule fois où j'ai pu le faire, c'est au Sénat, dans le cadre d'un débat sans vote, dont a découlé le rapport du professeur Bernard Roques sur la dangerosité des drogues. L'approche scientifique a permis de mieux cerner la toxicité du cannabis et le fait que 3 % à 4 % des consommateurs sont dépendants. Nous avons en France une fâcheuse tendance à n'avoir qu'un débat idéologique.
Comment faudrait-il procéder ?
La gauche s'honorerait à proposer de faire avancer le débat. Il ne faut pas simplement prévoir une contravention en lieu et place d'une peine de prison, mais aussi réglementer, informer et surtout discuter. Cela nous renvoie à la question de la manière de parler à la jeunesse. Il faut considérer les jeunes comme des adultes et cesser l'hypocrisie. Sans quoi les responsables politiques n'assument pas leurs responsabilités, et la consommation de cannabis continuera d'augmenter.
Propos recueillis par Paul Benkimoun
Trois questions à Bernard Kouchner
Ancien ministre de la santé (1992-1993, puis 2001-2002), vous vous étiez prononcé en faveur de la levée de l'interdiction pénale de l'usage de stupéfiants dans un cadre privé. Que pensez-vous du renoncement du gouvernement à la réforme de la loi de 1970 ?
Je suis très déçu. Ce recul témoigne d'une philosophie conservatrice et d'une attitude contraire à la santé publique. On fait des promesses électorales, on joue les modernes et, finalement, on n'a pas le courage d'affronter la réalité. Pendant ce temps, la consommation de cannabis ne cesse d'augmenter, alors qu'on pourrait la freiner. Avec cette orientation, la Mission interministérielle de lutte contre la drogue et la toxicomanie (Mildt) ne fera pas œuvre de santé publique. Tout le monde change, sauf nous. Même les Anglais, qui étaient particulièrement frileux sur ce sujet, ont fini par changer d'attitude !
La gauche n'a pas vraiment mené bataille pour que le gouvernement mette en œuvre l'engagement de M. Raffarin...
La gauche comme la droite n'ont jamais vraiment voulu informer et débattre. La seule fois où j'ai pu le faire, c'est au Sénat, dans le cadre d'un débat sans vote, dont a découlé le rapport du professeur Bernard Roques sur la dangerosité des drogues. L'approche scientifique a permis de mieux cerner la toxicité du cannabis et le fait que 3 % à 4 % des consommateurs sont dépendants. Nous avons en France une fâcheuse tendance à n'avoir qu'un débat idéologique.
Comment faudrait-il procéder ?
La gauche s'honorerait à proposer de faire avancer le débat. Il ne faut pas simplement prévoir une contravention en lieu et place d'une peine de prison, mais aussi réglementer, informer et surtout discuter. Cela nous renvoie à la question de la manière de parler à la jeunesse. Il faut considérer les jeunes comme des adultes et cesser l'hypocrisie. Sans quoi les responsables politiques n'assument pas leurs responsabilités, et la consommation de cannabis continuera d'augmenter.
Propos recueillis par Paul Benkimoun
- Anonymous
-
27 messages
• Page 1 sur 2 • 1, 2
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 0 invités