Les fumeurs de shit tranquilles

par **interceptor** » 29 Juil 2004, 14:20

Les fumeurs de shit tranquilles pour leurs scooters

La réforme de la loi de 1970, annoncée par Raffarin, repoussée sine die.

Par Matthieu ECOIFFIER

jeudi 29 juillet 2004 (Liberation - 06:00)

ur les drogues, le Premier ministre se pique... de ne rien faire. Le gouvernement a abandonné son projet de révision de la loi de 1970 sur les stupéfiants. Jean-Pierre Raffarin a tranché en faveur du statu quo, lundi soir, lors d'une réunion en présence des ministres concernés et du président de la Mission interministérielle de lutte contre la drogue et la toxicomanie (Mildt). En attente d'arbitrage depuis septembre, le plan gouvernemental de lutte contre les drogues illicites, le tabac et l'alcool a enfin été validé. Mais amputé de sa cinquième partie qui prônait la nécessité «d'une évolution législative».

Banalisation. Centrée sur l'héroïne, la loi de 1970 commandait aux toxicomanes de choisir entre l'injonction thérapeutique et la prison. Dans la pratique, «ce système n'apparaît plus adapté», écrivait récemment la Mildt. «Face à la banalisation de certaines consommations, les risques d'être appréhendés et sanctionnés apparaissent faibles.» En clair, les jeunes fumeurs de cannabis, dont 5 % à 8 % ont une consommation problématique, ne sont guère inquiétés. «Je réclame de la sévérité à l'égard des consommateurs. Rien ne sera toléré. [...] Il n'y a pas de petite consommation personnelle, il n'y a pas d'expérience individuelle, il n'y a pas de jeunes "libres et branchés", il n'y a que des drogues interdites», avait martelé Nicolas Sarkozy devant le Sénat en avril 2003, souhaitant «un cadre législatif rénové». Objectif : des sanctions plus douces que la prison mais appliquées impitoyablement : de la confiscation du scooter à celle du permis de conduire.

En septembre, Jean-Pierre Raffarin avait lui-même repris l'idée d'un système d'amendes. «On ne dépénalise pas, on gradue les peines», avait-il annoncé sur M6. Et ce, au nom de l'efficacité : «La prison pour le cannabis, les jeunes n'y croient pas.» Oubliant que la loi ne peut faire de distinction qu'entre drogues licites et illicites, Raffarin avait assuré que le gouvernement n'aurait «aucune indulgence».

En préparation de cette ultime réunion interministérielle, Matignon avait d'ailleurs envoyé une note aux ministères leur enjoignant de réfléchir sur une traduction législative de la spécificité du cannabis. Un vrai casse-tête juridique et politique. Lundi, Dominique Perben (Justice) et Dominique de Villepin (Intérieur) ont plaidé pour ne rien faire, face à un Philippe Douste-Blazy (Santé) guère combatif. En mai, ce dernier avait pourtant estimé que «la loi de 1970 n'est pas une bonne loi».

Consignes. Le bras de fer entre ministres répressifs et sanitaire sur la hauteur des amendes n'a finalement pas eu lieu : pas de changement législatif. «Modifier la loi ennuie Raffarin qui pense que l'occasion est passée, mais il ne voulait pas apparaître comme ne faisant rien», explique un responsable ministériel. Pour atténuer l'impression de volte-face, des «circulaires de politique pénale» seront adressées aux parquets. Avec deux consignes : enjoindre aux procureurs de ne pas demander de peine de prison pour simple usage, ce que recommandait dès 1998 une circulaire Guigou. Et rappeler que des peines alternatives existent déjà pour le fumeur de shit : amendes, travail d'intérêt général, confiscation du permis de conduire.

Enfin, Matignon a chargé Didier Jayle, président de la Mildt, de vendre son plan quinquennal comme innovant. Un tour de force. Car ce texte qui ambitionne de ramener la consommation d'alcool aux seuils recommandés par l'OMS et de «casser l'expansion du cannabis» s'inscrit dans la continuité du plan triennal de Nicole Maestracci. «Dire que l'on va tout changer, puis ne rien faire pendant deux ans pour finalement reprendre les mêmes actions est scandaleux. La politique sur les drogues dans les départements est livrée à elle-même», s'indignait hier un expert. Affaiblie en personnel et en moyens, la Mildt paraît à la dérive. Sur les 10 millions d'euros de son budget encore bloqués, 1 million a été annulé et seuls 6 seront dégelés.

par **Anonymous** » 29 Juil 2004, 15:05

Que l' état se mettra à voler les scooters des minots, c' est assez hallucinant!! sera-t-il lui-même considéré comme un délinquant voleur ? Les flics vont-ils refrapper tous les scooters qu'ils auront bougé et les refourguer pour payer des vacances à leurs cow-boys de pacotilles ?
Baaaah, y a pas qu' en suisse et en belgique qu' on se marre kan mm !!!........(mes amitiés a eux en passant)
Voilà ce qu' est devenu un pays d' alcooliques!!!! tout ceci est du aux méfaits de l' alcool sur les générations passées (et dépassées mais pas malheureusement encore trépassées....), parce qu' en résumé, tout ceci est pour moi une affaire de pochtrons et basta, je sot d' homise le législateur , ses frères, ses soeurs, ses cousins et mm leur poullailler, m' enfin !!!! :doigtdanslcul:

par **Anonymous** » 29 Juil 2004, 16:17

toujours du n'importe

:doigtdanslcul:

par **Anonymous** » 29 Juil 2004, 22:29

Il y a un truc qui me chiffonne dans le titre, "Les fumeurs de shit tranquilles", idée similaire dans <i>le Monde</i> du reste. Mon calcul avec de simples règles de trois sur leurs données amène quand même à quelque 15.000 poursuites par an, avec lourdes amendes et diverses tracasseries plombantes, quand ce n'est pas la zonzon (voir mon topique sur la MILDT et son plan). Et cela oublie que la proposition de loi Plasait-Dell'Agnola risque sérieusement d'être débattue à la rentrée et qu'elle constitue l'option du pire pour une révision de la loi de 1970. "Tranquilles"? :?:

On aimerait bien ! :192:

par **Anonymous** » 29 Juil 2004, 23:17

"Tranquilles"? On aimerait bien !

Je dirai meme plus, on demande rien d'autre!
:wink:

par **Anonymous** » 30 Juil 2004, 01:05

En complément, la dépêche AFP, commentaires éparpillés.

Le gouvernement renonce à mettre à l'amende les fumeurs de cannabis (PAPIER GENERAL)

PARIS, 29 juil 2004 (AFP) - Le gouvernement a renoncé à mettre à l'amende les fumeurs de cannabis, en abandonnant son projet de remplacer la loi de 1970, qui prévoit des peines de prison, par un texte qui aurait puni les usagers de drogue par des contraventions.

Commentaire : mais la loi de 1970 prévoit déjà de lourdes peines d'amende !

Le plan d'action contre la drogue, l'alcool et le tabac, présenté jeudi, se fixe pour objectif de diminuer de 25% la consommation régulière (au moins dix fois par mois) de cannabis chez les adolescents d'ici 2008.

Commentaire: bon courage! Et renonceraient-ils pour les plus âgés?

Mais il écarte un changement législatif, qui semblait pourtant faire consensus au sein de la majorité depuis un an.

Commentaire: toujours là-dessus ça cale.

Remplacer la prison par des amendes pourrait "être interprété comme le signal d'une faible dangerosité des stupéfiants", a justifié jeudi le président de la Mission interministérielle de lutte contre la drogue et la toxicomanie (Mildt), Didier Jayle.

Commentaire: quel ridicule! Parce que leur loi à la con a fait passer un message de haute dangerosité? Un tel "message " ne passe certainement pas par une loi, d'autant que tous, et Jayle aussi, la jugent obsolète.

Un tel changement "ne semble pas opportun en ce moment pour le Premier ministre", a-t-il poursuivi.

Commentaire: là, on comprend mieux la véritable raison. L'obéissance servile l'a obligé à trouver une "bonne raison", mais le chienchien veut bien montrer à son maître son obéissance et gaffe, démontant d'un coup ce qu'il avait tenté de faire passer. Pitoyable!

En septembre 2003, quatre mois après un appel de Jacques Chirac à "évaluer" la loi de 1970, Jean-Pierre Raffarin avait évoqué la possibilité d'imposer "une contravention modeste pour le premier fumeur" et dit son intention de "réformer" le texte. En mai 2004, son ministre de la Santé, Philippe Douste-Blazy, estimait encore que ce n'était "pas une bonne loi".

"Obsolète", "pas appliqué", le texte trentenaire, conçu pour les héroïnomanes, semblait devoir disparaître rapidement. Mais au fil des mois, des dissensions étaient apparues au sein de la majorité, entre partisans d'une priorité à la répression et tenant d'une approche sanitaire, notamment sur le montant des contraventions et le traitement des récidivistes.

"sanctions plus systématiques"

En juin, des parlementaires UMP, irrités du peu d'empressement du gouvernement à avancer, avaient déposé à l'Assemblée et au Sénat une proposition de loi, qu'ils espéraient faire examiner à l'automne, prévoyant une palette de sanctions, amende, confiscation du téléphone portable, suspension du permis de conduire.

Commentaire: "espéraient" ? Pourquoi cet imparfait alors que ces députés claironnaient qu'elle sera discutée à la rentrée à l'occasion de la "niche parlementaire" de l'UMP. Y a une info de couloir qui nous aurait échappé? Moi, je ne les vois pas baisser la garde et vont sans doute profiter de ce qui pour eux est une "inaction" pour la ramener avec leur proposition de loi. Ou alors, il y a eu des compensations ailleurs. Dans ce milieu, on ne sait jamais!

Mais, explique désormais Didier Jayle, un changement législatif tendant à "contraventionnaliser" l'usage, "pourrait être interprété comme le signal d'une faible dangerosité des stupéfiants".

Commentaire déjà fait.

Faute de changement législatif, la Chancellerie va envoyer aux parquets des "instructions générales de politique pénale" avec comme objectif d'appliquer des "sanctions plus visibles, plus rapides et plus systématiques" et d'insister sur "la prévention et le traitement de la récidive", selon Didier Jayle. Il sera recommandé d'user de "toute la palette des peines possibles, amendes, suspension du permis de conduire, voire immobilisation de véhicule".

Commentaire: "voire immobilisation de véhicule". Même pour leurs scooters, les fumeurs de shit ne seront pas tranquilles! Libé vous ment par excès d'optimisme!

Ces instructions viseront également à "faire disparaître les disparités (de peine) entre tribunaux", selon le plan d'action qui souhaite "rendre plus performante l'articulation Justice/Santé", notamment en imposant des obligations de soins.

Commentaire: ces disparités sont aussi sociales, et ça, je ne vois pas certains juges condamner paraeillement un fils de bonne famille et un gamin des cités un peu basanné, si vous voyez ce qie je veux dire...

Selon des chiffres de la Chancellerie, 158 condamnations à de la prison ferme ont été prononcées en 2002 pour 81.254 interpellations d'usagers, dont 73.449 de cannabis. Seuls 16,5% de mineurs et 19% de majeurs avaient fait l'objet de poursuites pénales, tandis que la majorité des cas se terminaient par un simple rappel à la loi (63,5% des mineurs, 44% des majeurs).

Le plan d'action prévoit une campagne d'information sur le cannabis début 2005 et un effort particulier en direction de l'Education nationale.

Commentaire: attendons de voir cette campagne, mais j'en ai déjà une idée, hélas!

par **Anonymous** » 30 Juil 2004, 01:29

Le plan d'action prévoit une campagne d'information sur le cannabis début 2005 et un effort particulier en direction de l'Education nationale.

Zarb, j'ai 2 potes qui bossent sur un projet .Gouv pour l'education nationale, si ça se trouve c'est ça? il me l'aurait dit ces 2 cons quand meme!!!!!

Dès que je sais j'te MPete, ça peut etre marrant :mrgreen:

par **El-niño** » 30 Juil 2004, 02:06

Surprenant, que dis-je stupéfiant, le décalage entre le titre et l'article de Libé, et la dépêche AFP. Et quand je parle de décalage, le mot est faible, non ?

par **S0r0N** » 30 Juil 2004, 09:10

Le dessin à la une du monde, bonjour le stéréotype. Il devrait songer à la retraite le père Plantu...

par **Anonymous** » 30 Juil 2004, 09:30

L'humour de Plantu va bientôt atteindre le niveau de celui de Jacques Faizant...

par **El-niño** » 30 Juil 2004, 10:24

J'avoue ne pas comprendre du tout, pourquoi la presse traduit le non-renforcement du dispositif, par quasiment "dépénalisation" ?!?

- Est-ce qu'ils prennent leur désir pour des réalités ?
- Est ce qu'ils mettent au jour les réelles réticences UMP (Je suis quasiment persuadé, que des sondages ou d'obscurs conseillers, on fait ressortir, que le renforcement de la loi, surtout niveau cannabis, n'était pas du tout populaire auprès de l'electorat. D'ou le renvoi sini die)
- Est-ce une campagne des médias, pour faire pression sur UMP ?
- Est-ce que l'on prépare l'electorat, au contraire à un adoucissement, qui pourra intervenir, et nous surprendre ?

NO COMPRENDO :!:

par **Anonymous** » 30 Juil 2004, 12:04

Deux points m'ont travaillé dans cette histoire.

1. D'abord Jayle lui-même quand il dit que remplacer la prison par des amendes pourrait "être interprété comme le signal d'une faible dangerosité des stupéfiants". Voilà qui nous renvoie à l'excellent texte de philo sur le "fétichisme" de la prohibition posté sur Débat-Dissertation. Car c'est considérer que la sévérité de la peine est proportionnelle à la dangerosité des "stupéfiants", agissant du coup comme une "preuve" de cette dangerosité, où plus ces peines sont sévères et plus elles se justifient elles-mêmes. Et les "abaisser", du coup, entraînerait un mouvement où elles seraient moins justifiées par elles-mêmes, qui pourrait mener à terme vers une dépé ou une léga.

2. Pourquoi ces contrevérités de la presse (Libé et Monde)?
Je dirais que c'est bien joué pour nous, mais à double tranchant. Laisser croire que c'est "de fait" "dépénalisé" car on maintient une loi jugée "obsolète", peu applicable, en train de mourir d'elle-même ne peut qu'être bon pour encourager une mobilisation de tous pour l'achever, décoincer les paranos et les chochottes timides. Mais cela donne aussi du grain à moudre aux Plasait et Dell'Agnola qui crient partout que la loi n'est plus appliquée (ce qui est totalement faux) et qu'il y a dépénalisation de fait (idem), et qu'il faut en finir avec situation en votant leur proposition de loi.

par **Anonymous** » 30 Juil 2004, 12:12

ou c'est p't'etre pour faire une crete de vente de leur torchon, qui doit baisser en periode estivale (vacances, j'oublie tout...) Sachant que ce titre accrocheur (voir aigrillard) a du décider une paire de "Shiteux" à se procurer le canard en question.

Nb j'aime bien le crobar de plantu, disons que je l'interprete (à ma façon :wink:

) Comme le reflet de leur esprit caricatural plus que du délabrement apparement exposé des fumeurs......En fait non, j'ai un petit faible pour les 2 souris en bas à droite, ça me rappelle des tas de choses, à commencer par ma nuit de noce :lol:

)

par **Anonymous** » 30 Juil 2004, 12:27

Version Figaro
http://www.lefigaro.fr/sciences/20040730.FIG0278.html
TOXICOMANIE Une première campagne sur les méfaits des drogues douces devrait être diffusée début 2005
Un plan quinquennal contre le cannabis

Extraits rapides : « vise à frapper un grand coup sur la consommation de cannabis » ; « soulager la détresse d'adolescents ou de leurs parents ».

Cyrille Louis
[30 juillet 2004]

Retarder l'âge du premier joint, réduire de 25% la population d'adolescents qui fument régulièrement, mieux informer les consommateurs des risques d'abus et diviser par deux le nombre de jeunes qui pensent pouvoir acheter facilement des drogues douces dans leur établissement scolaire - le tout d'ici à 2008 : le «plan quinquennal de lutte contre les drogues illicites, l'alcool et le tabac», rendu public hier par la Mission interministérielle de lutte contre les drogues et la toxicomanie (Mildt), vise à frapper un grand coup sur la consommation de cannabis. Une première en France, où les pouvoirs publics ont longtemps hésité à agir, ballottés entre banalisation et diabolisation des drogues douces.

Il est vrai que le nombre de fumeurs ne cesse d'augmenter. Il a ainsi été multiplié par deux entre 1993 et 2002 chez les personnes âgées de 18 à 44 ans. Aujourd'hui, on estime que 50% des filles et 66% des garçons ont déjà fumé du cannabis, tandis que 24% des adolescents en consommeraient régulièrement. «C'est pourquoi il nous a semblé urgent de mettre en place un programme de prévention ambitieux qui passe à la fois par les parents, par l'école et par les médias», explique Didier Jayle, président de la Mildt. Ce dispositif devrait notamment s'appuyer sur la diffusion, début 2005, du premier spot télévisé destiné au grand public sur le cannabis. Il insistera notamment sur la mise en évidence d'effets négatifs liés à la consommation auxquels les adolescents sont supposés se montrer sensibles : troubles de la mémoire, désinvestissement scolaire ou risques accrus d'accidents de la circulation.

Autre initiative destinée à soulager la détresse d'adolescents ou de leurs parents, une ligne téléphonique dédiée à la prise en charge de sujets fumant du cannabis devrait être intégrée au dispositif «Dro gues Info Service». Tandis que, dans chaque département, fonctionnera à terme au moins une consultation spécialisée, gratuite et implantée dans un local banalisé afin de préserver l'anonymat des patients. Sur le plan répressif, enfin, des tests salivaires visant à détecter la présence de substances illicites - du haschish aux drogues de synthèse - dans l'organisme des conducteurs devraient être développés et expérimentées d'ici à la fin de l'année.

«Dans l'ensemble, c'est une bonne chose que la France fasse enfin quelque chose pour sortir le cannabis du no man's land thérapeutique où il était jusqu'à présent cantonné», salue Michel Reynaud, secrétaire général de la Fédération française d'addictologie. De fait, les responsables français ont longtemps hésité entre la tentation de mêler drogues douces et dures dans un même discours répressif et celle, symétrique, d'appeler à la dépénalisation du haschish au motif que ses effets sur la santé sont, pour certains, largement controversés. Si bien qu'aucune politique claire n'a jusqu'à présent permis une prise en charge optimale des consommateurs.

«Mais, ajoute Michel Reynaud, il n'est pas suffisant de taper sur une substance isolée comme on l'a fait jusqu'à présent sur le tabac, sans prendre en compte de façon cohérente l'ensemble des produits susceptibles d'entraîner une dépendance.» C'est d'ailleurs avec l'ambition d'éviter cet écueil que la Mildt s'engage, dans son plan 2004-2008, à rassembler autour de «pôles addictologie» départementaux des médecins capables de traiter les consommateurs - et polyconsommateurs - de drogues dures, douces, licites ou interdites tout à la fois. «De surcroît, assure Didier Jayle, nous allons renforcer la formation des médecins généralistes à la prise en charge de sujets dépendants, afin d'optimiser le repérage et la prise en charge des sujets qui abusent d'une substance.»

Produit par produit, le plan quinquennal décline enfin une liste d'ambitions diverses à atteindre d'ici à 2008 : réduction de la consommation quotidienne d'alcool par personne à trois verres chez l'homme et deux verres chez la femme, surveillance intensifiée des nouvelles drogues de synthèse, interventions ciblées sur les territoires de consommation du crack, lutte contre les détournements d'usage des produits de substitution à l'héroïne et promotion de médicaments destinés à limiter les effets indésirables du sevrage tabagique. Autant de projets auxquelles la Mildt et les différents ministères qui la composent prévoient de consacrer une enveloppe de 500 millions d'euros sur cinq ans.

La loi de 1970 sur les stupéfiants ne changera pas
http://www.lefigaro.fr/sciences/20040730.FIG0281.html
[30 juillet 2004]

Après les gels de crédit, le récent moratoire sur l'augmentation des prix du tabac et l'actuelle agitation entretenue par la filière viticole, c'est une nouvelle couleuvre que la Mildt a dû avaler lundi dernier. Au terme de plusieurs semaines de réflexion, Jean-Pierre Raffarin vient en effet de refuser le projet de réforme de la loi de 1970 sur les stupéfiants initialement inclus dans son plan quinquennal. «Le premier ministre ne m'a pas dit pour quelle raison il ne juge pas ce projet opportun», a expliqué hier Didier Jayle.

Échafaudée pour réprimer la consommation d'héroïne, la loi de 1970 est aujourd'hui jugée trop sévère pour être appliquée aux consommateurs de cannabis ou de drogues de synthèse. Elle prévoit en effet des peines de prison fermes peu adaptées à la forte pénétration de ces substances dans notre société. Conséquence, selon le patron de la Mildt : «Ce n'est pas une bonne loi et elle n'est pas appliquée.» L'an dernier, Nicolas Sarkozy avait d'ailleurs proposé de toiletter le cadre législatif, dans l'espoir que des sanctions plus conformes soient appliquées aux consommateurs. Le ministre de l'Intérieur avait ainsi suggéré que le scooter du contrevenant puisse être confisqué en cas de délit, tandis que Jean-Pierre Raffarin proposait, plus récemment, de «graduer les peines».

Tout compte fait, le gouvernement a changé d'avis. Il se borne aujourd'hui à promettre la publication, par le garde des Sceaux, de circulaires de politiques pénales encourageant les parquets à muscler leurs réquisitoires contre des consommateurs de drogues douces.

par **El-niño** » 30 Juil 2004, 12:54

De toutes façons, si la droite était libérale, ça se saurait !