Libération : Les ventes d'armes ne connaissent pas la crise

par **daniel** » 11 Juin 2004, 10:00

Libération : Les ventes d'armes ne connaissent pas la crise

Les dépenses militaires mondiales ont encore augmenté, de 11 %, en 2003.

Par Christian LOSSON

jeudi 10 juin 2004 (Liberation - 06:00)

Les marchands d'armes occupent un créneau canon. La preuve : les dépenses
militaires dans le monde ont augmenté de 11 % en 2003, estime le rapport
annuel 2004 de l'Institut international sur la paix de Stockholm (Sipri),
publié hier. Après avoir diminué dans la décennie post-guerre froide
(1989-1998), elles ont progressé pour la cinquième année consécutive. Au
total, elles pèsent 2,7 % du produit intérieur brut mondial. Et s'élèvent à
956 milliards de dollars. Soit 152 dollars par habitant sur la planète... En
deux ans 2002 avait été déjà un «bon cru» (+6,5%) les dépenses
militaires ont bondi de 18 %.

Principal acteur de cette poussée : les Etats-Unis. Leurs dépenses
militaires ont explosé dans la foulée du 11 septembre 2001, avec les guerres
en Afghanistan et en Irak. Une inflexion «durable» : Washington veut engager
487,8 milliards de dollars sur les cinq années à venir. Reste que, note le
Sipri, même sans cette coûteuse «guerre contre le terrorisme» et la doctrine
des «frappes préventives» de l'administration Bush, la hausse des dépenses
militaires mondiales aurait été substantielle (+4%). Les Etats-Unis ont pesé
47 % des dépenses militaires mondiales à eux seuls. Au top 5 des plus grands
pays dépensiers figurent donc, dans l'ordre : les Etats-Unis, le Japon, la
Grande-Bretagne, la France et la Chine. «Les pays riches pèsent pour 75 %
dans les dépenses mondiales alors qu'ils ne représentent que 16 % de la
population.»
Il y a peu de raison que cela change. Le commerce des armes reste
délibérément incontrôlé. Les cinq grands pays exportateurs d'armes sont
aussi les cinq membres permanents du Conseil de sécurité de l'ONU (France,
Russie, Chine, Royaume-Uni, Etats-Unis). Ils représentaient aussi 88 % des
exportations d'armes conventionnelles. «Il est facile d'expliquer
l'impuissance des pouvoirs en place à venir à bout de ces marchands de
mort», assure ainsi l'Indien Amartya Sen, prix Nobel d'économie 1998. Une
campagne conjointe d'Oxfam et d'Amnesty (controlarms.org) lancée à l'automne
dernier rappelle qu'il y a 639 millions d'armes dans le monde, produites par
plus de mille sociétés dans au moins 98 pays. Et «16 milliards de munitions
sont produites chaque année, soit plus de deux balles par habitant»...
Le rapport du Sipri met en perspective le chiffre de 956 milliards de
dollars de dépenses militaires annuelles. «C'est plus que la dette de tous
les pays les plus pauvres, et dix fois ce qui est dépensé pour l'aide au
développement.» Plus de 16 fois en fait... «Une folie pure, confiait
récemment James Wolfensohn, président de la Banque mondiale. Le monde se
trompe lourdement dans la façon dont il prend la mesure des questions de
développement et de pauvreté sur terre.»

© libération | designed by neo05
licence | données personnelles | charte d'édition

Syndication RSS 2.0

par **Anonymous** » 11 Juin 2004, 15:42

Un mot: AFFLIGENT

par **Anonymous** » 11 Juin 2004, 16:05

Un mot: AFFLIGEANT

Pas mieux!

par **Petitgris** » 11 Juin 2004, 16:21

Si : R O U L E S E N U N A U T R E soit 15 lettres !
Je l'ai gagné le filet garni de boutures Serious ?

par **Anonymous** » 11 Juin 2004, 16:50

Petitgris a écrit:Si : R O U L E S E N U N A U T R E soit 15 lettres !
Je l'ai gagné le filet garni de boutures Serious ?

p't'1!

kestekon!

j'voulais boire un café trankill et j'me retrouve à nettoyer le bureau!
:lol:

par **Thrand** » 11 Juin 2004, 19:56

forcément on comprend mieux où les marchands d'armes trouvent l'argent nécessaire pour se payer (au sens propre) tous les média...

par **Che Bleu** » 11 Juin 2004, 22:41

Ben si on suit certaines théories, GW Bush devrait etre assassiné bientot, Chenay instorer l'etat d'urgence et prendre le pouvoir et ca devrait logiquement décupler ce buziness la...
Sans ciompter que les derneires reserves de petrole (on y arrive, à la fin, 2030 ou qque chose comme ca) sont en ...... RuSSIE

Et vu la splendide tendance des europeens a se demerder pour faire mieux que les ricains dans de plus en plus de domaines de pointe, ne serait ce que le domaine financier, encore une fois,
je pense que ce mouvement ne fera que s'accelerer...
Saddam aété le premier a vouloir se faire payer ses barils en Euros...
Et Airbuis vends plus de bouzins que Boing...
Le Rafale et les Sukhoi sont aussi efficaces que nimporte quel merde US et un peu moins chers(surtout les sukhoi)...
Le pays des Chinois est devenu le premier grand marché....
Jamais les USa n'ont été aussi endettés...
Jamais on a autant consommé au USA
Jamais on a aussi peu produit au USA
jamais les richesz n'ont ete aussi riches

La chute d'un empire...
...engendre de la violence...

A noter aussi que sur le site de l'Ina (!!!!), en ce moment meme, La DGA recrute
:ptdr:

par **Anonymous** » 13 Juin 2004, 03:22

Pour les USA, tant qu'ils continueront à ingurgiter leur double cheese, on a que peu de soucis à se faire, à moins qu'il ne décide de sauter sur nous sans parachute.
Au pire, il trouve le moyen de transformer les dechets de microliposuccion en super carburant et c'est reparti pour eux, surtout que la le stock principal, c'est sur leur cul qu'il se trouve, donc meme si il décide de le prendre d'assaut, c'est leur cul, apres tout! :lol:

par **Thrand** » 13 Juin 2004, 14:43

Che Bleu a écrit:en ce moment meme, La DGA recrute

Comme quoi on peut encore être collabo de nos jours...
Il y a des métiers qui ne s'usent pas.

par **daniel** » 24 Juin 2004, 07:47

Le développement sacrifié au profit des armes

20% de la dette des pays du Sud dus aux dépenses militaires, selon Oxfam.

Par Christian LOSSON

mercredi 23 juin 2004 (Liberation - 06:00)

rmer ou développer ? Pour beaucoup de pays riches, le choix est vite fait. Armer. S'armer ou se développer ? Pour la plupart des pays en développement, la priorité est vite fixée. S'armer. «En 2002, les livraisons d'armes à l'Asie, le Moyen- Orient, l'Amérique latine et l'Afrique constituaient 66,7 % du total des armes livrées dans le monde, note un rapport publié hier par l'ONG Oxfam (1). Et les cinq membres du Conseil de sécurité des Nations unies étaient responsables de 90 % de ces livraisons.» Les dépenses d'armes dans les pays pauvres s'élèvent en moyenne à 22 milliards de dollars. Une somme qui «permettrait à ces pays de scolariser chaque enfant et réduire la mortalité infantile des deux tiers d'ici 2015», au-delà même des «objectifs du millénaire» de l'ONU pris par 187 pays en 2000. «Les gouvernements sacrifient les objectifs du développement au profit des exportations d'armes», constate Barbara Stocking, directrice d'Oxfam. Qui dénonce les promesses non tenues de dix-sept principaux pays exportateurs (dont la France) d'«évaluer l'impact de [leurs] ventes d'armes sur la pauvreté».
Alarmant. Seuls les Pays-Bas et la Grande-Bretagne sont tenus de consulter leur ministère en charge du Développement avant toute exportation d'armes. Et seuls quatre pays ont déjà refusé une vente pour des questions de développement durable. Dix considéraient cette idée comme «possible». Résultat : Realpolitik et cynisme priment les beaux discours. Le rapport rappelle quelques données alarmantes. Que la Tanzanie a acheté un radar britannique Watchman en 2001 pour 40 millions de dollars. L'équivalent des soins à 3,5 millions de personnes. Que l'Afrique du Sud a, en 1999, acheté frégates, sous-marins, hélicoptères et avions de chasse pour 6 milliards de dollars. De quoi fournir une trithérapie aux cinq millions de malades du sida pendant deux ans. Que le Pakistan dépense 50 % de son PNB à la défense alors que la tuberculose tue 50 000 Pakistanais chaque année. Angélisme ? «On ne dit pas que les gouvernements doivent cesser du jour au lendemain toutes dépenses pour assurer leur besoin légitime de sécurité, rétorque l'auteure du rapport. On montre seulement qu'il y a un déséquilibre dans certains pays tel qu'il met en péril leur stabilité politique.»
Choix. Six pays (Oman, Syrie, Pakistan, Birmanie, Burundi, Erythrée) consacrent plus en dépenses militaires que pour la santé et l'éducation réunies. Une piqûre de rappel sur la gouvernance, la hiérarchie des choix budgétaires de pays du Sud toujours prompts à pointer du doigt l'égoïsme du Nord. La preuve : «Un cinquième du poids de la dette est dû à l'importation d'armes», rappelle le rapport. Selon le Sipri, institut suédois, les dépenses militaires dans le monde ont bondi de 11 % en 2003 (Libération du 10 juin). La planète consacre treize fois plus à la défense qu'à l'aide au développement.
(1) Guns or Growth, publié dans le cadre de la campagne «Contrôlez les armes».

© libération

par **elims** » 21 Jan 2013, 03:46

triste et connu.. mais pas si choquant que ça apparement.. je pense pas que ce post fera 12 pages comme celui des fcf... on continu à preferer discourir sur le futile et l'inutile.. ne nous cachons pas non plus que nous y sommes pour quelque chose.. tant qu'on se torchera avec du triple epaisseur au lieu de papier recyclés.. pour peu que ce soit pour BéBé, le seigneur tout puissant.. bon dos les americains.. on est pas mieux qu"eux.. le chiffre qui fait peur: si tous les etre humains vivaient avec le niveau de vie des français... il faudrait 2 planetes...!!! c'est pas les americains là.. c'est nous.. on est comme eux.. on veut pas le voir...! on veut juste qu'on nous protege tout ça, pour que ça continu..! mais malins, ça nous le sommes...! on s'offusque pour notre seule bonne conscience..!!! 99% d'entre nous, au fond, se foute eperdument de tout ça.. ça c'est miserable.. parce qu'on pourra pas dire qu'on ne savait pas.