2 horticulteurs condamnés

[interceptor]

Ouest france
14 05 04

Cannabis : 2 horticulteurs condamnés
A Angers, ils vendaient le kit complet du producteur



Les deux jeunes gérants angevins du magasin Tout pour l'horticulture contrôlée (THC) ont comparu, hier, devant le tribunal correctionnel. Ils étaient poursuivis pour consommation et incitation à l'usage de cannabis.
Les magasins estampillés THC dans le collimateur de la justice. Après les gérants de Laval, La Roche-sur-Yon, c'est autour de ceux du commerce d'Angers de se retrouver devant un tribunal. « C'est la jardinerie du cannabis ! » Sophie Barbaud, vice-procureur de la République d'énumérer tout ce qu'on trouve chez THC pour produire du cannabis. « Des graines, des bacs, des engrais, des lampes chauffantes... et naturellement le monde d'emploi sous forme de livres. » Auparavant, le président Travers avait relevé le sigle « racoleur » du magasin, clin d'oeil à l'encontre des jeunes, jouant sur la confusion : THC comme aussi tétrahydrocannabinol, le principe actif du cannabis.

En février dernier, après une perquisition dans le magasin angevin, les policiers découvrent le kit complet du producteur de cannabis avec en plus, dans l'arrière boutique, un journal illustré sur la culture et une liste de coffee-shop. « D'abord, nous ne sommes pas les concepteurs de ce magasin. Nous l'avons obtenu par franchise », ont expliqué les deux gérants de 23 ans. Tous les deux horticulteurs, séduits par le faible coût du réseau, ils avaient décidé de s'installer sur ce créneau des plantes à faire pousser chez soi.

C'est légal !

« Vendre des graines de cannabis, ce n'est pas interdit. Ce qui est illégal, c'est de les planter. » L'attitude faussement naïve des deux jeunes interpelle les magistrats. Et, Mme la vice-procureur se fâche en requérant 6 mois d'emprisonnement avec sursis et 1 500 € d'amende : « Ils nous prennent pour des idiots ! Ils ont reconnu être consommateurs tous les deux et en vendant matériel et ouvrages, ils savent bien qu'ils se sont mis hors-la-loi. »

Pas du même avis, Me Charles-Henri de Choiseul, avocat au barreau de Saint-Nazaire a plaidé la relaxe. « Ce ne sont pas des militants de l'auto-production d'herbe. La marque THC a été déposée à l'Institut national de la propriété industrielle et celui-ci n'a rien trouvé à redire. » Sur l'incitation et la provocation, le défenseur soutient : « Ces deux éléments ne tiennent pas. Tout ce qui est vendu dans le magasin est légal. Et, en ce qui concerne l'ouvrage, il est aussi en vente libre à la Fnac. »

Après délibéré, les deux jeunes gérants ont été condamnés à 1 mois avec sursis et 500 € d'amende « à titre d'avertissement », a déclaré le président Travers.


Yves LAUNAY.

[Anonymous]

.... tout ce qu'on trouve chez THC pour produire du cannabis. « Des graines, des bacs, des engrais, des lampes chauffantes...

Hahahahhaha bien si ils ont vraiment vendu des lampes chauffantes, on va avoir des postulants pour le Néphy d'or.

le président Travers avait relevé le sigle « racoleur » du magasin, clin d'oeil à l'encontre des jeunes, jouant sur la confusion : THC comme aussi tétrahydrocannabinol, le principe actif du cannabis

.
Heureusement que cette homme supèrieurement membré au nivo cérébral, a fait le rapprochement. Comme quoi, les rébus carambar, ça sert à kelkechose......Cela dit dit on peut y voir aussi l'abbréviation de Tres Horrible Comportement, et j'espère que c'est pas avec des argument comme ça qu'ils ont choisit la peine à encourir

Pas du même avis, Me Charles-Henri de Choiseul, avocat au barreau de Saint-Nazaire a plaidé la relaxe. « Ce ne sont pas des militants de l'auto-production d'herbe.

T'ain meme l'avocat de la défense il crache dans le bouillon! Vendre de koi faire pousser des trucs interdits n'est pas s'inscrire en faux avec la loi qui gere cette interdit....Je comprends pourkoi y a pas de juriste qui répond à nos appels....Ils doivent les piquer à la fac, ceux qui ont 2 sous de jugeotte.

1 mois avec sursis et 500 € d'amende « à titre d'avertissement », a déclaré le président Travers.

Et si ça marche pas, la prochaine fois il les fusille pour l'exemple?
Bin pour l'avertissement, faudrait tous se pointer en meme temps dans le commissariat de la plus grosse municipalité de son département avec 500 euros et leur demander de nous faire faire les 1 mois à titre préventif, comme ça le probleme est réglé et on en parle plus.

[El-niño]

scarlat : j'ai des notions de juridiction, l'avocat par sa plaidoirie évite le L 6jsaispluscombien (Celui du prosélytisme). La proc elle plaide le prosé. L'avocat plaide le coté légal du commerce.

Le jugement ne veut rien dire en lui-même, que ce que dit la proc : "PAs nous prendre pour des idiots"

En fait la justice ne se rend que sur les faits, pas sur le fond. Pour un avocat, partir sur le fond, c'est un terrain totalement glissant. La proc elle part sur le fond, elle le touche même, mais c'est la proc. Et comme elle l'expliquait 3 soirs auparavant au diner organisé par le pdt Travers, avec le commissaire, l'adjoint au maire, le notaire, le pharmacien, l'agent immobilier du coin, et quelques notables : "Il est hors de question de laisser ces petits gauchistes nous provoquer ainsi et pervertir notre belle jeunesse. Comme me le confiait Mr l'attaché de cabinet, nous payons notre laxisme en la matière. Croyez-moi Messieurs, la drogue ne passera pas par moi"

Elle était à 2g, c'était avant la poire, avant qu'ils s'engueulent tous sur la répartition des parts de la SCI que l'agent immobilier leur reservait. Bien avant qu'elle se tape le notaire en lui faisant une cravate d'ailleurs, et encore avant qu'elle rentre nauséeuse et qu'elle prenne son Lysanxia pour dormir. Si elle avait pas son Prozac, elle sait même pas comment elle ferait pour tenir le coup, d'ailleurs...

[Anonymous]

Alors comme ça la proc et le notaire....apres la poire,

En fait la justice ne se rend que sur les faits, pas sur le fond

Yes je suis d'accord avec toi sur la definition théorique de la justice, j'en parlais encore hier à la caissiere de botanic (sissi j'te jure), mais actuellement , et meme dans ce cas, si on veut vraiment coupé les cheveux en 4 ça slalome allègrement entre la forme et le fond....
Je comprends l'argument du bavard, et de voir qu'il essaye de sauver la peau des gus en question me fait bien plaisir (en plus ça aurait fait jurisprudence )
Mais la dans les fait je vois 2 personnes que la justice a transformé en coupables pour obéir à une loi basée sur la forme du politiquement correct.
C'est, en gros, tout l'inverse de ce qu'elle est censée faire.
Bien vu pour la proc, mais ce que t'as oublié de dire c'est que le notaire etait venu avec son clerc et qu'il a fallu qu'elle lui tire les chose (au clerc) pendant qu'il s'atomisait les sinus au poppers pour l'occasion.

[kriiizzz]

Attention de ne pas verser dans la diffamation non plus hein les gars
Une pièce de plus à verser au dossier m'dame...

[biobio]

ds ce cas la , fo aussi interdire a mc do de donner des pailles vu ke y en a ki les utilisent pour se droguer
mdrrrrrr

[Anonymous]

Mais la dans les fait je vois 2 personnes que la justice a transformé en coupables pour obéir à une loi basée sur la forme du politiquement correct.
C'est, en gros, tout l'inverse de ce qu'elle est censée faire.

moi j'y vois juste un "nous prenez pas pour des cons faites pas de vagues et ont vous laissera tranquille"
Faut pas déconner,1500 zorro d'amendes et 6 mois de sursis c'est rien par rapport à ce que stipule le code pénale...

z'ont poussé le bouchon trop loin... z'ont voulu jouer les zorro en blancs... ben z'ont perdu...un peu....

[EL PROFESOR]

z'ont poussé le bouchon trop loin... z'ont voulu jouer les zorro en blancs... ben z'ont perdu...un peu....

eh ben, enfin qq'un qui ouvre les yeux, ça fait plaisir de voir que je ne suis pas le seul...

les pauvre petits, ils ont des emmerdes... ....ben excusez-moi, c certainement pas moi qui vais les plaindre.

Putain mais quand est-ce que les gens vont enfin comprendre que la provoc dans ce secteur ne sert à rien, si ce n'est que freiner le processus de banalisation ? Essayer de faire avancer les choses c très bien mais faisons le de façon intelligente, en s'adaptant aux autorités en place et à leur seuil de tolérance et surtout pas en bravant les lois.
C ce genre d'attitude qui fera qu'un jour tout le monde sera dans la merde...plus de growshops en France parce qu'une bande de petits cons (et je pèse mes mots) en voulais tjrs plus

Putain c vrai quoi...dans le Soft Secret n°5 je crois, ces types se disent super militants, on veut imposer l'esprit THC, etc, très bien!!!!... pour passer dans Libé 2 semaines plus tard et affirmer noir sur blanc tout le contraire devant le grand public .......ben moi je dis qd on a pas les épaules pour assumer et bien on fait pas de vagues car c encore la crédibilté et l'image professionelle des growshops en général qui en prend un coup

Sans parler de la crédibilité et de la cohérance de cette franchise...

D'abord, nous ne sommes pas les concepteurs de ce magasin. Nous l'avons obtenu par franchise

... super mentalité, "c pas moi c lui", encore des types qui assument , ça!!...

Franchement je sais plus trop quoi penser...j'en parlais recemment avec Plantagruel, on se fait chier à être les plus professionnels possible(avec un minimum d'ethique) pour changer la mauvaise image que nous avons tous en France et des types comme ça arrivent et pètent tout...mais ce n'est pas le pire, le pire c que vous les fassiez passer pour des victimes...

Allo...allllooo!!! REVEILLEZ-VOUS!!!! arreter de soutenir des gens qui vous nuisent indirectement (je vous jure que ça me fait mal de parler comme ça d'un growshop mais c la stricte vérité), ouvrez les yeux et ne laisser pas ce que vous avez deja acquis (je parle des shops, certains se rappelle surement la galère pour trouver les produits il y a qq années) vous glisser entre les mains parce que certains pensent que ça y est c la fête su slip, on peut faire tout et n'importe quoi!...ben non on est encore en France, avec son étroitesse d'esprit et toute la merde qui va avec, mais ce n'est pas avec la provoc qu'on gagne contre un état, regardez ou ça a ammené JP Galland et pourtant on n'a pas bcq avancé.

merci, ça fait du bien

@+
El Prof

[Anonymous]

Yes, je te suis à 100% El Prof

J'ai horreur de ce double jeu; pour certains on est des militants, mais pour d'autres on est des commerçants lambda Faut s'assumer quoi

Je pense que ça n'amène que plus de confusion sur un sujet déjà très délicat et ce genre d'attitude va surtout stigmatiser (expression très à la mode en ce moment) les fumeurs dans notre société. "Y a ceux qui fument, et les autres" . Beinh non, la provoc est le dernier moyen à utiliser pour faire changer l'idée que le plus grand nombre a du canna et montrer qu'on a autre chose dans la vie. Je crois beaucoup plus en la banalisation qu'en la provocation.



Et puis, comme dit l'autre: qui fait le malin, tombe dans le ravin

[Anonymous]

eh ben, enfin qq'un qui ouvre les yeux, ça fait plaisir de voir que je ne suis pas le seul...

... ce n'est pas avec la provoc qu'on gagne contre un état, regardez ou ça a ammené JP Galland et pourtant on n'a pas bcq avancé.

merci, ça fait du bien

@+
El Prof

Bah ca date pas d'hier...je tenais déjà ce discourt sur french il y a ...pfffiooouuuu....
Mais c'est la première fois que j'ai un echo favorable sur un forum
les "passifs..." "trouillard..." était plutot de rigueur...j'avais un peu l'impression de pas etre à ma place...

cool...merci El prof et bonne continuation...

[S0r0N]

Je trouve que vous avez la dent un peu dure avec vos collègues.

OK vous avez décidé de suivre la législation en vigueur en ne vendant pas de graines, c'est un choix respectable. OK ces gars là ne sont pas toujours 100% cohérents dans leur propos. Ils ont pris des risques, ils doivent assumer, on est d'accord.

Maintenant l'état n'a jamais eu besoin du pretexte des graines pour inquiéter un shop ou un site de culture (Konaba, Chanvre et cie, Baracanna, Mauvaise graine...). Demain c'est vous (ou nous) qui pouvez tomber. Il suffit qu'un mome de 16 ans se fasse serrer avec son install indoor. Il ne sera pas long à lacher où il a acheté son joli matos hydro, où il a trouvé de bons conseils, qui lui a indiqué où se procurer des graines.

Et ce jour là, il y aura certainement du monde pour dire "bien fait pour leur gueule ils sont allés trop loin".

[kriiizzz]

Je suis plutot de ton avis S0r0N mais parmis les exemples que tu as cité, il faut quand même noter:
chanvre et cie: prosélytisme + graine à oiso
mauvaise graine: idem
pour ceux dont je suis au courant.
Concernant konaba, c'est une autre histoire, c un site kana qu'était en fr... et à ma connaissance il n'y a pas eu d'autres suites que la fermeture du site. Et il me semble que le shop n'est pas incriminé.
Ce qui vient conforter l'idée que tant que tu fais pas de vagues, pas d'embrouilles. Ca m'a d'ailleurs été confirmé à maintes reprises.
Mais comme je le dis au début, je suis d'accord avec toi. On commence comme ça et il s'en suit le reste. En quelque sorte, ce genre de problème nous permet à nous qui faisons moins qu'eux dans l'activisme de moins trinquer parce qu'il y a pire ailleurs. C'est pas l'top...

[Anonymous]

Les magazins ne peuvent pas etre responsables de l'utilisation qui est faite de leur matériel. En ca ils sont intouchables...
Et ils participent à la banalisation de la culture.
Ils ne faut pas vouloir aller plus vite que la morale...

Je persiste à croire que les growshop sont plus efficace pour nous dans la légalité que devant un tribunal.

[Anonymous]

mais ce n'est pas le pire, le pire c que vous les fassiez passer pour des victimes

Pas du tout! Et y a pire niveau victime on est loin des martyrs chrétiens post apostoliques .
Cela dit, dans toute la panoplie des articles à usage illicite dont la vente est libre et l'usage exclusivement reservé par conception(genre pot d'échappement moto non homologué) c'est le seul ou on se retrouve avec ce genre de pb.
la sortie du contexte cannabique, et sans avoir lu le soft secret que personne ne trouve ici, je vois 2 personnes ramasser pour n'avoir rien vendu d'expressement illégal (sachant qu'en plus la législation en vigueur dans ce domaine prete à caution).
On peut y voir effectivement la fanfaronnade de 2 "petits cons" ( etre une andouille n'est pas un délit non plus ) mais comme le dit Nino, on sort deja du domaine des fait en spéculant sur le comportement de 2 personnes que je ne connais que sous les auspices du rédacteur de l'article (assez orienté je dois dire) quant à spéculer sur le bien fondé de l'éthique comportemental du growshopiste, j'ai lu, sur ce forum entre autres, certains l'assimilaient à une forme d'hypocrisie (et j'espere qu'aucun de vous n'aura l'idée d'interpréter cette phrase comme le reflet de ma pensée en la matière ).
Le seul truc qui m'emmerde dans ce jugement (par dela des "graines à zozio et l'avenir de nos lampes préférées) c'est que la mise en vente de livres jugés prosélytes y est soulignée (intentionnellement?) dans le mauvais sens, appuyant la dynamique en la matiere.
Je pense que focaliser sur le sort de nos 2 acolytes, c'est encore une fois regarder la forme et négliger le fond.....En découle la question, une fois ce jugement entendu et assimilé, quelle sera la prochaine étape?
Dans le fond, je vois des livres déclarés impropres à la lecture, des lettres alphabétiques pouvant avoir le don de mettre en colere la justice, sans véhiculer aucun préjudices pour qui que ce soit.
Clair que je me dis qu'on a affaire à une bande de guignols , mais les 2 accusés ne sont la que pour souligner le ridicule du tableau.
Je me dis aussi qu'il me ferait plaisir de dire que pour une fois la justice avait l'occasion d'etre constructives en redéfinissant par une jurisprudence certaines règles que je ne comprends toujours pas (et un des juges du TIP passé sur la 5 dernièrement non plus d'ailleurs).
Et c'est, à mon sens, ce qui occasionne tout le probleme, La loi (déja facilement interprétable) est en plus tellement reduite dans son champ d'application que dès qu'apparait le mot cannabis dans les chefs d'accusations que tous les applications deviennent possible...1 mois de prison avec sursis et des neuros d'amende, c'est vrai que j'me contenterai bien d'un jugement dans le genre pour mes placos....mais en réalité qu'en sera-t'il?
Que tout soit possible en restant discret, c'est clair (ho oui! ça c'est clair ) Et on peut meme aller dans des extremes nettement plus poussés que le simple fait de vendre des bouquins et des graines à ce jeu là mais, encourager ce genre de comportement (et c'est ce qui découle directement de ce genre de jugement) ne me semble pas un grand service à rendre à l'évolution des mentalités, non plus dans le domaine cannabik, mais dans un domaine plus général, (seule interdiction, se faire prendre. Une forme de loi de la jungle urbanisée, si on y regarde bien).
(ni cri, ni montée d'adrénaline de ma part , mes mots sont surtout posés pour mettre ma pensée à l'épreuve d'une pensée plus communautaire, comme je pense que ce fut le cas, je suppose, pour EL prof et laisser le pour et le contre à nos futurs lecteurs)

[S0r0N]

Les magasins poursuivis jusqu'ici ne l'ont jamais été pour vente de graines mais parcequ'ils distribuaient des affiches du CIRC, des revues ASUD, des magazines Soft Secret ou des caleçons en chanvre textile.
Les sites Cannabistrot et Konaba n'ont jamais vendu de graines non plus et ça ne les a pas empeché d'avoir des emmerdes.

Le jour où ils sont venus prendre les roumaines j'ai rien dit j'étais pas roumain.
Le jour où ils sont venus prendre les putes j'ai rien dit j'étais pas pute
Le jour où ils sont venu me prendre personne n'a rien dit...