Une lueur d'espoir?

par **Anonymous** » 18 Sep 2003, 15:54

alexisss a écrit:moi je fais plus confiance à la droite qu'à la gauche au niveau de la tolérance sur les drogues douces....
wait and see mais pas trop longtemps non plus

c'est au programme des Verts, la dépénalisation...

non ???

par **Anonymous** » 18 Sep 2003, 15:55

.........et ok avec tes propos Kriiizzz

La lutte continue (:))

par **Anonymous** » 18 Sep 2003, 15:58

S0r0N a écrit:Effectivement c'est classique, Kouchner nous avait déjà fait le coup.

Sans vouloir spécialement prendre sa défense, je crois que pour lui, c'est une vrai conviction, pas un propos demagogue et electoraliste

par **S0r0N** » 18 Sep 2003, 16:44

zen a écrit: c'est préférable à une peinde prison, bien que je me pose la question du mec qui se retrouve avec la + grosse amende, son véhicule confisqué (donc perte de son travail s'il en a un), son portable confisué et son permis retiré, etc... Lui, peut-être qu'il préférera faire quelques mois de prison à la place de ces sanctions dégradantes et anti-constitutionnelles...

C'est vrai que les sanctions en plus de l'amende sont complètement délirantes, confiscation du téléphone portable, du scooter, du permis...on croit halluciner.

par **Anonymous** » 18 Sep 2003, 17:11

Bah faut bien un moyen de retaxer la baisse de 3% et pour ça augmentation des clopes ( pour notre santé, bien sûr :ptdr:

) augmentation de l'essence, amendes sur les fumeurs de weed qui rapellons le represente 90.4 % des interpellations en 2003 ( ou 2002 je sais plus si vous pouvez m'éclairer

)....
Et bien d'autre ce n'est pas fini...

par **Thrand** » 18 Sep 2003, 17:29

La dépénalisation c'est le fait de ne plus être puni bien que l'acte soit encore considéré comme illégal. Donc instaurer un système d'amendes ce n'est pas dépénaliser...

Pour le portable yaka avoir une mobicarte :lol:

par **lord** » 18 Sep 2003, 17:58

Je crois que les chômeurs en prennent pour leur grade aussi pour permettre la baisse de 3%.. Vu que je crois qu'ils vont perdre trois mois d'indemnités (ou je sais plus comment ça s'appelle) Ca a été déclaré sur tf1 y'a une paire de semaines, par notre bon monsieur "Troisfoisrin" (= rin..) en ces termes : "Bah faut bien qu'on les prennent kek part ??!!.." je vous laisse juge...
En fait le gros, cé le robin des bois des riches... Il prend aux situations les plus précaires pour refiler à ceux qui payent des impots.. Je veux bien évidemment qu'on baisse les impôts, ou au moins les taxes qui ne sont que des impôts cachés, mais pas si c'est pour foutre des gens dans la merde (y'a aussi un paquet de chômeurs qui abusent.. mais bon)...

par **Anonymous** » 18 Sep 2003, 18:33

Zen c t pas dirigé contre toi mes remarques !
je disais juste que les amendes de 3eme ou 4em cat (68 ou 135 euros)y'a pas de tribunale pas de casier donc pas de retrait de vheicule ni de permis
pas de confiscation de scooter ou de portable.
on peut donc assimiler sa a une depé.
Si par malheur raffa vas ds le sens a sarko a savoir des amendes de 5 eme cat (1500 euros Max) la oui vas y'avoir en plus casier jugement et confscation.
Enfin ne tirons pas de plan sur la comete on sauras tout dimanche soir
salutation fumeuses !!

par **Thrand** » 18 Sep 2003, 19:03

Lord a écrit:Je crois que les chômeurs en prennent pour leur grade aussi pour permettre la baisse de 3%.. Vu que je crois qu'ils vont perdre trois mois d'indemnités

Ca va pas dans les caisses de l'Etat ça, mais dans les poches des patrons. C'était juste un cadeau aux copains quoi. Moi je trouve ça touchant.

Lord a écrit:Je veux bien évidemment qu'on baisse les impôts [...]

Pas moi

Ou alors faut pas se plaindre de faire la queue aux Assedics...

par **Anonymous** » 18 Sep 2003, 23:12

Moi je dis oui a la hausse des impots et oui a la gratuité des transports par exemple...
Et surtout arettez de taxer les plus pauvre

par **Anonymous** » 19 Sep 2003, 08:35

GERARD a écrit:Zen c t pas dirigé contre toi mes remarques !

Mais je l'ai pas pris pour moi spécialement mais pour tous ceux et celles qui se sont retrouvés déjà confronter au systéme pénal

Salutations weedeuzes !!! :wink:

par **Anonymous** » 19 Sep 2003, 08:40

Lord a écrit:(y'a aussi un paquet de chômeurs qui abusent.. mais bon)...

Un état qui n'est pas capable de donner du travail à tous et toutes n'est pas un bon état, et je en connais aucun chômeur volontaire sur le territoire de France, seulement des personnes que le gouvernement a laissé sur le bas de la route, le train du capitalisme sauvage leur est passé devant le nez, mais peut-être que ce train ils ne désiraient pas le prendre et ce pour des raisons que tout être censé peut comprendre......

Rouge jusqu'au bout du gland !!!

par **lord** » 19 Sep 2003, 09:14

Si tu l'dis..

par **S0r0N** » 19 Sep 2003, 09:39

A mettre en parallèle avec les déclarations de notre bien aimé ministre de l'économie et des finances.
Attention éloignez les enfants de l'écran c'est vraiment énorme.

Source: Libération
Par Hervé NATHAN
mercredi 17 septembre 2003

Le ministre de l'Economie et des Finances a justifié lundi soir la baisse de l'impôt sur le revenu prévue au projet de budget 2004, lors de l'émission Mots croisés sur France 2 : «Elle n'est pas injuste, elle est normale, mécanique.» Explication : «Ceux qui payent beaucoup d'impôts, c'est qu'ils gagnent beaucoup d'argent» et, «entre nous, s'ils gagnent beaucoup d'argent, c'est qu'ils le méritent. [...] Cela veut dire qu'ils apportent à la société une valeur supérieure à ceux qui gagnent moins d'argent.» Pas plus gêné que cela, le ministre a enfoncé le clou : «Nous sommes dans un monde qui valorise l'activité individuelle à travers un certain prix.» Francis Mer doit confondre les Français et ses ex-employés d'Arcelor.

par **Anonymous** » 19 Sep 2003, 11:10

Euh.. pour en revenir aux chomeurs... j'en connais pas mal qui bossent juste ce qu'il faut pour s'ouvrir les droits, et zouh.. direct chomage pendant plus d'un an. Pour certains, c'est donc un choix.. Par contre, ce n'est pas le cas de tous !