Le cannabis est-il moins dangereux que l’alcool et le tabac?

par **Tsb** » 17 Juil 2003, 06:55

maitrisé ou pas la consomation ne merite pas la prison,

depenaliser ne veux pas dire en vente libre,
pour rappel 1g d'hero coute 1f a l'etat francais a produire
il est tout a fait possible de le delivrer sous ordonance
ou sous control,
afin d'eviter les problemes lié au marché noir et au probleme
qu'on les toxicos a se fournir (vol deal prostitution etc...)

ca pose moins de problemes sanitaires, ca casse le marché noir,
ca limite l'acces au futures victimes possibles, ca permet au dependants
de pouvoir vivre comme tout le monde puisqu'ils n'ont plus a courir apres,
ca rend possible le fait de ramener un overdosé a l'hopital sans etre inquieté par la justice,
ca coute moins cher que la prison et les services juridiques et ca brise ne aucune vie.

et justement tu vois c'est bien pour ne pas les laisser crever que je dit
que la seule solution c'est de tout depenaliser, pou pouvoir enfin
regler les vrais problemes : ceux qui sont lié a la consomation.

par **Anonymous** » 17 Juil 2003, 07:18

j'ai remarquer une chose, que se soit ur le commissions parlementaires, les etudes epidemio, les rapports sociologique , enfin toutes les etudes faites par les gouvenements et les autres ont parle toujours de 2 groupes de produits :

- tabac alcool cannabis pour le 1er et puis a coter y'a le reste (xta, coco, hero,..).
je comprends pas l'incoherence des discours qui sont faits, soit on legalise le canna ou alors on interdit complettement les 3 !!!

Au sujet des morts dus au canna je suis pas sur que le resultat soit de 0 comme ceertain le disent. Il n'y a pas assez d'etudes serieuse et pas assez de recul pour dire que le canna ne faits pas de mort (cancer etc...)
est ce que Bob fumait du tabac ???

une chose qui est souvant oublié c'est que avant de fumer du canna generalement qq'1 va commencer par fumer du tabac et se bourrer la gueule avec de la biere. donc dire que qd tu fumes du canna tu riosque de devenir alcoolique c faux si tu aime l'effet de l'alcool je vois pas pourquoi tu irais fumer du canna a moins de vouloir associer les deux dans le but de se defoncer mais y'a un mechant risque de finir malade.

pour conclure je dirais que le tabac c'est une belle saloperie qui me pourris la vie, mais je peux pas m'en passer 1 seul jour alors que le canna si j'ai pas envie je fumme pas, par contre le tabac c'est pas une question d'envie c'est juste un besoin de ma dose de nicotine, sa fait une sacré difference !!

par **Anonymous** » 17 Juil 2003, 08:17

c'est fou que l'on puisse penser que la prison puisse etre une solution au mal etre de certain ?!?
De quel droit peut on interdir a une personne d'ingerer qqque ce soit ? l'interdit n'a jamais resolu qqce soit ! des personnes sont "accros" a des sports extreme qui sont beaucoup plus suicidaire que la plupart des drogues ,des gens entrent dans des sectes bien plus dangereuse que les drogues mais pourtant rien ni personne ne penserais incarcerer ces personnes ! (je ne parle pas des gourous (comme moi ;o) mais simplement des adeptes )
Pour moi la seule facon d'essayez que le moins de personne possible ne soit tenté de toucher a une drogue qqqsoit (alcool,cannabis,héroine.....) c'est uniquement l'INFORMATION et l'EDUCATION ,ce qui manque en occident ! par exemple ce qui n'existe pas c'est toute les "coutumes" (ce n'est pas le mot que je voudrais employer mais ca me reviendras) qui tournent autours du cannabis ,aux indes au maroc au nepal au liban ..... il y a une consomation non problematique du cannabis car il y a qqchose qui l'entoure et qui n'existe pas chez nous ,cela n'exclut pas qu'il y ai des consomation a risque malgres tout(j'entend a risque les consomateur qui mettront le produit en avant dans leur vie avant les choses essentiel) mais differente de chez nous ,comme au yemen la plupart des hommes machent le cat ou qu'au perou on mache la coca et bien au maroc on fume le kif et a certaines occasion des meres de bonnes familles confectionne des gateaux a partir de kif (la resine,le H quoi , n'est apparu que tres recemment au maroc) aux indes des hommes de tout millieu consomment des bangh de lait aromatisé de ganja ,et tout cela depuis des génération alors qu'en france la consomation du cannabis n'est apparu qu'au debut du siecles et n'a pris l'essort que l'on connait que vers les annes 70-80 apres le mouvement beat generation des usa et n'a donc aucun passé (les premier etant ceux qui au debut du siecle suivirent la mode sucité par les voyages en orient ,egypte beaucoupet ensuite repris par les hommes de lettre,d'art,les poétes ect ect))

enfin je m'eloigne qqpeu du sujet mais tout ca pour dire de quel droit interdir et punir de prison des consomateur ???!

PS// attention je ne fais nullement l'apologie des drogues bien au contraire ,je serais plutot d'avis de dire a tous si vous pouvez eviter de consommer tout ces produit ,canna y compris ,c'est vraiment bien ! mais que l'on n'envois plus en prison celui qui malgres tout en consomera et cela vaut pour toute les "drogues" !!!

par **Anonymous** » 17 Juil 2003, 09:00

dasn le bouquin de mishka il est écris que celon des études unviérsitaire (UCLA il me semble): 33% des non fummeurs consultent pour un soucisd'ordre réspiratoir,
36% des fummeurs de beu (pure beu et à un rythme de 3/ jour), et 59% des fummeurs de tabac.
Maintenant réste à voir les dégats causés par le tabac mélangé à la Mary dans nos p'tits spliffs.
Toujours dans le même bouquin: à poids égale, le Hash est 4 fois + goudronneus qu'une clope....mais qui s'enfile des pets de shit pur?

bon, ayant lu tout ça à la va vite dans les rayons de la FNAC il est possible que mes chiffres soient pas tout à fait juste mais je réste proche de ce qui est dis dans le bouquin...

par **Anonymous** » 17 Juil 2003, 16:05

OUUAAAOUUU !!!!
Bon les gars stop ! J'ai parlé d'interdiction pas de prison. Je suis entierement d'accord avec toi gigolo, on ne résoud aucun problème en mettant les gens en prisons, bien au contraire! Le problème est que je suis contre la dépénalisation des drogues dur, sans pour autant aimer la facon dont les choses sont actuellement traités . Excusez moi, mais dans d'autres societés l'interdiction existe sans toutefois punition par derriere !

Je ne propose aucune solution, je ne suis pas dieu, et la politique ardue a tendance à me saouler ... désolé :/ J'essaye juste d'exprimer ce qui me semble ne pas etre correcte.
Cependant je n'essaye pas de dire que ma facon de voir les choses est meilleur que celle de bbb (ou d'autres). Peut etre qu'elle serait effectivement mieux ! La chose est que de toutes manieres cette prise de position sur la dépénalisation des drogues dures n'a jamais été prise dans une société capitaliste et surpeuplé a souhait, l'impacte réel d'un tel boulversement des meurs n'est pas (celon mon point de vue) calculable.

Sinon je suis 100% pour toute forme de consomation cannabique car effectivement, depuis le temps que ca existe si c'était dangereux, d'autres s'en serait rendu compte ... et je le serais encore plus si une information réele était donnée.

En revenant sur les drogues durs, c'est vrai que

les vrais problemes : ceux qui sont lié a la consomation.

Il ne reflete que la société de consomation que nous sommes !

(putain je me prendrais presque au serieux la :roll:

)
La seule vérité n'est que cette affirmation de toutes manieres !

Désolé pour le petit écart par rapport au topic

par **Tsb** » 17 Juil 2003, 19:30

tu dit que tu ne veux pas que ce soit depenalisé mais tu n'es pas pour la punition ?
t'as pas l'impression de te melanger la ?
penalisé = punis, depenalisé = non punis.
par contre pour ce qui est de ton affirmation qu'aucun pays n'a jamais
testé la depenalisation, c'est faux. la suisse ne penalise plus la
consomation de drogues dure depuis qqu années deja (1998 je crois)
elle a meme fait un moratoir pour ne pas poursuivre les
dealers/consomateurs qui ramenerais
de overdosés dans un hopital(moratoir reconduis jusqu'a ce que,
l'equivalent, de l'assemblée se prononce sur la revision de la lois, sur les
stupefiants, qui ne concerne pas que le cannabis). la seule chose qu'elle
n'ai pas fait, c'est la distribution d'heroine en pharmacie ou sous control
medical, elle le fait mais a petite echelle, peu de toxico sont concernés.
(c'est d'ailleurs la france qui fournissait l'heroine au debut des programes)

et on constate une diminution des deces par overdoses, le nbr de
toxicomanes reste stable, legere baisse mais peu significative.
par contre on constate que beaucoup de toxico qui sont beneficiaire des
programmes de distributions, reprennent une vie normale, certains
travaillent, et peuvent s'occuper de leur familles.

je le repete depenaliser ne signifi pas acces libre, bien au contraire.
si on en fait un medicament pas cher pour les gens dependant.
on coupe aussi l'acces a ces substances, parceque le marché noir ne
pourras jamais faire face a une telle concurence.

de toutes facons quel que soit le produit, les problemes sont la.
que l'on penalise ou pas, le marché existe, des gens y ont acces,
des gens en consomment, qu'ils gerent ou non leur consomation.
et le role de l'etat, quel qu'il soit, c'est de regler l'acces a ces produits
afin d'en limiter au maximum les effets negatifs.

par **daniel** » 18 Juil 2003, 08:07

[quote="spud"]ACADÉMIE NATIONALE DE MÉDECINE

D'autre part, les travaux expérimentaux récents indiquent que le cannabis est susceptible d'augmenter l'appétence envers l'alcool.`

Personnellement je me suis sevré de l'alcool sans difficultés grâce a
l'herbe en fumant un petit stick a l'heure ou habituellement je décapsulais
ma première bière , un deuxième en soirée pour éviter toute tentation de
manier le décapsuleur
Résultats au bout de deux mois ma conso d'alcool est tombée a quasiment zéro
malgré les multiples tentations ( fêtes de famille et autres )
A quand une étude sur l'utilisation de l'herbe dans le sevrage de
l'alcoolisme ?
Curieusement un autre produit a disparu spontanément de mon foyer c'est tous
les anti-douleurs aspirine et Cie

par **Anonymous** » 21 Juil 2003, 14:05

Je suis désolé mais laissé des gens se tuer avec des drogues dur est tout aussi criminel que de tuer quelqun. Les drogues durs impliquent dépendance, et trop de personnes se croyant plus forte tombent dans le piège et deviennent des loques humaines.

Tu parle exactement comme le gouvernement sauf que tu parle des drogues dures a la place du canna. Si on te suit, le gouvernement a raison d'agir comme ça car ils pensent que le canna est aussi dangereux, meme si on pense le contraire, eux ne le pensent pas et ils reagissent comme toit u le ferait face aux dorgues dures.

En bref tout ce que t'as le droit (et meme le devoir) de faire d'apres les droits de l'homme c de prevenir et guerrir. Une idée ça se propose et s'argumente mais ça ne s'impose pas.

par **Anonymous** » 21 Jan 2013, 03:29

MMmmmm ok.
Revenons donc sur le sujet !
Non je ne pense pas que le gouvernement à raison d'agir comme ca, non je ne suis pas pour enfermer des gens et non je ne suis pas pour que l'on ferme les yeux devant les drogues durs! Dès que vous aurez arreté de me balancer des etiquettes à la figure on pourra peut etre discuter !

C'est un peu comme voté, c'est plus facile de savoir pour quoi on ne va pas voter que l'inverse ... peut etre c'est un caractere de faible qu'importe ! au moins je pense quand meme.

Je ne sais pas réelement comment m'exprimer, mais je pense qu'on a un devoir de préservation de la vie humaine, et laissé le gouvernement dire "on ferme les yeux on dépénalise" je ne suis pas pour (et je ne crois pas que le gouvernement actuel soit assez mature pour instaurer un réel dialogue informatif sur les drogues ... ils l'ont déja fait pas mal (je me rappele certains cours ou un intervenant fait de la prévention .... mais ca n'a pas changé gd chose))... meme si il rentre en contradiction avec le droit de gerer sa vie comme on veut !

ATTENTION, vos arguments sont tout à fait légitime et je les comprends. Mais voila mon état d'âme. Cependant seul l'imbécile ne change pas, et il se peut qu'un jours je change d'avis, mais pourle moment je maintiens mes positions.