Le cannabis est-il moins dangereux que l’alcool et le tabac?

par **Anonymous** » 16 Juil 2003, 00:06

ACADÉMIE NATIONALE DE MÉDECINE
L’Académie, le mardi 27 mai 2003, a adopté à l’unanimité un texte demandant que soit diffusée une information objective sur les altérations de la santé que peut entraîner la consommation de cannabis

La dernière décennie a été marquée par d'importants progrès dans les domaines épidémiologique, neurobiologique et clinique concernant la consommation de cannabis. La récente expertise collective de l'Institut national de la santé et de la recherche médicale "cannabis : quels effets sur le comportement et la santé ?" en a réalisé la synthèse.`
Pour sa part, l'Académie nationale de Médecine a exprimé à plusieurs
reprises son inquiétude face aux modifications récentes qualitatives et
quantitatives de cette consommation et à leurs conséquences. A ce propos, elle a adopté à l'unanimité le 22 octobre 2OO2 un communiqué émis conjointement avec l'Académie nationale de Pharmacie ainsi que les Ordres nationaux de Médecine et de Pharmacie. L'attention des pouvoirs publics y a été notamment attirée sur la nécessaire promotion de mesures concrètes mettant la population en garde contre toute banalisation de
l'usage de cannabis. A cet effet, il apparaît essentiel que soit diffusée une information objective sur les altérations de la santé que peut entraîner sa consommation.

Les enquêtes les plus récentes indiquent cependant que la population et, en particulier, les jeunes, font part d'un grand désarroi lié à la
diffusion d'informations souvent biaisées et ayant pour effet de
contrecarrer les efforts de prévention, lesquels ne peuvent être efficaces que si les messages sont cohérents, répétés et scientifiquement validés.

L'argument le plus souvent cité pour justifier la banalisation du cannabis est que sa consommation serait beaucoup moins dangereuse que celle d'alcool ou de tabac.

Nul ne saurait nier que les conséquences de la consommation d'alcool, de même que celle de tabac sont, pour l'instant, beaucoup plus sévères (notamment en termes de mortalité) que celle de cannabis et qu'il est donc indispensable que les efforts de prévention concernant alcool et tabac soient non seulement poursuivis, mais intensifiés.

Cependant l'usage du cannabis ne résulte pas d'un libre choix délibéré des adolescents et des jeunes qui les conduirait à consommer du cannabis en lieu et place d'alcool et/ou de tabac. Les données épidémiologiques françaises et étrangères ont établi, en effet, qu'aussi bien la simple "expérimentation" que la consommation régulière ou intensive de cannabis ont généralement été précédées et sont accompagnées de l'usage de tabac et d'alcool. Le cannabis ne fait donc, dans la plupart des cas, qu'ajouter ses conséquences nocives propres à celles du tabac et/ou de l'alcool.

Il convient de souligner encore que le cannabis étant le plus souvent fumé en association avec le tabac n'est pas un moyen de lutter contre la dangerosité de ce dernier. Il ne fait qu'ajouter son propre pouvoir cancérogène, lequel est particulièrement élevé, à celui du tabac.
D'autre part, les travaux expérimentaux récents indiquent que le cannabis est susceptible d'augmenter l'appétence envers l'alcool.`
Sans se substituer aux actions concernant l'alcool et le tabac, les
messages de prévention doivent donc éviter de contribuer à la
banalisation d'une troisième substance psychoactive, le cannabis, dont
l'usage se surajouterait dans la plupart des cas aux deux autres. Le
concept de comparaison de la dangerosité des drogues largement repris
par les médias apparaît dans cette optique particulièrement nocif et
inadapté. La plus grande vigilance doit être exercée à cet égard.

Roger NORDMANN
Président de la commission V (Troubles mentaux – toxicomanies )

par **Anonymous** » 16 Juil 2003, 00:50

Il convient de souligner encore que le cannabis étant le plus souvent fumé en association avec le tabac n'est pas un moyen de lutter contre la dangerosité de ce dernier.

la je suis pas d accor avec eux pour la bonne raison est que le tabac rend dependant !!! or il savere que les consommateurs de kana fume moins de join qu un fumeur qui fume son paquet de clope par jour !!!!
donc meme si il y a melange c bcp plus occasionel !!

Cependant l'usage du cannabis ne résulte pas d'un libre choix délibéré des adolescents et des jeunes qui les conduirait à consommer du cannabis en lieu et place d'alcool et/ou de tabac. Les données épidémiologiques françaises et étrangères ont établi, en effet, qu'aussi bien la simple "expérimentation" que la consommation régulière ou intensive de cannabis ont généralement été précédées et sont accompagnées de l'usage de tabac et d'alcool. Le cannabis ne fait donc, dans la plupart des cas, qu'ajouter ses conséquences nocives propres à celles du tabac et/ou de l'alcool.

la aussi il prennent l association du kana avec l alcool mais bon quand on voit que la plupart des gens qui fume fument pdt les soiree c normal qu il y ai une association avec l alcool etce n est pas pour cela qu ils deviendront alcoolique !!!

je pense aussi qu ils aurait du rajouter le nombre de mort pour chaque produit !!!
a savoir des milliers de mort pour l alcool et le tabac et tjs zero pour le kana alors bon comment comparer deux choses qui ne sont pas comparable !!!!

a savoir aussi que l'ont fume le plus souvent lorsque l'ont est jeune puis avec les annee ca s arrete ou ca diminue grandement, ce qui n est souvent pas le cas avec l alcool ou la cigarette !!!!

par **Anonymous** » 16 Juil 2003, 01:20

la je suis pas d accor avec eux pour la bonne raison est que le tabac rend dependant

zut j'avais oulbié qu'en France 0 personnes etaient dependante au cannabis...

or il savere que les consommateurs de kana fume moins de join qu un fumeur qui fume son paquet de clope par jour !!!!

n'oublions pas qu'une clope sans filtre (un joint quoi...) est equivalent a 5 cigarettes avec filtre (ou 7 suivant les sources)

la aussi il prennent l association du kana avec l alcool mais bon quand on voit que la plupart des gens qui fume fument pdt les soiree c normal qu il y ai une association avec l alcool etce n est pas pour cela qu ils deviendront alcoolique !!!

n'oublions pas que l'alcool est extrement neurotoxique (autant si ce n'est plus que l'extasy, c'est pour dire...) et que le melange alcool/cannabis ne fait qu'augmenter cette neurotoxicité...
sans parler des effets extremement puissant de ce melange...

a savoir des milliers de mort pour l alcool et le tabac et tjs zero pour le kana alors bon comment comparer deux choses qui ne sont pas comparable !!!!

oui et non. le beuh pure est plus cancérigene que le tabac, mais en general quand on fume des joints on fume du tabac et un peu de shit ou un peu de beuh (meme si on ne fume pas de clope) donc si un fumeur de joints se choppe un cancer, on dira que c'est de la faute au tabac...alors que...

a savoir aussi que l'ont fume le plus souvent lorsque l'ont est jeune puis avec les annee ca s arrete ou ca diminue grandement, ce qui n est souvent pas le cas avec l alcool ou la cigarette !!!!

pour la clope oui, quand on commence à fumer en general c'est pour un bon moment...
par contre l'alcool...il y a 2millions d'alcoolique et beaucoup plus de buveur occasionel...

enfin bon c'est bien connu...le cannabis c'est pas dangereux :roll:

par **Anonymous** » 16 Juil 2003, 07:14

a savoir aussi que l'ont fume le plus souvent lorsque l'ont est jeune puis avec les annee ca s arrete ou ca diminue grandement

taratata, c'est pas parce qu'on a + de 30 ans que l'on fume moins, mais on fume pas pareil....

par **Anonymous** » 16 Juil 2003, 07:35

héhéhé, je me marre.... et je rajoute au passage

1- une vérité est que plus je fume et moins je bois (au lycee et a la fac j etais un vrai "trou") et depuis que je consomme du canna je suis beaucoup moins porté sur l alcool (jdis pas une bibine de temps en temps ou une bonne bouteille de medoc c est cool) et en tout cas je ne me "bourre" plus la gueule...

2- d accord avec zen, du "kipique" de base je suis passé a un shit plus correct, puis au tabasla, puis a la culture perso... et c est clair que c est bien mieux...
enfin et tercio, il y a une telle "desinformation" sur le sujet qu il est tres difficile aujourd hui de faire de la prevention.... et ca c est tres dangereux parce que de nombreux jeunes (et moins jeunes) sont persuadés que le canna ne presente AUCUN danger, ce que tout fumeur serieux qui se respecte ne peut approuver.
je reste persuadé que le canna est moins dangereux que l alccol par exemple (je fume 3/5 joints par jour et j imagine la tete que j aurais si je buvais 3/5 sky's par jour!!!) mais il ne faut pas se leurrer, c est quand meme pas tres sain!!! il faut en etre conscient!

par **kriiizzz** » 16 Juil 2003, 11:35

tout mélange de substances psychoactives et addictogènes est a proscrire. Ok là dessus, mais comme certains, je ne suis pas d'accord sur le fait que le cannabis aide à devenir plus facilement accro a l'alcool.
Ce qui me désole dans tout ca, c'est de voir que l'alcool, a condition de faire de la prévention etc a le droit d'exister dans notre beau pays, mais le cannabis qui représente à la fois une alternative festive pour ceux qui boudent l'alcool et une drogue aux effets nocifs plus que minimes n'a pas droit d'exister. Ou se situe la cohérence du discour? Que ma position soit prise pour radicale ou non, canna et alcool sur le même plan, les deux ou rien ! Soit on continue a interdire le canna et du coup on interdit l'alcool, soit on continue a autoriser l'alcool tout en encadrant mieux sa consommation et l'information qui va autour et le canna aussi.
Tout est histoire de culture et de lobbys. Celui qui met encore sur le tapis la santé etc se fout le doigt dans l'oeil jusqu'au coude. Faut arrêter de se regarder le trou de balle en gros plan là.

par **Anonymous** » 16 Juil 2003, 12:55

Apres lecture du premier post, ma réflexion s'orientait un peu comme celle de Krizzz : cette étude tend à conclure que le cannabis implique consomation d'alcool et/ou tabac.
SUPER ! ca me fait une belle jambe

Et qu'en est-il du reste ? l'alcool n'impliquerait-il pas consomation de cannabis ? Sans oublié que même si de nos jours pas mal de monde s'en tappe, on ne peut pas taire l'impacte inconscient de la prohibition du cannabis sur notre comportement. Ce test a-t-il été fait sur d'autres type de population que la notre ?
as-t-on comparé (si comparaison il peut y avoir) les effets secondaires de personnes ne consommant que du canna par rapport à l'alcool/tabac sur long terme ? Comme de toutes manieres ces substances n'agissent pas de la meme maniere entre elles, ni avec tout à chacun...

Franchement depuis le temps que l'ont consomme du canna, si c'était vraiment nocif (en terme de toxicologique) d'autres s'en seraient appercus avant nous je pense. Mais bon, un jours un gars a décreté que le cannabis c'etait **TRES** mal, et les gens l'ont cru :oops:

par **Anonymous** » 16 Juil 2003, 13:25

Moi c'est clair que depuis que je fume je bois bcp moins et ca devient vraiment sporadique les fois où je suis plein mort.
Mais je suis tjrs lepremier pour boire un verre sauf que moi je sais où m'arretter et c'est là toute la différence.
En soirée je bois, je fume et ma femme conduit. C'est bien plus simple ainsi :lol:

L'alcool est bien plus dangereux que le canna, y'a pas photos, d'ailleurs je comprend pas encore pourquoi il y en a qui se pose encore la question :?:

o
Quand je vois les tronches de soulard dans le train, je me dit que jamais j'aurai une gueule comme l'a leur en fumant des spilf, Mais le canna fait des autres dégats que l'on ne voit pas forcément

ou que l'on ne veut pas voire.
Une chose est certaine fumer n'est pas anodin

par **kriiizzz** » 16 Juil 2003, 13:46

fumer c'est tout simplement le meilleur moyen de te suicider à petit feu. Et je sais de quoi je parles ca fait bientot 15 ans que je fume (je parle de tabac là).
Il ne faut pas oublier que la consommation de cannabis ne se borne pas à la seule possibilité d'inaler les fumées dégagées de combustion. Il existe les vapo, la cuisine, la pikouze (lol), enfin, y'a pas que le joint pour consommer du cannabis.
Mon avis est que, tant que les consommateurs de cannabis raisonneront en termes de joints, ils ne pourront être pris au sérieux. Montrons que nous sommes capables de ne pas fumer de ne pas boire et de pourtant bien nous défoncer la tronche pour faire la fête. Bon c'est certes plus facile à dire qu'à faire mais ca n'en reste pas moins jouable non ?

par **Anonymous** » 16 Juil 2003, 14:39

Moi aussi je smoke du tabac.
je suis bien d'accord avec toi mais je me trouve mal entrain de bouffer des cakes toute la soirée.
Il est vrai que l'aspect du joint en dérange plus d'un et bien évidemment la fumée et je le remarque souvent.
Il n'y a plus qu'a rouler des cônes comme des cloppes et ca sera bien plus discret mais y'a tjrs le prob de la fumée.
Le cake c'est top discrétion mais ca fracasse à donf et après c'est moi qui ne suit plus discret :mrgreen:

par **kriiizzz** » 16 Juil 2003, 15:36

tout est question de dosage....
immagine que ton premier joint c'eut été un bon gros beuz bien chargé d'un bon popo fait maison a base d'une méchante variété de beuh... t mort... tout comme un space surdosé. C'est sur que l'effet n'est pas tout a fait le même et que la montée est bien plus lente, mais ici nous palons en tant que fumeurs avertis et responsables qui ne vouons pas un culte au paroxisme de la défonce, on aime la défonce mais on est assez mature pour attendre une petite demi heure la montée. D'autant que l'effet est bien plus long.
L'image qu'ont les autres de nous n'est pas seulement liée au joint, dans notre société, il n'y a rien de choquant de voir quelqu'un avec une clope à la main, un joint peut être une clope et vice versa. L'odeur seule peut traïr. Ce que je voulais souligner c'est que nous ne pouvons pas décemment dire que le cannabis n'est pas dangereux pour notre santée tout en nous envoyant des fumées toxiques dans les bronches. C'est pas logique et on perd toute crédibilité.

par **Anonymous** » 16 Juil 2003, 16:41

Et encore ....
Compare l'éspérance de vie d'un montagnard qui fume 10 clopes/j et un parisien qui respire de l'air en marchant ....

par **Tsb** » 16 Juil 2003, 19:40

plus drangereux que, moins dangereux que, on s'en fout !
il est pas la le probleme. l'etat a t'il le droit de punir un comportement
personnel, s'il n'est pas dommageable pour la societé ?
si je me fix a l'hero, mais que je fais chier personne, qu'est ce qui donne
le droit de me foutre en prison, a ces topiots des gouvernements successifs ?

je suis pas un mouton, c'est pas des bergers. par contre on les paye pour
qu'ils reglent les problemes. et franchement
pour moi qqu un qui n'a, comme solution a un probleme, que de l'occulter
par son interdiction, c'est qqu un qui avous publiquement son incompetence.

"a ben je sais pas quoi faire, je comprends pas, je l'interdit."

c'est pas specifique aux drogues, ils agissent comme ca pour tout.
les legislateurs sont des incompetants finit normal ils ne pensent que salaires et avantages.
si ca n'avait pas d'incidence autres que financiaire sur nos vie, ca serais pas si grave en soit,
mais l'inconpetence de ses connards detruit des vies, elle tue.

a mon avis le seul debat a avoir avec eux se situe la,
le reste c'est de l'argument televisuel pour scotcher le bon con
devant son poste.

qu'ils depenalisent toutes les drogues, et montrent par la qu'ils peuvent regler les vrais problemes.

hum je dois certainement etre hors sujet, mais j'ai pas lus le post,
j'avais juste envie d'un coup de gueule a cause du titre. c'est bon ca vas c'est passé

par **Thrand** » 16 Juil 2003, 22:43

Non non, c'est bon tu n'es pas HS...

Et je suis plutôt bien d'accord avec toi pour tout dire

par **Anonymous** » 17 Juil 2003, 06:17

Moi non, je ne suis pas d'accord sur un point (le reste no problemo). Je suis désolé mais laissé des gens se tuer avec des drogues dur est tout aussi criminel que de tuer quelqun. Les drogues durs impliquent dépendance, et trop de personnes se croyant plus forte tombent dans le piège et deviennent des loques humaines. Et je n'ai pas dans la tête Trainspotting et autres calamitées télévisuelles.

Je sais que certaines personnes savent gerer leurs conso, et c'est vrai que dans ce cas c'est pas normal qu'on les fasses chier. Mais quel est le pourcentage de personnes pouvant réelement gerer leurs conso ? Sans parler du fait qu'un autre jours tu va avoir un Pb et ss te rendre compte tu va augmenter tes doses ! *plop* Sais-tu reconnaitre toi une personne capable de se maitriser d'une autre ? Si tu me prouve que oui, et que pas tant de personnes que ca ne deviennent pas accro, que les gens ne meurent pas de drogue dur, dans ce cas la j'accepte ton raisonnement. Autrement je prefere l'interdir et sauver des vies.