Les scientifiques bougent sur le cannabis… et trébuchent par

Ici vous pouvez poster toutes les infos qui concernent le cannabis.

Modérateur: Aide-Modérateur

Les scientifiques bougent sur le cannabis… et trébuchent par

Messagepar jack1 » 18 Nov 2009, 15:39

Les scientifiques bougent sur le cannabis… et trébuchent parfois
Par Arnaud Aubron | Rue89 | 17/11/2009

source : http://www.rue89.com/droguesnews/2009/1 ... nt-parfois

Image


Un policier mexicain dans une plantation de cannabis de l'Etat de Baja California le 13 mars (Jorge Duenes/Reuters)

Alors que le front afghan (grand producteur de hasch) s'enlise, les choses bougent vite sur le front cannabique américain (grand producteur d'herbe). Après la proposition de loi californienne pour légaliser et taxer le commerce, l'annonce par Washington que les patients et dispensaires des Etats ayant légalisé le cannabis médical ne seraient plus poursuivis, l'American medical association (AMA) s'est prononcée la semaine dernière pour une déclassification du cannabis :

« Notre association demande que le classement de la marijuana au premier tableau fédéral des substances contrôlées soit réexaminé afin de mener des recherches cliniques et de permettre éventuellement le développement de médicaments à base de cannabis. »

Le premier tableau rassemble les substances addictives, considérées comme dangereuses et qui n'ont pas d'utilisation médicale reconnue, comme l'héroïne, le LSD ou le PCP. Cocaïne et amphétamine, elles, ne figurent qu'au tableau II (en raison de leur potentiel médical). Bien sûr, la plus puissante association américaine de médecins (250 000 membres) précise immédiatement :

« Cela ne doit pas être considéré comme un soutien à un quelconque programme fédéral de cannabis médical ou à une légalisation de la marijuana, ou encore comme une reconnaisse scientifique du fait que la marijuana remplit les critères pour devenir un médicament. »

Reste que cette position est une très nette avancée par rapport aux précédentes déclarations de l'AMA, opposée à cette déclassification depuis 1997, alors que les demandes se faisaient de plus en plus nombreuses de la part des chercheurs.

Rappelant son opposition à la légalisation, le Tzar antidrogues (responsable de la politique des stupéfiants à la Maison blanche) a déclaré au LA Times : « C'est encore une drogue figurant au premier tableau et nous la traiterons comme telle. »
Un conseiller du gouvernement remercié en Grande-Bretagne

On comprend la prudence des médecins américains dans leur avancée après la mésaventure arrivée au début de ce mois à un de leurs collègues britanniques. Président du Conseil consultatif sur l'abus de drogues (ACMD) au ministère de l'Intérieur britannique, le docteur David Nutt a été congédié pour avoir osé déclarer que le LSD, le cannabis ou l'ecstasy étaient moins nocifs que le tabac ou l'alcool…

Pharmacologue et psychiatre, David Nutt s'exprimait dans un rapport du très sérieux King's college de Londres. Il y regrettait que le ministère de l'Intérieur « torde et dévalue » la parole scientifique, notamment en ayant décidé l'année dernière, contre l'avis des experts, de repasser le cannabis du tableau C au tableau B des stupéfiants (la déclassification avait été décidée en 2004 par le gouvernement Blair, procédant à une dépénalisation de fait).

Pour le ministre de l'Intérieur Alan Johnson :

« David Nutt ne peut à la fois être notre conseiller et faire campagne contre notre politique face au cannabis. C'est une question de principe. »

Reste que cinq des 31 membres de l'ACMD, craignant pour leur indépendance, ont démissionné par solidarité. Pas sûr que cela console le docteur Nutt, mais l'essentiel des panels d'experts ayant tenté de classer les drogues (légales ou non) selon leur dangerosité sont arrivés à des conclusions équivalentes.

Ce fut le cas pour l'OMS en 1971. Pour le rapport sur « La dangerosité des drogues » du professeur Roques en 1998. Mais aussi plus récemment dans une étude publiée dans The Lancet en 2007. L'héroïne y arrivait en tête des produits les plus dangereux, tabac et alcool étaient dans la première moitié, tandis que le cannabis se classait 11e et l'ecstasy 18e.

Image[/img]
Dernière édition par jack1 le 18 Nov 2009, 16:16, édité 1 fois.
Les nanas sont de sortie !

Jdc Bambata tikiseedbank !

FxYxS

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------


Les temps changent mais pas la loi !
DONNEZ-NOUS LE POUVOIR
Avatar de l’utilisateur
22 années en tant que membre22 années en tant que membre22 années en tant que membre22 années en tant que membre22 années en tant que membre22 années en tant que membre22 années en tant que membre22 années en tant que membre22 années en tant que membre22 années en tant que membre22 années en tant que membre22 années en tant que membre22 années en tant que membre22 années en tant que membre22 années en tant que membre22 années en tant que membre22 années en tant que membre22 années en tant que membre22 années en tant que membre22 années en tant que membre22 années en tant que membre22 années en tant que membre
jack1
Extracteur en chef
Extracteur en chef
 
Messages: 10680
Images: 10
Âge: 10
Inscription: 02 Juil 2002, 21:45
Dernière visite: Hier, 23:57
Localisation: 420 rue marijane -ganjaland
Sexe: Homme
Karma: 3750

Les scientifiques bougent sur le cannabis… et trébuchent par

Messagepar link » 18 Nov 2009, 16:12

que d infos encore une fois super intéressante big up jack1

la vache je suis tomber sur le cul en voyant le tableau de la fin
je me doutait bien pour l accoutumance aux LSD (faible )
mais pour l ecstasy je pense qu il devrait spécifier de quelle molécule il parle car la c est vaste y a de tout ou presque la dedans (surtout depuis 5/6 ans ) et le classer 3eme dans l ordre d accoutumance ca me semble un peu léger quand meme

pour en revenir aux cannabis le declassifiées permettrait surtout aux chercheurs de faire des recherches dessus sans les tonnes de paperasses et d autorisation a obtenir et donc de déboucher sur de nombreux médocs (enfin ca fait 2000 ans voir plus qu on le dit que c est un médoc :lol: )

espérons que cela (l utilisation massive du cannabis de manière médicale) amènera a une prise de conscience sur son utilisations récréative et dans récréative y a créative :lol: :lol: :lol:

la vache j était juste partis pour dire merci et big up :ptdr: :ptdr:

bonne journée a tous
Image
Avatar de l’utilisateur
15 années en tant que membre15 années en tant que membre15 années en tant que membre15 années en tant que membre15 années en tant que membre15 années en tant que membre15 années en tant que membre15 années en tant que membre15 années en tant que membre15 années en tant que membre15 années en tant que membre15 années en tant que membre15 années en tant que membre15 années en tant que membre15 années en tant que membre
link
Intoxiqué au Forum
Intoxiqué au Forum
 
Messages: 528
Inscription: 31 Juil 2009, 00:17
Dernière visite: 07 Oct 2011, 19:00
Sexe: Homme
Mode de culture:
un peu de tout et n'importe quoi
Karma: 11

Re: Les scientifiques bougent sur le cannabis… et trébuchent

Messagepar .#blinD` » 18 Nov 2009, 19:23

je me doutait bien pour l accoutumance aux LSD (faible )

Attention link, le tableau ne parle pas d'accoutumance mais de dangerosité ... ce qui est totalement différent. D'ailleurs je trouve ça bizarre parce "dangerosité" ça veut un peu dire tout et n'importe quoi :?

pour l ecstasy je pense qu il devrait spécifier de quelle molécule il parle car la c est vaste y a de tout ou presque la dedans

Il n'y a qu'une seule molécule d'ecstasy, c'est le MDMA ... le reste n'en ai pas, même si on se borne à lui donner le même nom en teuf :wink:
Et toi qu est-ce que tu fais avec ce costume d être humain ridicule ? Franck.
Image
Avatar de l’utilisateur
15 années en tant que membre15 années en tant que membre15 années en tant que membre15 années en tant que membre15 années en tant que membre15 années en tant que membre15 années en tant que membre15 années en tant que membre15 années en tant que membre15 années en tant que membre15 années en tant que membre15 années en tant que membre15 années en tant que membre15 années en tant que membre15 années en tant que membre
.#blinD`
Intoxiqué au Forum
Intoxiqué au Forum
 
Messages: 407
Inscription: 21 Juil 2009, 03:47
Dernière visite: 12 Sep 2011, 15:05
Sexe: Homme
Karma: 0

Les scientifiques bougent sur le cannabis… et trébuchent par

Messagepar hanuman » 19 Nov 2009, 09:19

Ben dangerosité (c'est un mot ça ?) du LSD, pas au niveau toxicité, non, on en meurt pas, quoi ; mais j'ai quand même vu quelques personnes (même très proches) avoir de graves problèmes psychologiques à vie à cause d'un mauvais trip d'acide ou de prises trop fréquentes sur un court terme.

Quant à la molécule d'extasy, effectivement, blind a raison, y'en a qu'une, le MDMA


h
Avatar de l’utilisateur
22 années en tant que membre22 années en tant que membre22 années en tant que membre22 années en tant que membre22 années en tant que membre22 années en tant que membre22 années en tant que membre22 années en tant que membre22 années en tant que membre22 années en tant que membre22 années en tant que membre22 années en tant que membre22 années en tant que membre22 années en tant que membre22 années en tant que membre22 années en tant que membre22 années en tant que membre22 années en tant que membre22 années en tant que membre22 années en tant que membre22 années en tant que membre22 années en tant que membre
hanuman
Modérateur
Modérateur
 
Messages: 2726
Images: 20
Âge: 63
Inscription: 18 Fév 2002, 09:57
Dernière visite: 28 Juil 2024, 22:40
Sexe: Homme
Karma: 794

Re: Les scientifiques bougent sur le cannabis… et trébuchent

Messagepar link » 21 Jan 2013, 04:32

.#blinD` a écrit:Citation:
je me doutait bien pour l accoutumance aux LSD (faible )

Attention link, le tableau ne parle pas d'accoutumance mais de dangerosité ... ce qui est totalement différent. D'ailleurs je trouve ça bizarre parce "dangerosité" ça veut un peu dire tout et n'importe quoi Confused


merci de m avoir repris je n avais pas bien compris , désoler :oops: :oops: (je retire ce que j ai dit )

hanuman a écrit:Quant à la molécule d'extasy, effectivement, blind a raison, y'en a qu'une, le MDMA


tout a fait d accord avec vous aux niveau grammaticale (ds le dico ) ecstasy = MDMA
par contre dans la rue (la vie) ecstasy = cachet avec plein de truc dedans surtout amphétamines,codéine ..
la MDMA il n y en as quasiment plus dans les ecstasy de nos jours (celle-ci et revendu aux grammes ou en gélule de médoc le tarifs par rapport aux ecsta n a rien a voir)

c est pour cela que je pense que pour ces tests ils devrait séparer et/ou préciser quels molécules et contenue dans l ecstasy ou si il test la MDMA pur ??

voila encore merci a jack pour l info
et merci a blind et hanu pour le correctifs
bon grow et bonne journée
Image
Avatar de l’utilisateur
15 années en tant que membre15 années en tant que membre15 années en tant que membre15 années en tant que membre15 années en tant que membre15 années en tant que membre15 années en tant que membre15 années en tant que membre15 années en tant que membre15 années en tant que membre15 années en tant que membre15 années en tant que membre15 années en tant que membre15 années en tant que membre15 années en tant que membre
link
Intoxiqué au Forum
Intoxiqué au Forum
 
Messages: 528
Inscription: 31 Juil 2009, 00:17
Dernière visite: 07 Oct 2011, 19:00
Sexe: Homme
Mode de culture:
un peu de tout et n'importe quoi
Karma: 11


Retourner vers Actualités

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 8 invités

Copyright © La Main Verte • ORG, tous droits réservés.W3C XHTML 1.1  vW3C CSS 2.1 v