Vieux sujet, mais qui fait toujours plaisir

[Jeromagic]

Le sujet n'est évidemment pas nouveau, mais je vous propose de le réactualiser un peu:
(roulements de tambour)
"Quelles sont vos variétés préférées?"

En fait, je me propose d'essayer de compiler à la main les variétés préférées des membres de LMV, en tenant compte de divers critères (goût, high, odeur, temps de culture, fragilité de la plante, etc...). J'ai lu avec attention les différents sondages déjà effectués sur le sujet et j'ai noté les points suivants, qu'il pourrait être intéressant d'améliorer (vos avis sont bien sûr les bienvenus):

- les classements en 1er, 2ème, etc... présentent l'inconvénient que l'algorithme choisi pour attribuer des points à chaque place introduit un biais inévitable

- il pourrait être intéressant de classer les différentes plantes selon des critères multiples (et pas seulement: "c'est ma préférée")

- les cultivateurs de longue date ont une grande expérience et il pourrait être intéressant de pondérer leurs réponses différemment de celles de nous autres, jeunes padawans.

Voilà, partant de ces quelques constatations, je vous propose le système suivant (ce n'est qu'un premier jet):

Chaque cultivateur disposerait d'un nombre de "points" équivalent (proportionnel/égal ou pas?) au nombre de cultures qu'il a réalisé (faudra être honnête, hein ) et il devrait les répartir comme bon lui semble entre toutes les espèces proposées, selon chaque critère. A partir de ça on (je, en fait) compile un grand tableau, ou peut-être plusieurs (indoor et outdoor, type de high). Je suis bien entendu conscient qu'un système de points introduit un biais lui aussi, mais il a le mérite d'être plus prévisible que celui introduit par un classement.

Restent plusieurs questions/problèmes:

- y a-t-il suffisamment de gens prêts à participer pour obtenir un échantillon significatif?

- il faudrait faire une liste des espèces

- il faudrait faire une liste des critères, et définir le degré de précision jusqu'auquel on veut aller. Par exemple, est-ce qu'on prend un critère global "fragilité" ou plusieurs critères "sensibilité à la chaleur", "sensibilité au surengraissage", etc...

- le système que j'ai proposé est-il la meilleure solution?

- certains critères pourraient peut-être être purement numériques, plutôt que basés sur un système de points, je pense par exemple au temps de floraison

[Jeromagic]

Salut a toi!

Super ton idée, ça pourrait être sympa d'avoir des tableaux pour choisir nos prochaines variétés. Je suis prêt a participer malgré mon peu d'experience.

A+

Cool Et de un.
D'autres volontaires?
A mon avis, pour que le résultat soit statistiquement valable, il faudrait (à la louche, parce que j'aime pas les stats en fait) répartir au moins plusieurs centaines de points (avec 1 point = une session de culture).

[Jeromagic]

A titre d'exemple ça me semble une bonne base niveau critères et autre le "strainguide" sur overgrow
http://www.overgrow.com/strainguide/

Merci, c'est effectivement une bon point de départ.

Donc voilà où j'en suis: je pense mettre au point un document listant plein de critères, que chaque participant pourrait remplir avec les variétés auxquelles il souhaiterait attribuer des points. Seulement, je ne me suis pas encore décidé sur le format que ça pourrait prendre.
L'objectif serait de pouvoir extraire le maximum d'informations intéressantes à partir des données. Quelques exemples:
- classement par critère
- classement "réduit" aux données fournies uniquement par les cultivateurs ayant plus de 100 cultures à leur actif
- plein d'autres exemples, mais j'ai la flemme

Pour ça, je vois deux candidats potentiels pour le stockage des données: XML ou base de données classique.
Tant que j'y suis, petite question aux admins: dans les deux cas, y aurait-il moyen de ranger ça quelquepart dans LMV?
Pour ma part, j'aurais une petite préférence pour XML (parce que la structure est plus malléable) mais je suis tout à fait ouvert à la discussion.

Le problème, pour XML comme pour une BD, est que c'est très largement moins convivial à remplir que, par exemple, un fichier excel. Alors? Des idées pour la saisie? Peut-être une page php interfacée avec MySQL sur un serveur (sans vouloir insister, celui de LMV?). Sinon, je peux peut-être mettre au point un petit programme avec une interface conviviale pour la saisie, et qui génère un fichier XML. Du coup, chacun m'enverrait son fichier et je me chargerais de la compilation.

[Jeromagic]

Sinon, je peux peut-être mettre au point un petit programme avec une interface conviviale pour la saisie, et qui génère un fichier XML. Du coup, chacun m'enverrait son fichier et je me chargerais de la compilation.

('tain, voilà que je me répond à moi-même!)
D'ailleurs, j'ai une petite idée de la façon de faire un petit programme en python (c'est supporté partout, comme ça, pas de jaloux) en stockant le fichier XML de base, zippé, dans un coin du site LMV. Le programme python chargerait ce fichier zippé depuis le site pour proposer dans son interface tous les critères et toutes les variétés déjà cités par d'autres au préalable. Comme ça, la mise à jour des listes de critères et de variétés se ferait toute seule.

[Jeromagic]

Après discussion avec SOrON, je vais partir sur un classique Php/MySQL.
Le modèle de base pourrait être celui proposé jadis par Che Bleu, que voici:

PLANTE

Nom = White Russian
Grainetier = Serious Seeds
Genotype = Sativa / Indica / Ruderalis / Mix
Pays d'origine = Liste de Pays
Composition = 50% afghan x 50% Skunk
Maturation en intérieur = 70 Jours
Maturation en extérieur = Fin octobre
Sexe des graines = Standard / Féminisées
Hauteur de moyenne = 125 cm (Intérieur)
Structure de la plante = Elancée / Trapue / Buissonneuse / Monobud / Sapin
Odeur = Fruitée / Epicée / Mix / Indescriptible
Dégagement olfactif = Très faible / Faible / Moyen / Fort / Très fort / Ingérable
Aspect des feuilles = Très fines / Moyennes / Très larges / Salade
Densité des têtes = Très aérée / Aérée / Dense / Très dense
Chrystalisation = Faible / Moyenne / élevée
Rapport Calyxes/feuilles = Faible / Moyenne / Elevée
Bouturage =Très facile / Assez aisé / Faisable / Difficile / Irréalisable
Rendement = Très faible / Faible / Moyen / Elevé / Très élevé
Facilité = Débutants / Amateur / Confirmé / Passionné
Uniformité de semis : Uniforme / Légère variation / Variation moyenne / Grande diversité

FLEURS

Goût = Fruitée / Epicée / Mix / Indescriptible
Odeur = Fruitée / Epicée / Mix / Indescriptible
Dégagement olfactif = Très faible / Faible / Moyen / Fort / Très fort / Ingérable
Type d'effet = Cérébral / Hypnotique / Assommant / Relaxant /Euphorique...
Durée de l'effet = Courte / Moyenne / Elevée
Impact de l'effet = Immédiat / Rapide / Progressif / Traitre
Puissance de l'impact = Faible / Moyen / Fort / Très fort / Surpuissant

NOTATION

Goût = /20
Effet = /20
Facilité = /20
Rendement = /20
Note globale = /20

COMMENTAIRES du cultivateur : Bla bla bla

Images du cultivateur : Pics

Comme me l'a aussi suggéré SOrON (et oui, encore lui), il serait utile de constituer une base de seed-banks/variétés à croiser avec les infos précédentes "pour éviter les doublons".

J'ajoute que le résultat final devrait sans doute prendre en compte l'expérience du cultivateur. Autrement dit, il faudra pondérer chaque case remplie avec un nombre représentant au mieux la qualité de jugement du cultivateur. Je sais que c'est extrèmement loin d'être facile à quantifier, mais je pense que ça peut en valoir la peine.
Pour vous faire une idée, voici quelques méthodes de pondération possibles (le but est d'attribuer des "points" de pondération aux cultivateurs)

nombre de points = nombre de cultures
C'est un peu simpliste: l'avis d'une personne ayant 2 cultures à son actif est-il réellement deux fois plus important que celui n'en ayant qu'une?
nombre de points = racine carrée(nombre de cultures)
Ca corrige peut-être un peu le biais précédent, mais le choix de la fonction racine carrée est complètement arbitraire

Je vous ai donc donné deux très mauvais exemples de fonction de pondération
Voici maintenant ce que j'aimerais faire à la place: que chacun tente de fouiller dans sa mémoire pour essayer de déterminer s'il y a eu des tournants dans sa vie de cultivateur, pour qu'on essaie de trouver des "paliers".
Je ne suis pas sûr d'être bien clair, alors je vais essayer de donner des exemples

1er exemple: du haut de mes 2 cultures, je peux dire que j'ai beaucoup appris pendant la première et beaucoup moins pendant la deuxième, donc (en partant de 1ère culture=1 point) j'attribuerai 1,25 points à la deuxième culture.

2ème exemple: un cultivateur chevronné, qui a déjà 1000 cultures à son actif, ne se souvient pas du tout de sa progression à ses débuts (donc il ne donne pas son avis sur les points à attribuer aux 100 premières cultures!) mais trouve qu'il a atteint un palier au bout de 100 cultures, et ce jusqu'à 500, puis une nette amélioration jusqu'à 510, puis re-palier jusqu'à maintenant.

De ces deux exemples, on pourrait tirer:
1ère culture=1point
2ème culture=1,25 points
100->500 = N points
501 = N*1.1
502 = N*1.2
...
509 = N*1.9
510->1000 = N*2 points

Je sais, tout cela est extrèmement subjectif, mais si suffisament de monde (et surtout de "niveaux" différents) s'y met, on pourra peut-être obtenir une pondération intéressante au final.
De toutes façons rassurez-vous, les résultats seront aussi disponibles en version non pondérée...

[Jeromagic]

Alors?
Qui veut se lancer pour donner des pistes pour la fonction de pondération?
Je sais que ce n'est pas évident, mais plus il y a de participants (eventuellement, avec des avis contradictoires), plus on aura de chances de trouver la meilleure fonction possible.
Je me lance (attention, les yeux, ça va être court!):
1ère culture = 1
2ème culture = 1,25

Si vous n'avez que quelques idées générales, ou si ça vous saoûle d'essayer de traduire ça en chiffres, dites toujours, je me débrouillerai avec.

[Jeromagic]

En fait, toute cette histoire de pondération, c'est essentiellement pour éviter le cas suivant:

1 cultivateur évalue que le temps de floraison de la SuperBeuhSkunkWidow de chez UltraGigaSeeds est, en moyenne, de 65 jours. Il en a cultivé 20 fois.
1 cultivateur essaye la SBSW de chez UGS et (pas de bol), constate un temps de floraison de 85 jours.
En moyenne, la base de données nous donnera donc: 75 jours, au lieu de 66 jours, si on pondère avec le nombre de cultures.

Bon, du coup, après réflexion, je vais laisser tomber mon histoire de fonction de pondération, et simplement ajouter la possibilité de mettre dans les fiches le nombre de cultures sur lesquelles s'est faite l'évaluation.

Comme ça, le premier cultivateur remplira une seule fiche, mais précisera que l'évaluation s'est faite sur 20 cultures et le deuxième remplira lui aussi une seule fiche, en précisant que l'évaluation s'est faite sur une culture.
Et rien n'empêche le premier cultivateur de reposter une fiche si il fait une nouvelle culture de SBSW et obtient des résultats un peu différents, ou d'éditer sa première fiche pour mettre à jour le nombre de cultures si les résultats sont les mêmes.


Voilà, qu'en pensez-vous?

[Jeromagic]

Niveau logiciel il en existe déjà un qui s'appelle Velvet: http://www.velvet.ht.st/ et qui s'interesse plus particulèrement aux paramètres de culture.

Je les ai contactés pour savoir s'il y avait moyen d'upgrader leur soft vers une version avec DB commune à plusieurs cultivateurs.

En attente de réponse...