LA DECROISSANCE SOUTENABLE

[aligator427]

Je suis pas d'accord pour cette histoire de livres qui ne mériteraient plus de rester sur notre étagère au prétexte qu'on ne les a pas lus depuis 10 ans. Je trouve que l'exemple est mal choisi ! Un livre c'est un patrimoine, il peut être prêté à un pote de passage, lu aussi par les enfants quand ils auront l'âge...

[aligator427]

Comme Kérala je n'apprécie pas spécialement le ton impératif de ces 10 "conseils". Je suis d'accord avec le diagnostic de fond : nos modes de vie occidentaux sont une impasse écologique. Mais je doute que cette manière d'aborder le sujet soit vraiment efficace. A part une poignée de masochistes sociaux qui vont se jeter là-dedans à corps perdu, parce que c'est leur caractère de se plier aux ordres... mais on sera plus dans un fonctionnement de type sectaire. On ne peut pas forcer la main de la population (sauf en instaurant une dicatature) : comme pour arrêter de fumer, la décision doit venir du premier concerné. J'aurais même tendance à rajouter que les "conseils" extérieurs nuisent à la prise de conscience. Si tout mon entourage me presse de cesser de fumer, j'aurais tendance à chercher de bonnes raisons... pour continuer !
Contrairement à toi Ded, je crois que les initiatives marginales et militantes sont loin d'être vaines. Elles sont pionnières, créent de nouvelles références, démontrent leur faisabilité. Shiva Warrior est un bon exemple avec son potager Il ne force la main de personne. Par contre je suppose que dans son entourage / voisinage ça fait réfléchir.
Pour élucider, Ded, la question du niveau de décision pertinent (nos hommes politiques "tout puissants", et nous pauvres consommateurs lambda qui votons avec nos pieds...), je te recommande la lecture de l'ouvrage de Miguel Benasayag et Florence Aubenas, intitulé "résister, c'est créer", aux éditions La Découverte (6,40 €).

En somme, la pensée du changement entre aujourd'hui dans un troisième grand mouvement. En 1900, l'ouvrier "d'avant-garde" pensait que la solution collective était d'agir ensemble, en syndicat ou en parti, et qu'on allait ainsi renverser les patrons et construire un nouveau monde. Dans la dernière partie du XXe siècle, cette solution va être historiquement supprimée : l'échec des idéologies, comme moteur social, déconstruit le collectif et le système néolibéral apparaît si fort que l'idée même de mutation semble inconcevable. La chute du modèle révolutionnaire a conduit à une sorte de sidération, où nousnous sentons condamnés à l'injustice, à perpétuité. La seule issue est la fuite individuelle. Ensemble, nous allons au massacre. Seul, on s'en tirera. Et ce n'est plus dans un grand mouvement où l'union fait la force qu'un ouvrier pense qu'il pourra s'en sortir. Mais personnellement, en devenant lui-même un patron. Ce n'est plus le monde qu'on veut changer. C'est sa vie à soi.
Aujourd'hui, d'une autre façon, la planète entière souhaiterait un "monde plus juste". Et chacun manifeste, chacun proteste sur le monde individuel du souhait sans que rien ne soit fondamentalement différent de l'époque où tout le monde se résignait à cet horizon. Ensemble, mais tout seul. Or il ne s'agit pas aujourd'hui de revenir à une nouvelle croisade contre l'individu, et qui en casserait le monopole, une nouvelle forme d'humanité qui ne joue plus dans les termes traditionnels d'un sujet d'émancipation va libérer un objet."

[aligator427]

Westgumhaze tu t'échauffes un peu... Et toi, petit nanti, devant ton PC, avec le ventre plein, tu es si pressé de changer le monde ? Je serais curieux de connaître la ventilation de ton pouvoir d'achat. Je suis certain que tu ne mets jamais les pieds dans une grande surface, que tu n'aurais pas l'indécence de te doucher dans de l'eau potable alors qu'une bonne partie de l'humanité n'a pas accès à l'eau... Bien évidemment, l'électricité qui alimente ta HPS provient d'une éolienne. Allez, commence par appliquer les 10 conseils sérieusement pendant quelques semaines, et tiens nous au courant.

[aligator427]

C'est normal que tu ne voies pas le rapport... il n'y en a pas ! En arrière-plan de ce mouvement on voit se profiler une nouvelle religion teintée d'écologie et de philosophies orientales qui voudrait nier que l'homme est omnivore. Sa dentition, qui comporte quatre canines, est pourtant bien là. De même qu'une certaine dérive de la religion voudrait nous faire renoncer à l'usage de la bite et des couilles dont la nature nous a pourvu (ou voiler les cheveux des femmes dans un autre registre) et bien ces nouveaux idéologues voudraient nous priver de barbaque. Ca craint, car leurs motivations ne sont pas purement écologistes ou humanistes, contrairement à ce qu'ils prétendent. Ce qu'ils veulent, c'est le pouvoir.
Ce qui est irritant, c'est cette manière de dire aux gens ce qu'ils doivent faire et penser. On peut critiquer la télévision (c'est le thème du 1er conseil) et la taxer de principal vecteur du conditionnement... pour faire finalement quelque chose de très voisin sur internet, en inversant simplement les propositions. Tout ça et très simpliste, et quand tu auras quelques années de plus westgumhaze, que tu auras vu les tenants de la décroissance faire les guignols sur les plateaux télé, voyager en classe affaire pour aller s'empiffrer de petits fours à l'autre bout de la planête à l'occasion de je ne sais quel colloque... tu comprendras ce que j'ai voulu dire.
Personnellement, ce qui m'a le plus dérangé dans ces dix conseils, c'est cet exemple très mal choisi du livre, assimilé à un bien de consommation. Au nom de la simplicité de vie il faudrait renoncer à cette pure joie de créer au fil des années une bibliothèque qui nous ressemble. Un seul regard sur les rayons suffit à embraser des périodes de sa propre vie, à retrouver des idées, des souvenirs... Un ami passe et il repart avec une pile d'ouvrages amoureusement choisis sous le bras. Livres qui eux mêmes ouvriront de nouvelles pistes de lectures et susciteront d'autres échanges. Cet acharnement contre la chose écrite est dans le meilleur des cas de l'aveuglement, dans le pire des cas (si on est un peu parano) ça paraît suspect, comme une tentative d'assassinat de la mémoire.

[aligator427]

Par contre, si tu lis bien, logiquement je ne regarde pas la télé, donc les guignols, pas trop pour moi, surtout qu'on nous les montre déjà LOL, donc là c'est bien tu vas comprendre ce que je voulais dire tout de suite, pas dans qlq années.

Je ne faisais pas référence à cette émission - que je trouve d'ailleurs très nombriliste - mais plutôt au personnage de théâtre lyonnais de marionnettes, j'aurais dû employer plutôt le terme "clown". Bref. Tout aussi logiquement en accord avec tes préceptes tu devrais cultiver sous le soleil et non sous lampe HPS alimentée à 75% par de l'énergie nucléaire (cf. tontopic "sous les lumières du Nord") : moi pour le coup je suis conséquent, je cultive en out et ne donne pas un centime au lobby nucléaire pour satisfaire ma petite passion cannabique.

Taffy, c'est vrai que nos choix sont très marginaux et semblent sans conséquences sur le système. Mais comme dit le proverbe marketing "le consommateur vote avec ses pieds". Peut-être bien qu'en n'ayant pas accès au réseau herzien, je fais partie des "données out" de la comptabilité audimat, peut-être que les watts nucléaires seront quand même produit, même si je préfère cultiver au soleil... peut-être que ça ne change rien si depuis 10 ans je me lave à l'eau froide ? n'empêche qu'en face, leur argumentation c'est qu'ils produisent pour satisfaire un besoin. Le jour où le besoin n'est plus là, la logique s'écroule. La télé-réalité, le journal télévisé voyeuriste et sensationnel, c'est toujours justifié par le fait qu'il y a un besoin en face. Si je m'en prive volotairement, ce n'est pas par esprit de sacrifice ni pour la bonne conscience, mais parce que j'ai mieux à faire. Et j'espère que mes gosses retiendront au moins ça de leur enfance, c'est qu'on peut remplir sa vie de tas d'autres manière que de scotcher devant le petit écran. Après, se délasser devant un bon dessin animé ou un vieux western spaghetti... ça n'a jamais conditionné personne (je crois même que c'est plutôt subversif). Question de dose et surtout de discernement. C'est pour ça que je n'apprécie pas trop les 10 conseils : c'est trop radical cette manière de tout rejeter en bloc. C'est aussi stupide que tout accepter sans trier. Ce qui fait de nous des êtres humains, c'est notre capacité à trier, à séparer le bon du médiocre, du mauvais.