Dix bonnes raisons de voter NON !!!

par **ded** » 11 Avr 2005, 18:54

Pourquoi ne pourrai on pas réécrire une constitution je ne comprend pas bien...les principales préocupations des populations européennes sont sociales , c'est à dire l'emploi , un salaire correct, un pouvoir d'achat qui ne baisse pas, la "sécurité sociales " d'une manière générale, et ces préocupations ne sont pas abordées concretement dans la constitution actuelle.
Tu as raison de préciser que l'Europe au départ était une communauté commerciale et comme tu vois ça n'a pas changé au contraire on veux l'écrire clairement dans les textes, désolé mais ce n'est pas ce que je veux car moi je vois en quoi la liberté des échanges commerciaux pose probleme, 2 % de la pop détienne 80% des richesses, 20%de la planète consomme + de 80% des ressources avec la pollution qui va avec, comment croire qu'un systeme économique puisse se réguler seul et satisfaire tout le monde.....faut vraiment être naif, des exemples je pourrai en trouver des milliers, trouve tu normal que l'on implante des usines coca cola e Inde qui vide les nappes phréatiques des populations locales car un litre de coca nécessite 9 litres d'eau, tu te rend comptes, ça représente la parfaite abération de la liberté des entreprises, le commerce doit être pour l'interêt general des hommes dans une optique de dévelopement durable.
Quand au taux de participation aux suffrages moi j'espère qu'il continuera ardemment à descendre, le jour ou on se rendra compte que les élections sont un pièges à con peutêtre repensera t-on une manière différente d'organiser la vie sociale, nos dirigeants manques cruellement d'imagination, la constitution que l'on nous présente en est le symbole. Peut être ont-ils peur d'être traité de communistes, car ce n'est plus à la mode de critiquer le marché , c'est carricatural, on ne veut plus entendre les arguments marxistes, pourtant n'ont ils pas remarqué que le capitalisme libre ammène la concentration des entreprises et que quelques grands groupes dirigent le marché , n'est pas une forme de protectionnisme cela? De plus ne profite-elle pas qu'a une minorité de presonnes, moi je préfère un protectionnisme social que financier; n'oublions jamais que le MEDEF a dit oui sans rien avoir à redire, Si les plus grands dirigeants y trouvent leur compte je n'y trouverai certainement pas le miens.

Quand a savoir si l'europe va dépénaliser le cannabis, à côte des réelles dangers qui nous guettent je m'en fous royalement, c'est un argument qui n'a aucun poid .

par **ded** » 12 Avr 2005, 06:14

tu le dis toi même, on est en train de construire une Europe avec ds gens qui n'ont pas la même conception du monde, et donc de l'économie, et pourtant il faudrait signer une charte commune régissant ces même rapports, franchement je ne veux pas être dans une europe avec des gens qui pensent que ce texte est trop marxiste ( ceux qui disent ça n'on pas dut en lire beaucoup, je crois qu'on s'accordera sur ce point), c'est une contre vérité comme il en circule pleins d'autres.LA CONCURENCE NE PEUT PÄS ËTRE LOYALE ET NON FAUSSEE; si on ne repense pas urgemment nos modes de production et notre commerce et que notre modèle de consommation à l'occidental continue de se répandre , nbous aurons besoin des ressources naturel de 8 planètes ce que nous n'avons pas, c'est une question de survie de notre espèce et crois je dramatise pas en disant cela. Le but de ce traité c'est d'être encore plus fort pour cocurrencer les Etas-Unis qui font beaucoup d'envieux et qui font rever nos grands patrons et nos cher dirigeant, on veut être plus royaliste que le roi.........

par **ded** » 12 Avr 2005, 18:19

pourquoi ta soi disante concurrence libre et non faussée récuse toute hamonisation des normes sociales et fiscales, il y a un réel risque de dumping social engendre par les pays baltes, et encore si c'était pour que la population devienne moins pauvre et en profite mais la encore ce ne sera qu'une minorite de personne qui en profiterons. Certains projets ont été bloqué dans cette période d'interrogation par exemple la construction d'une école suédoise par une entreprise lettone avec des salaires lettons au mépris des conventions collective suédoise(source/Le monde diplo, avri,l qui a d'ailleurs de tres bons article sur la constitution)
Effectivemenet quand tu dis que les échanges ne me dérange pas tu as raisons pourquoi ne pas se procurer ce qu'on est pas capable d'obtenir ou de fabriquer, mais le capitalisme n'est pas dans une logique de bien être mais de profit . Le capitalisme s'est débarassé de toutes les valeur symbolique morales, culturelle, environnementale...au profit de la seul valeur monétaire neutre de la marchandise.Il faut réinvestir du symbolique dans nos échanges(bien, pas bien), on ne peut pas laisser la liberté totale à un systeme qui rend possible le fait que la technique avance toute seule jusqu'a briser l'humanité. On peut tous agir au quotidient en contrôlant simplement nos achats( quand on a la chance que le systeme nous laisse un certains pouvoir d'achat pour ça , car on fabrique des pauvres pour leur vendre des produits de merde pas cher, c'est tres bien pensé le liberalisme non?) Et puis ce n'est n'est pas parce qu'on critique le capitalisme que l'on est forcément staliniens et que l'on veuille reproduire les dictatures communistes de l'Est, ouin il faudrai un contrôle de l'état mais dans un systeme ou la machinerie d'état est réellement au service des interet generaux, oui tu peux penser que je suis un idéaliste et tout et tout .......mais d'autres mondes sont possibles... et vu que nous sommes un des rares pays qui s'exprime c'est le moment de le dire (nous sommes aussi un des rares pays qui a lu la constitution et qui en débat(cf, le monde diplo, avril).

par **ded** » 13 Avr 2005, 13:05

Quand on arrive au pouvoir faire péter quelques bombes H dans le Pacifique ...
Ne respecter aucune directive style chasse ....
Prendre 10 années pour traduire les directives sur l'environnement ....
Quand le Parlement Eu vote la dépénalisation maintenir et renforcer comme exeption Francaise la loi de 70 !
Faire du nucléaire quand les autres passent aux énergies renouvenables ...
Se servir du droit de vote pour mettre au second tour un néo-nazi notoire !
Vive la France !

Bravo

ça c'est de l'argumentation au moins......
vu que la France est un pays de cons, alors fermons la, votons oui de toutes façon ça sera pas plus mal :184:

par **ded** » 14 Avr 2005, 06:21

c'est peut-être parce que pour une fois on réfléchi avant de voter, je suis d'accord avec toi dans le fait que nous ne sommes pas un exemple pour le reste du monde au contraire...c'est pour ça qu'on profite de l'occasion qui nous est donné pour nous exprimer, ce qui aurait du être le cas pour la plupart des grandes décisions politiques qui nous on conduit ou nous en sommes aujourd'hui. S'il y avait eu de grands débats, avec argumentation pour expliquer aux gens ou ils s'embarquaient , s'il y avait un peu plus de pédagogie pour expliquer mieux les choses, qui sait.....nnous sommes dans une europe et dans un pays ou seul les élites intellectuelles, politiques et administratives évoluent avec aisance et les peuples qui ne se sentent pas dans le même bateau, ce texte n'a pas fait l'objet d'appropriation commune par les peuples concernés, n'a pas susciter passion, débat à l'échelle de l'Europe entière, d'un coôte les élites , de l'autre les peuples, j'espère que ces débats en france donnerons envie à d'autres peuples se s'interresser à la construction de l'Europe et de ne pas laisser le seul pouvoir décisionnaire à nos politique qui bien qu'élu démocratiquement ne sont pas représentatif, au moins de l'opinion française..........

par **ded** » 16 Avr 2005, 09:14

J'aime beaucoup le: "Les verts disent oui au traiter pour mieux le réformer" :195:

il est vrai que se sera beaucoup plus facile :162:

apres
Les partisans du oui n'ont pas compris que les partisans du non ne critiquaient pas ce qui était bien dans la constitution, (heureusement qu'il y a certaines choses de positives ), ce qui les inquiètes ce sont les zones sombre du traité, les phrases et idées que l'on peut interpréter de différentes manière et qui peuvent servir à construire une europe que l'on ne veut pas. Les ouiouistes ne voient que ce qui est bien dans le traité et mettent et se mettent des oeillères pour le reste, c'est le traité du moindre mal et se sera toujours mieux qu'avant, pour justifier les côtés negatifs on se sert des autres pays en expliquant qu'on est pas seul et qu'on ne peut pas faire ce que l'on veut, ça promet pour la suite si le traité est signé :pleure:

. Au fait j'ai pas l'impression qu'il y ait beaucoups de débats dans les autres pays, peut-être on ne leur en donne t'on pas trop l'occasion, peut-être les élites n'ont pas trouver utile une consultation nationale et européenne, on se demande pouquoi :177: