cannabis les plaquettes de la connerie

par **Anonymous** » 30 Juin 2004, 13:29

bon je v faire encore le réac

Perso je ne place aucune valeur fondamentale dans le cannabis ni dans le tabac ni alcool ni medicaments.
C'est juste un produit de consommation pour me faire plaisir. dire que le cannabis porte sur des valeurs fondamentales heu on peut l'appliquer quelques soit le produit alors hero comme crack ???
la liberté d'expression est une valeur fondamentale, celle de se deplacer aussi.
le cannabis est se que on veut bien en faire et dire que tu as le droit de disposer de ton corps donc de te detruire et parler de tes enfants apres est une contradiction .
tu revendique le droit a consommer soit mais il y'a des cas ou il est necessaire de
reprimer et de soigner. sa ce n'est plus une valeur fondamental puisque on ne parle plus de liberté mais de toxicomanie qui a mon sens n'est plus une liberté.
le tabac en est le parfait exemple. il n'y a aucune valeur fondamentale a etre accro au tabac je dirais meme que c'est l'enfer. pourtant je devrais revendiquer au droit a disposer de mon corps ce qui n'est pas le cas puisque j'ai besoin de ma dose donc plus de liberter de fumer ou pas ! et je suis le seul a blamer.
et c'est vrai que laisser dire n'importe koi et faire une propagande pareil au sujet du cannabis sa laisse bouche bée. Sa ressemble un peu a la propagande de y'a 50 ans au etats unis sa. bientot les fumeurs vont etre de mechants violeurs de petite fille et des tueurs de sang froid. :twisted:

et c'est surtout super credible comme prévention.

par **Anonymous** » 30 Juin 2004, 14:01

Evidemment l'initiative du gouvernement parait un peu stupide mais elle répond au même mode de pensée que tu viens d'exprimer mon cher Gerard (libérté oui, mais au détriment de la "santé publique" non). Le problème, dans ton argumentaire -objectif j'en conviens :wink:

-, est qu'il est rendu désué par la logique mondiale (choix du profit plutot que celui de la santé).

Ya comme un vent de polémique qui flotte sur le forum en ce moment, donc pour clarifier: nos motivations pour ou contre une dépé voire une légalisation sont diverses, sans compter les plans d'application sous-jacentes, il faut donc s'accorder sur l'idée commune qui reste un respect de l'individu qui à partir de sa majorité est considéré comme pleinement responsable est libre de se "faire subir" ce qu'il souhaite....Tout autre chose est de l'ordre de la morale/éthique personnelle, et par là même sujet à caution.
Qui songerait à rendre illégale le SM -voire la sodomie :wink:

- sous pretexte qu'elle dégrade l'Homme sur le plan psychologique aussi bien que sur le plan physique?

par **Anonymous** » 30 Juin 2004, 14:53

voire la sodomie

certain etats des Etat-unis(et surement quelques pays "tolerant"),passible d'un amende et meme de prison il me semble....Enorme paradoxe la prison vu le traitement réservé aux anus masculins dans ces murs

par **Anonymous** » 30 Juin 2004, 15:03

Qui songerait à rendre illégale le SM -voire la sodomie - sous pretexte qu'elle dégrade l'Homme sur le plan psychologique aussi bien que sur le plan physique?

Opportun, cette argu! J'y pensais dernièrement quand un ami urgentiste d'un grand centre hospitalier me racontais que le nombre de personnes admises au urgences avec .......on va dire un objet contondant coincé dans le rectum, loin d'etre rare, nécessite parfois de couteux moyen pour....on va dire remedier au probleme.
Voyez qu'on peut meme s'en taper des dépenses de santé publique. Personnellement j'ai eut "l'opportunité" de respirer toutes sortes de trucs hautement cancerigène dans mon boulot, et ça n'a jamais empeché quiconque le savait de s'en battre les couilles (meme l'inspecteur de la CRAM, ce qui est notoirement plus grave!)
Baiser sans capote aussi c'est dangereux et couteux pour la santé, et j'ai pas l'impression que le prix de cette ustensile ait spécialement baissé dernièrement
Alors voila, la morale du "tiens toi comme on te dit sinon ça coute de la thune à l'état", je m'en bats l'oeil à peu près autant que de la terrible sentence du "si tu te cames tu meurs!", de toute façon y en a pas un parmi nous qui sait de koi il va mourir, et pas un parmi eux n'est capable de REELLEMENT dire qui meurt de quoi!
Y a juste un petit soucis dans cette logique, c'est que la majorité des fumeurs essaye de le gerer sans interragir avec des personnes que ça ne concerne pas .....et qui aimerait qu'on en fasse autant à leur égard

par **Anonymous** » 30 Juin 2004, 15:50

Boomshiva: c'est soigner le mal/mâle par le mal/mâle :wink:

par **Anonymous** » 30 Juin 2004, 18:13

ha la je suis bien d'accord avec toi que un kepis qui fais de la prevention a l'ecole c'est pas le top! le dernier reportage que j'ai vu m'as bien conforté dans l'idée que il ne sont pas fais pour sa. ceci dis c'etait M6 alors bon

qd tu dis l'hecatombe de sida, la on ne touche plus au domaine de la liberté mais de la santé.
c'est paradoxal! tu as le droit de te shooter donc de te detruire et de mourrir mais par contre fais le proprement et on te donne les outils pour.Et apres on vient te juger et t'enfermer parce que tu est toxico-dependant Mais a t'il conscience de sa destruction et est ce que c'est fais sciemment ou son besoin est tellement fort que sa occulte son libre arbitre et il n'as plus le choix?Je ne pense pas qu'il s'agisse de liberter dans le deuxieme cas. Les soins oui la repression non c'est pas la meilleur solution je l'accorde loin de moi cette idée.
apres la prevention je suis bien d'accord, mais sa n'as rien avoir avec la liberté de se bourrer la gueule tout les jours ou de fumer son splif le soir. la prevention devrait etre la clé de tout le systeme et tout devrais s'articuler autour, malheureusement le politique prefere utilisé a repression pour assoir son autorité.

par **Anonymous** » 21 Jan 2013, 03:47

interceptor a écrit:« Dans les Ardennes, les produits qui sont sur le marché sont de la véritable saloperie.

Heu je sais pas où elle a été chercher ça, mais les Ardennes est un des endroits de france où on trouve les meilleurs weed, vu la proximité de la frontiére :roll: