Drogue au volant. Délit au tournant

par **kriiizzz** » 03 Juin 2004, 13:45

Pour précision, je me suis "engueulé" par mail interposé avec la mère poinsot qui pleure plus sa fille perdue (c'est quand même bien dommage) qu'elle ne réfléchit réellement aux cause réelles de la disparition de sa fille. Le conducteur du véhicule qui les ont percuté n'étais pas majeur et bien sur n'avait pas le permis de conduire. Je m'étais dit qu'il vallait mieux laisser passer l'affaire car trop fraiche pour que cette dame accepte de voir la réalité en face, mais je crois que c'est pas tellement le cas, elle semble toujours autant déterminée à partir en guerre contre le canna au volant... Par contre, elle a l'air de n'avoir rien contre les fumeurs qui ne prennent pas le volant après avoir fumée... mais loooooooonnnnngtemps après hein...
tsss
Dans tous les cas, conduire sous l'emprise de quelque produit que ce soit comporte des risques même infime. C'est donc a prendre en considération et c'est à mon avis plus une question de bon sens et de savoir vivre que de se rendre compte quand on est apte ou pas à conduire, et c'est de même avec l'alcool avec le bémol que l'alcool et d'autres produits ont tendance à se sentir invulnérable ou un dieux de la conduite. En un mot c'est un problème de:
RES PON SA BI LI SA TION . Et c'est pas dans un pays ou l'on gère tout à coup de textes de lois qu'on va arriver à responsabiliser les gens sur leurs pratiques personnelles quotidiennes. AMHA

par **kriiizzz** » 03 Juin 2004, 14:43

Ce que je regrette avec ce système ou l'on cherche constamment un responsable à tout, c'est qu'il n'y a plus de place pour le "merde, c'est un accident". Fini, plus possible de dire que si le truc a pété c'est parce que c'est un accident et que ça arrive.... c'est inévitable que ca arrive. Dans le tout sécuritaire, judiciaire, il n'y a plus place pour l'erreur. Il faut constamment un responsable pour tout. C'est bien de vouloir contenter des victimes, mais ca peut leur apporter quoi de plus de savoir que c'est la faute à un tel ou la faute à pas'd'chance... Au final, le résultat est le même. Sauf bien sur pour le responsable qui va trinquer derrière. Certes dans certains cas c'est plutot normal mais dans d'autres, ca frise le ridicule.
Si l'on prend pour exemple un gar qui se viande en voiture sans avoir bu, fumé, inhalé, avalé quoi que ce soit de répréhensible, on trouvera toujours quelque chose à redire. La vitesse, la route, le comportement, l'age etc etc... L'absorbsion de substances illicite n'est qu'un moyen de trouver une cause plus rapidement.
Immaginez, vous avez fumé, vous perdez le contrôle de votre véhicule, vous percutez une autre bagnole et vous tuez quelqu'un

On va dire que c'est le canna qu'est responsable de votre perte de controle. Immaginez la même scène sans l'absorbsion de canna.... On trouvera bien quelque chose d'autre à vous mettre sur le dos, vu qu'il faut absolument trouver un coupable. Pourtant la perte de controle du véhicule (qui est fortement interdit, ceci dit en passant) n'est liée à rien d'autre qu'un coup du sors à la base (simple hypothèse de travail hein). Total, c'est simplement un prétexte de plus pour trouver un coupable à toute chose en occultant le facteur malchance.
Y'a bien le facteur chance qu'est pris en compte... pourquoi pas le facteur malchance ?
En conclusion, il est interdit d'avoir de la malchance et de se trouver là ou il ne faut pas, au mauvais moment, vous seriez passé 3mn plus tard, au pire vous auriez cassé votre belle auto et personne ne vous aurait posé de questions à savoir si vous aviez bu, fumé, gobé etc...