cannabis et cancer

par **Anonymous** » 25 Fév 2004, 21:58

J'ai trouvé ça sur un site qui parle de lutte anti - tabac ... qu'en pensez vous ?

http://www.tabac-info.net/NAVBAR/ACCUEIL/resarticlecan.htm

par **Anonymous** » 25 Fév 2004, 22:16

Rien de très surprenant là dedans. A partir du moment où le cannabis est fumé il y a un risque de cancer accru ça paraît évident. D'où l'importance d'études sérieuses sur la question pour permettre de mesurer les risques encourus. En attendant il semble qu'une consommation responsable soit de rigueur n'en déplaise à certains. Pour les plus anxieux une méthode de consommation moins risquée ( vapo, ingestion ) pourra être envisagée. N'oublions jamais que le Kna n'est pas anodin, ça ne signifie pas qu'on doive s'en passer si on le consomme avec modération selon la formule consacrée :wink:

par **Anonymous** » 26 Fév 2004, 01:13

ouaoi pour moi g vu un tout petit peu genre 6 - 7 mois les pays pauvres afique am-sud et asie du sud ouest ( thaillande malaisie indonésie) et la tu dit je vit dans un rêve putain de merde on es mal quand on c pas. Mais pour moi avec un peu de recul et de vie avec eux c nous que on es ds la merde .
la vie c plus de grand chose de la merde pour bocoup meme pour moi surtout ici. merde les jeunes font quoi ? je n'en dit pas plus j'en ai vu trtop agonisant même trop jeune ca a toujour existé et se sera toujour. la vie ... tu comprendra ...

par **Anonymous** » 26 Fév 2004, 12:05

oue c vrai keu c hardcore la .... Pour un gars qui nique la mere au maire ....c pas parler...... serait tu un des jardiniers de la mairie???
ouais bon et sinon comme le souligne soron , faut pas oublier qu'on est a une epoque ou les sientifiques ne sont meme plus des sientifiques (putain rien que d'y penser que yai pu de valeur comme sa la pfff) et que se ne sont plus que des agents a la solde de quelques personnes mal intentionnées et friqué ne souhaitant que cultiver l'obscurantisme , l'egoisme, et l'hypocrisie ....... Donc faites gaffes, n'ecoutez pas toutle temps ce que vous dit ces connards de blouzes blanches foireuse pourries par le fric (exemple : ecole de pharmacologie , il a ete clairement dit que ce sont les plus putes qui s'en sortent le mieux.....) pfff a ptite blague feeling : c quoi la difference entre des chercheurs en plein travail et un ours polaire en train de se branler ????? Bah pou rles chercheurs sa coute dix fois plus d'argent, et sa fait moins avance les chozes que la branlette d'ours polaire............
et voila merde me suis encore enflammer commme un con ... pfff dsoler ...

par **Anonymous** » 26 Fév 2004, 12:11

Je ne me permettrai pas de critiquer l'orthographe, on peut mal écrire et tenir des propos tout à fait dignes d'intérêt. Ce qui m'ennuie c'est que certains de tes posts démontrent que tu es capable d'écrire de façon intelligible. J'en déduis que parfois tu t'appliques et qu'à d'autres moments tu tapes comme ça vient et basta ( c'est parfois même à se demander si tu ne tapes pas au hasard sur le clavier ) . Si au moins tes phrases étaient un minimum structurées on pourrait peut-être comprendre l'idée qui se cache derrière cet agencement anarchique de lettres. Fais au moins l'effort de relire ce que tu écris, c'est une question de respect pour ceux qui tentent de te comprendre.

par **Anonymous** » 26 Fév 2004, 12:19

Nicksamerelemaire, je croyais qu'ils étaient 2 :lol:

, tant la différéence de style et d'orthographe est flagrante :192:

par **Anonymous** » 26 Fév 2004, 14:38

renseignements pris, l'étude à laquelle se réfère l'article est tunisienne et elle date de l'époque ou il fut intérdit de planter/consommer en tunisie. Celon une étude ayant suivis un protocole similaire ("étude scientifique" ne définissait pas grand chose au niveau de l'intérprétation des données à l'époque ou la première fut faite) aucune corrélation n'a pu être faite entre cancer des bronches/larynx/langue et la conso de canna. Voilà, pour les réferences cf le rapport de l'INSERM (que j'ai en pdf si ça peut servir). NB, l'INSERM précise aussi que si l'on se réfère au chiffres, la conso de canna soumet,plus qu'un"non cannabinomane", l'individu à des prises de risques en matière de sexualité....
Je précises que cette fameuse étude de l'INSERM est plus une thèse bibliographique qu'autre chose, et qu'elle soulève pas mal d'incohèrences. Elle souligne le caractère particulier du cannabis...
Aprés discussion avec un amis (biologiste) il apparait que: l'effet du THC étant d'ouvrir les alvéoles pulmonaires (entre autre chose) ce qui pérmet une maximisation de la surface pulmonaire...bon, un toy-model: une marée noir provoque plus de dégat pas loin des terres car, étant un milieu férmé (ou plutot peu ouvert), le goudron va tout saloper du fait de sa forte concentration réparti sur une faible surface...Si l'étendu d'eau est plus grande, la catastrophe est moindre.....bon, l'exemple vaut ce qu'il vaut :roll:

.. Bon un vieux principe de thermo veut qu'il vaut mieux priviligier une succession d'états moyen qun pic d'accumulation, je penses que le fait "d'ouvrir" le poumon rend le canna mauvais cancerigène...
Encors une fois mieux vaut manger le THC (space cake :twisted:

), ça c'est 100% saint....à bons entendeurs :wink:

par **Anonymous** » 26 Fév 2004, 14:57

malheureusement meme en le mangeant,le foie centrale anti poison de notre corps prend une bonne claque quand meme... sachant que pour le foie.... tout ce qui n'est pas avec lui est contre lui

par **Anonymous** » 26 Fév 2004, 16:40

Et "Science sans conscience = science de l'inconscience" c'est de MC Solaar :mrgreen:

, ça ressemble à une Lapalissade mais je ne pense pas que c'en soit une

par **Anonymous** » 26 Fév 2004, 16:42

oue bah oue soron d'accord avec toa la dessus =))) surtout insister sur le "ps" que c pas du tout noir tout blanc .... ya enormement de nuances..... ensuite pour parler sur ma blague a la con je venais de me reveiller et g encore eu le malheur de partir trop loin, et elle ne vient pas du journal de machin "Fn" truc la .....

par **Anonymous** » 27 Fév 2004, 00:41

pas de probleme soron =))) comme disait qqun sur ce forum ce n'est qu'un simple debat d'idée (ptet zigzag d'ailleur) entre personnes differentes.... pas de rancunes dedans .... zen, peace, spiritual elevation... :mrgreen:

apres c pas drole

par **Anonymous** » 05 Mar 2004, 17:22

De la meme façon que le rapport Heath-Tulane (depuis longtemps démystifié), a laissé des traces recurrentes (et récurantes) dans les campagnes prohibitionnistes américaines, on voit de temps en temps ressortir le rapport proposé par le lien du post d'origine. La dernière fois que je l'ai vu passé, il servait de support au communiqué ministériel français qui a suivi l'annonce de la mise à dispo du cannabis dans les pharmacies Néerlandaises...c'est pas vieux!
Comme le souligne St nitz, le coté peu protocolaire de ce genre d'étude, et le flou qui enrobe l'idée première (en général un idée bien angoissante=> la mort) ne peut que forcer à la prudence quand à la prise en compte des affirmations enoncés.
Cependant, il n y a pas que des aneries dans ce genre de rapport, car meme si il venait à etre démontrer que la molécule delta9 T.H.C c'est que du bonheur pour notre organisme, la façon dont nous le consommons le dessert la plupart du temps.
Bien que de structure particuliere et d'origine végétale, le T.H.C reste un hydrocarbure, et par conséquent, il reste facile d'admettre qu'une mauvaise combustion de celui ci, ou une ingestion puisse produire des effets peut souhaitables qu'il reste encore à réellement définir....
Pour les hydrocarbures d'origine minérale, de par leur utilisation largement répandue, il a été assez facile d'explorer les effets sur l'organisme (certains, comme les "benzo" sont capables par simple inhalation de penetrer jusqu'au coeur de nos cellules, de destructurer leur ADN afin de les faire muter en cellules cancéreuses)
Pour les hydrocarbures de bio-synthese comme le camphre, la citronnelle, la thérébenthine et plein d'autres, l'humanité semble avoir su avant la science quoi en faire de bénéfique, meme si je doute qu'on ait à ce jour fait le tour de la question pour eux aussi.
La question reste grande ouverte pour ce terpene particulier qu'est le T.H.C, et meme si régulièrement un institut de recherche nous sors un skud, les prohibitionnistes font ressurgir d'un tiroir de l'inquisition cannabique un rapport poussiéreux qui affirme que le cannabis va ronger une partie de notre appareil respiratoire, sans parfois meme nous préciser si c'est son mode de consommation ou la molécule elle meme qui est en cause.
Il est d'ailleurs assez interessant de noter que dans le cas du rapport Heath-tulane (cité plus haut), le panel de contre-experts soupçonne plus une asphixie des singes par monoxyde qu'un réel méfait du cannabis.
Au risque de plagier le gonze qui fait les panneaux-choc sur les paquets de cigarettes, que ce soit une clop, un bedot, une branche de laurier, un bout de plastoque, ou meme du saumon d'elevage, fumer tue......En fait, tous les corps à base de carbone subissant une combustion incomplete tuent si on y est suffisamment exposé. C'est la seule chose dont on puisse etre persuadé. Pour le reste, bin va falloir faire avec les tatonnements inérrants à l'étude d'une matière prohibée, et trier l'info dans la désinfo.
Cela dit le corps médical préfère l'ingestion, puis, plus récemment, l'inhalation de vapeur (en spray) pour administrer le delta-9 et ses dérivés, le spray étant venu en réponse à cette maladresse qui consistait à faire avaler une gellule à quelqu'un qui souffrait de vomissement incoercible pour le soigner (devinez ou finissait la gellule la plupart du temps) cela dit, l'exploit de faire un spray stable a base d'une molécule lipophile méritait d'etre attendu.
Pour nous, consommateur récréatif, le probleme se complique, car si le fait d'etre stone est bien sympa, le coté roulage fumage reste quand meme un attrait dont beaucoup n'arrive pas à se passer. j'ai ici un budbomb et un vaporiser home made dont je ne sers jamais, bien qu'efficace....j'aime faire mon collage (ça aussi, j'arrive pas à m'en passer), broyer ma beuh au moulin, faire mon filtre et tirer la grosse premiere latte d'allumage...c'est bête, mais c'est comme ça, et je sais ne pas etre seul dans ce cas.
Cependant pour ceux qui n'en sont pas encore à avoir subconsciemment assimiler ce geste à la promesse de plénitude qu'il procure, je vous livre une petite recette qui le fait bien car tres rapide et accommodable au gout de chacun:
1/4 de litre de lait
2 à 4 cuillere de floraline (selon consistance souhaitée)
2 cuilleres de miel (modulable et remplaçable par du sucre, mais c'est quand meme plus fin en bouche avec du miel)
1 belle tete de beuh (comme le pouce à peu pres)
faire bouillir le lait, jeter la tete dedans, dissoudre le miel, incorporer la floraline attendre la reprise d'ébullition et laisser bouillir 5 minutes.
se consomme froid ou chaud. Quant au gout, c'est infernalement bon.
nota: En cas de début de creve, je me fais ça, avec une Indica bien lourde, je m'endors comme un bébé(ça deja c'est quasi miraculeux), je sue comme un porc, et le lendemain, la plupart du temps, c'est passé.
Voila! Merci à ceux qui ont eut le courage de lire jusqu'au bout.

par **Anonymous** » 05 Mar 2004, 17:32

Très intéressant Scarlateyes, n'hésite pas à poster plus souvent quand tu as des infos de ce genre :wink:

par **Anonymous** » 05 Mar 2004, 20:20

Sans probleme, Kriiizzz, je suis completement pour l'open source de la culture canna, et en l'occurence, la recette de la floraline se trouve sur tous les paquets de floraline, la seul particularité étant d'y jeter la quantité adéquate de la weed de son choix.
Les plus téméraires peuvent meme tenter la variante salée avec certaines beuh comme "l'amstel gold" dont le parfum tourne plus autour de la daube de taureau que de la fleur d'oranger. Sur des afghani très typés, un ajout de chocolat peut s'avérer bénéfique. En fait, c'est combinable à volonté en fonction des gouts de chacun, des variétés de beuh utilisées et de la créativité du cuisinier, tres digeste, l'apport en sucres rapides et lents compense la surconsommation de sucre que ne manque pas d'entrainer l'absorption THCique, et surtout l'accompagne dans le temps, car c'est une défonce longue durée.
Pour les essais préliminaires, je recommande prudence dans le dosage, de ne pas conduire apres, et de ne pas bosser le lendemain histoire de bien évaluer "l'apres effet".
Si un eventuel rapport ministériel decrit les méfaits de la floraline, chacun reste responsable ses actes. (humour!)

par **Anonymous** » 05 Mar 2004, 21:45

Petitgris a écrit:Mais la première latte, quand même !!!

Celle la, il peuvent legiférer autant qu'il veulent, j'la lacherai pas! C'est mon choix, mais si pour d'autre, ça peut etre le premier rot qui les fait kiffer, je reste convaincu que c'est tout benef pour leur poumon

De façon plus terre à terre, je me dis que si pour les générations cannabiques à venir,on pouvait eviter que la prise de THC se termine le nez dans un paquet de clop, y a tout un tas d'amalgame qu'une plétor de prohibitionnistes serait obliger de s'accrocher (pour rester poli).
Conjugue cela à une vision du consommateur qui sera obligé de changer (la majorité d'entre nous ayant une situation socio-professionnelle stable, toi meme accompagné de St Nitz, nous avez prouvé qu'on pouvait aimer la fume, avoir un cerveau et savoir l'utiliser pas plus tard qu'hier sur ce thread) et on pourra p't'etre esperer ne plus se soucier de l'odeur de nos placards, à défaut de rentrer à la maison avec un pack de glace cannabis bourbon du Lidl

....Je sais...je suis un idéaliste