Nouveau débat lancé sur...

par **Anonymous** » 19 Juil 2003, 22:15

Ah lala! je me suis jeté dans la fosse aux lions:

http://www.webdonline.com/fr/services/f ... ter=0&ok=1

http://www.webdonline.com/fr/services/f ... ter=0&ok=0

S'il y en a qui veulent jouer avec moi là-bas, ça promet :twisted:

par **Anonymous** » 19 Juil 2003, 22:59

Fo oser.
Il y a là une certaine audace, dois je dire.
Tu vas te faire gronder par le mofo. Ayayaye!
:jump:

par **Anonymous** » 19 Juil 2003, 23:35

moi je te dis bravo et je trouve sa super
nous VAINCRONS

par **Anonymous** » 19 Juil 2003, 23:39

Le "mofo"? C'est quoi?...

Une "certaine audace"? Sur le Web, les flics n'ont plus de flingue ou de menottes, ils ne peuvent pas te plaquer au sol comme à l'entraînement...

Là, il n'y a plus que l'art de la controverse comme arme, et ça doit pas être trop dur de les battre sur ce terrain.... "intellectuel". S'ils sentent des cannabinophiles sur leur site, débattant avec eux sur leur forum, ça peut avoir des répercussions positives.

C'est le moins pire, le plus à gauche des syndicats de flics, c'est là qu'on a le plus de chances de trouver des "appuis inattendus" - comme je le rappelai au sujet de l'ancienne FASP, dont est issu en partie ce syndicat.

Quelques conseils pour ceux qui seraient tentés de jouer là-bas, sur le forum des keufs de FO.

Pour réusir le débat là-bas -si la mayonnaise prend-, il faut toujours se placer dans un "esprit républicain" (ne rien revendiquer de la pensée anarchiste ou révolutionnaire) - limite franc-mac' de gauche comme "morale"-, rester excessivement courtois (comme si on voulait éviter une baffe en garde à vue) et fort respectueux de la fonction policière en tant que telle (c'est dur, je sais... pour moi aussi), vouvoyer les intervenants. Egalement: SOIGNER SON ORTHOGRAPHE et son français! Style SMS illettré proscrit pour ce genre de débat en un tel forum.

Et SURTOUT, à ne pas faire :

- ne jamais dire de but en blanc que c'est une bêtise ou une connerie ce qu'opposerait un détracteur, ou, pis, un mensonge. Préférer qualifier au début l'argument - même stupide - d'intéressant ou d'habile avant de le contrer, d'abord sur un détail, puis un autre, et enfin l'ensemble. Ou regretter que l'advesaire ait eu de "mauvaises informations" -c'est pas sa faute-, avec des "bonnes" il changerait sûrement d'avis, s'il est intelligent ou honnête. Regretter en conclusion que les deux opinions ne se rejoignent pas encore alors qu'elles seraient mues par le même sens de l'intérêt collectif (ou de la vérité, ou de la justice...). Faire valoir la recherche d'un consensus, non encore trouvé, pour relancer la machine;

- ne faire aucune allusion au FN ou à l'extrême droite pour discréditer un adversaire dans une joute de la sorte. C'est ressenti comme la marque d'une faiblesse argumentaire et entraîne toujours de vives réactions indignées, sur lesquelles joue l'adversaire pour vous discréditer à son tour - et ça éloigne du sujet du débat et lui évite de répondre sur le fond, là où il est faible. C'est en fait lui offrir une porte de sortie et une opportunité de mettre le public de son côté contre vous, surtout en terrain hostile comme celui-là;

- ne jamais faire une référence à la Shoah et aux juifs et nazis pour évoquer la prohibition... JAMAIS! C'est jugé, à juste titre, indécent et discrédite toujours gravement le débatteur qui y a recours.

Comme aux échecs, ce sont des coups toujours perdants à la fin.

Mais défendre nos positions, bien sûr.

Delenda prohibitio
Daimonax

par **Anonymous** » 19 Juil 2003, 23:49

j'adhere et c'est tout a fait normal

par **Anonymous** » 20 Juil 2003, 00:00

Ahhhhhhhhhhh, ouiiii!!! Un peu comme tripax faisait ici.
Oups, ai-je dis une connerie?!?
Naaaaaaaaannn, je déconne!!!

par **Anonymous** » 20 Juil 2003, 00:32

Mister Magoo a écrit:Un peu comme tripax faisait ici.

Non, pas tout à fait.

Pas du tout même! Si j'avais fait du "TripaX" là-bas, j'aurais tenté de les convaincre d'abandonner ce métier de merde de flic qui fait d'eux des connards dégénérés et dont ils devraient avoir honte. Là, au contraire, j'invite à la plus policée des courtoisies pour les échanges à venir, au plus grand respect pour ce qu'ils sont, histoire de circonscrire le débat seulement sur le fond.

C'est un syndicat, de flics. A ce titre, pour eux aussi la chasse aux fumeurs est un problème, "professionnel", et il y en a qui en ont marre de perdre leur temps là-dessus. Faut les trouver et les faire parler, et c'est là qu'on peut les trouver. Faut se rendre "sympathiques" si on veut se les mettre de notre côté, alors que TripaX semblait tout faire ici pour attirer sur lui l'antipathie de tous -ce qu'il réussit parfaitement. Nous ne venons pas sur ce forum pour les "juger", les critiquer, comme faisait ici TripaX, mais pour discuter de ce qui motive les opinions, ou les positions de leur syndicat.

Et puis ça rentre parfaitement dans le cadre de leur forum "syndical" et "professionnel"; le syndicat dont est issu la FSGP-FO, l'ex-FASP, avait pris en son temps position pour la légalisation du cannabis. Oui! Et ce serait bien si la nouvelle structure pouvait reprendre, en tant que syndicat, une position semblable. Vu le mécontetement suite à la réforme des retraites et aux excès sarkoziens, le moment est assez bien choisi pour leur proposer une contestation de plus contre l'actuel gouvernement

Delenda prohibitio
Daimonax civis

par **Anonymous** » 20 Juil 2003, 07:24

Tout cela me rapelle une certaine emission ou la FASP (Federation Autonome des Syndicats de Police 50% a l'epoque) et la FPIP (Federation Professionel Independante de la Police -de 5%)(proche du FN :twisted:

) s'affrontait au sujet de la legalisation du cannabis ;o) c'etait vraiment qqchose :ptdr:

!

un petit lien : http://www.ldh-france.org/docu_dossier3.cfm?idDoss=690

par **Anonymous** » 20 Juil 2003, 10:23

Bon je tourne ma langue 7 fois dans ma bouche et je part jouer, j'adore les échecs et j'aime bien mettre "PAT" voir gagner contre un adversaire...(ELO 1350).............
Pensée du jour : " Ce matin j'ai là dans les mains comme une force qui me turlupine" (®ZEN)

par **Anonymous** » 20 Juil 2003, 10:32

Il est vrai que la réthorique de Tripax était un tantinet plus grivoise que la tienne. La note de cynisme était juste là pour pointer que parfois la forme en vient à faire oublier le fond.

. Nous n'allons plus faire echo à ce trublion mal poli.
Je voudrai quand même te féliciter pour ces actions entreprises. A part le circ, tant décrié, existe t'il d'autres assos qui montent au front de la sorte?

par **Anonymous** » 20 Juil 2003, 10:39

Just un trid question réponse sur ce forum ô combien hilarant

)
, là j'ai failli me pisser dessus (si, si c'est possible !) :

Question de D

Bonjour,

J'aimerai avoir si je peus porter plainte pour une denonciation calomnieuse faite par main courante à mon encontre .SVP aidez moi je ne sais pas comment faire pour prouver ma bonne foi.

Merci par avance D

Réponse de W

Bien sûr, vous avez tout à fait le droit de porter plainte pour dénonciation calomnieuse. Pour cela, il vous suffit de vous rendre au commissariat.

********** Mais y yai d'jââ au commissariâââ, le gââ !!! (:))®JM-B)

J'sens qu'on va bine rigoler sur ce forum (en cachette évidemment, on va paur leur donner notre plaisir de s'éclater, non plus, des fois, non mais !!!. :twisted:

par **Anonymous** » 20 Juil 2003, 10:40

Ce ne doit pas être de grands internautes, car, pour l'instant, aucune réaction de leur part.

Attendons une ou deux réponses de flics (le webmaster totalise à lui seul presque la moitié des messages) pour "troller" un peu

"Pour ou contre la légalisation" a toujours été un thème idéal pour lancer un troll historique (comme Mac versus Windows...).

par **Anonymous** » 20 Juil 2003, 10:48

Mister Zen, on ne se moque pas. Tsss-tsss! Pas bien, pas bien du tout. Mdrrrr.

par **Anonymous** » 20 Juil 2003, 11:45

pour info sur ce forum mon pseudo c'est Moulin :lol:

par **Anonymous** » 21 Juil 2003, 11:14

Commissaire Moulin?