Le cannabis est-il moins dangereux que l’alcool et le tabac?

par **Anonymous** » 16 Juil 2003, 00:06

ACADÉMIE NATIONALE DE MÉDECINE
L’Académie, le mardi 27 mai 2003, a adopté à l’unanimité un texte demandant que soit diffusée une information objective sur les altérations de la santé que peut entraîner la consommation de cannabis

La dernière décennie a été marquée par d'importants progrès dans les domaines épidémiologique, neurobiologique et clinique concernant la consommation de cannabis. La récente expertise collective de l'Institut national de la santé et de la recherche médicale "cannabis : quels effets sur le comportement et la santé ?" en a réalisé la synthèse.`
Pour sa part, l'Académie nationale de Médecine a exprimé à plusieurs
reprises son inquiétude face aux modifications récentes qualitatives et
quantitatives de cette consommation et à leurs conséquences. A ce propos, elle a adopté à l'unanimité le 22 octobre 2OO2 un communiqué émis conjointement avec l'Académie nationale de Pharmacie ainsi que les Ordres nationaux de Médecine et de Pharmacie. L'attention des pouvoirs publics y a été notamment attirée sur la nécessaire promotion de mesures concrètes mettant la population en garde contre toute banalisation de
l'usage de cannabis. A cet effet, il apparaît essentiel que soit diffusée une information objective sur les altérations de la santé que peut entraîner sa consommation.

Les enquêtes les plus récentes indiquent cependant que la population et, en particulier, les jeunes, font part d'un grand désarroi lié à la
diffusion d'informations souvent biaisées et ayant pour effet de
contrecarrer les efforts de prévention, lesquels ne peuvent être efficaces que si les messages sont cohérents, répétés et scientifiquement validés.

L'argument le plus souvent cité pour justifier la banalisation du cannabis est que sa consommation serait beaucoup moins dangereuse que celle d'alcool ou de tabac.

Nul ne saurait nier que les conséquences de la consommation d'alcool, de même que celle de tabac sont, pour l'instant, beaucoup plus sévères (notamment en termes de mortalité) que celle de cannabis et qu'il est donc indispensable que les efforts de prévention concernant alcool et tabac soient non seulement poursuivis, mais intensifiés.

Cependant l'usage du cannabis ne résulte pas d'un libre choix délibéré des adolescents et des jeunes qui les conduirait à consommer du cannabis en lieu et place d'alcool et/ou de tabac. Les données épidémiologiques françaises et étrangères ont établi, en effet, qu'aussi bien la simple "expérimentation" que la consommation régulière ou intensive de cannabis ont généralement été précédées et sont accompagnées de l'usage de tabac et d'alcool. Le cannabis ne fait donc, dans la plupart des cas, qu'ajouter ses conséquences nocives propres à celles du tabac et/ou de l'alcool.

Il convient de souligner encore que le cannabis étant le plus souvent fumé en association avec le tabac n'est pas un moyen de lutter contre la dangerosité de ce dernier. Il ne fait qu'ajouter son propre pouvoir cancérogène, lequel est particulièrement élevé, à celui du tabac.
D'autre part, les travaux expérimentaux récents indiquent que le cannabis est susceptible d'augmenter l'appétence envers l'alcool.`
Sans se substituer aux actions concernant l'alcool et le tabac, les
messages de prévention doivent donc éviter de contribuer à la
banalisation d'une troisième substance psychoactive, le cannabis, dont
l'usage se surajouterait dans la plupart des cas aux deux autres. Le
concept de comparaison de la dangerosité des drogues largement repris
par les médias apparaît dans cette optique particulièrement nocif et
inadapté. La plus grande vigilance doit être exercée à cet égard.

Roger NORDMANN
Président de la commission V (Troubles mentaux – toxicomanies )

par **Anonymous** » 16 Juil 2003, 00:50

Il convient de souligner encore que le cannabis étant le plus souvent fumé en association avec le tabac n'est pas un moyen de lutter contre la dangerosité de ce dernier.

la je suis pas d accor avec eux pour la bonne raison est que le tabac rend dependant !!! or il savere que les consommateurs de kana fume moins de join qu un fumeur qui fume son paquet de clope par jour !!!!
donc meme si il y a melange c bcp plus occasionel !!

Cependant l'usage du cannabis ne résulte pas d'un libre choix délibéré des adolescents et des jeunes qui les conduirait à consommer du cannabis en lieu et place d'alcool et/ou de tabac. Les données épidémiologiques françaises et étrangères ont établi, en effet, qu'aussi bien la simple "expérimentation" que la consommation régulière ou intensive de cannabis ont généralement été précédées et sont accompagnées de l'usage de tabac et d'alcool. Le cannabis ne fait donc, dans la plupart des cas, qu'ajouter ses conséquences nocives propres à celles du tabac et/ou de l'alcool.

la aussi il prennent l association du kana avec l alcool mais bon quand on voit que la plupart des gens qui fume fument pdt les soiree c normal qu il y ai une association avec l alcool etce n est pas pour cela qu ils deviendront alcoolique !!!

je pense aussi qu ils aurait du rajouter le nombre de mort pour chaque produit !!!
a savoir des milliers de mort pour l alcool et le tabac et tjs zero pour le kana alors bon comment comparer deux choses qui ne sont pas comparable !!!!

a savoir aussi que l'ont fume le plus souvent lorsque l'ont est jeune puis avec les annee ca s arrete ou ca diminue grandement, ce qui n est souvent pas le cas avec l alcool ou la cigarette !!!!

par **Anonymous** » 16 Juil 2003, 01:20

la je suis pas d accor avec eux pour la bonne raison est que le tabac rend dependant

zut j'avais oulbié qu'en France 0 personnes etaient dependante au cannabis...

or il savere que les consommateurs de kana fume moins de join qu un fumeur qui fume son paquet de clope par jour !!!!

n'oublions pas qu'une clope sans filtre (un joint quoi...) est equivalent a 5 cigarettes avec filtre (ou 7 suivant les sources)

la aussi il prennent l association du kana avec l alcool mais bon quand on voit que la plupart des gens qui fume fument pdt les soiree c normal qu il y ai une association avec l alcool etce n est pas pour cela qu ils deviendront alcoolique !!!

n'oublions pas que l'alcool est extrement neurotoxique (autant si ce n'est plus que l'extasy, c'est pour dire...) et que le melange alcool/cannabis ne fait qu'augmenter cette neurotoxicité...
sans parler des effets extremement puissant de ce melange...

a savoir des milliers de mort pour l alcool et le tabac et tjs zero pour le kana alors bon comment comparer deux choses qui ne sont pas comparable !!!!

oui et non. le beuh pure est plus cancérigene que le tabac, mais en general quand on fume des joints on fume du tabac et un peu de shit ou un peu de beuh (meme si on ne fume pas de clope) donc si un fumeur de joints se choppe un cancer, on dira que c'est de la faute au tabac...alors que...

a savoir aussi que l'ont fume le plus souvent lorsque l'ont est jeune puis avec les annee ca s arrete ou ca diminue grandement, ce qui n est souvent pas le cas avec l alcool ou la cigarette !!!!

pour la clope oui, quand on commence à fumer en general c'est pour un bon moment...
par contre l'alcool...il y a 2millions d'alcoolique et beaucoup plus de buveur occasionel...

enfin bon c'est bien connu...le cannabis c'est pas dangereux :roll:

par **Anonymous** » 16 Juil 2003, 07:14

a savoir aussi que l'ont fume le plus souvent lorsque l'ont est jeune puis avec les annee ca s arrete ou ca diminue grandement

taratata, c'est pas parce qu'on a + de 30 ans que l'on fume moins, mais on fume pas pareil....

par **Anonymous** » 16 Juil 2003, 07:35

héhéhé, je me marre.... et je rajoute au passage

1- une vérité est que plus je fume et moins je bois (au lycee et a la fac j etais un vrai "trou") et depuis que je consomme du canna je suis beaucoup moins porté sur l alcool (jdis pas une bibine de temps en temps ou une bonne bouteille de medoc c est cool) et en tout cas je ne me "bourre" plus la gueule...

2- d accord avec zen, du "kipique" de base je suis passé a un shit plus correct, puis au tabasla, puis a la culture perso... et c est clair que c est bien mieux...
enfin et tercio, il y a une telle "desinformation" sur le sujet qu il est tres difficile aujourd hui de faire de la prevention.... et ca c est tres dangereux parce que de nombreux jeunes (et moins jeunes) sont persuadés que le canna ne presente AUCUN danger, ce que tout fumeur serieux qui se respecte ne peut approuver.
je reste persuadé que le canna est moins dangereux que l alccol par exemple (je fume 3/5 joints par jour et j imagine la tete que j aurais si je buvais 3/5 sky's par jour!!!) mais il ne faut pas se leurrer, c est quand meme pas tres sain!!! il faut en etre conscient!

par **Anonymous** » 16 Juil 2003, 12:55

Apres lecture du premier post, ma réflexion s'orientait un peu comme celle de Krizzz : cette étude tend à conclure que le cannabis implique consomation d'alcool et/ou tabac.
SUPER ! ca me fait une belle jambe

Et qu'en est-il du reste ? l'alcool n'impliquerait-il pas consomation de cannabis ? Sans oublié que même si de nos jours pas mal de monde s'en tappe, on ne peut pas taire l'impacte inconscient de la prohibition du cannabis sur notre comportement. Ce test a-t-il été fait sur d'autres type de population que la notre ?
as-t-on comparé (si comparaison il peut y avoir) les effets secondaires de personnes ne consommant que du canna par rapport à l'alcool/tabac sur long terme ? Comme de toutes manieres ces substances n'agissent pas de la meme maniere entre elles, ni avec tout à chacun...

Franchement depuis le temps que l'ont consomme du canna, si c'était vraiment nocif (en terme de toxicologique) d'autres s'en seraient appercus avant nous je pense. Mais bon, un jours un gars a décreté que le cannabis c'etait **TRES** mal, et les gens l'ont cru :oops:

par **Anonymous** » 16 Juil 2003, 13:25

Moi c'est clair que depuis que je fume je bois bcp moins et ca devient vraiment sporadique les fois où je suis plein mort.
Mais je suis tjrs lepremier pour boire un verre sauf que moi je sais où m'arretter et c'est là toute la différence.
En soirée je bois, je fume et ma femme conduit. C'est bien plus simple ainsi :lol:

L'alcool est bien plus dangereux que le canna, y'a pas photos, d'ailleurs je comprend pas encore pourquoi il y en a qui se pose encore la question :?:

o
Quand je vois les tronches de soulard dans le train, je me dit que jamais j'aurai une gueule comme l'a leur en fumant des spilf, Mais le canna fait des autres dégats que l'on ne voit pas forcément

ou que l'on ne veut pas voire.
Une chose est certaine fumer n'est pas anodin

par **Anonymous** » 16 Juil 2003, 14:39

Moi aussi je smoke du tabac.
je suis bien d'accord avec toi mais je me trouve mal entrain de bouffer des cakes toute la soirée.
Il est vrai que l'aspect du joint en dérange plus d'un et bien évidemment la fumée et je le remarque souvent.
Il n'y a plus qu'a rouler des cônes comme des cloppes et ca sera bien plus discret mais y'a tjrs le prob de la fumée.
Le cake c'est top discrétion mais ca fracasse à donf et après c'est moi qui ne suit plus discret :mrgreen:

par **Anonymous** » 16 Juil 2003, 16:41

Et encore ....
Compare l'éspérance de vie d'un montagnard qui fume 10 clopes/j et un parisien qui respire de l'air en marchant ....

par **Anonymous** » 17 Juil 2003, 06:17

Moi non, je ne suis pas d'accord sur un point (le reste no problemo). Je suis désolé mais laissé des gens se tuer avec des drogues dur est tout aussi criminel que de tuer quelqun. Les drogues durs impliquent dépendance, et trop de personnes se croyant plus forte tombent dans le piège et deviennent des loques humaines. Et je n'ai pas dans la tête Trainspotting et autres calamitées télévisuelles.

Je sais que certaines personnes savent gerer leurs conso, et c'est vrai que dans ce cas c'est pas normal qu'on les fasses chier. Mais quel est le pourcentage de personnes pouvant réelement gerer leurs conso ? Sans parler du fait qu'un autre jours tu va avoir un Pb et ss te rendre compte tu va augmenter tes doses ! *plop* Sais-tu reconnaitre toi une personne capable de se maitriser d'une autre ? Si tu me prouve que oui, et que pas tant de personnes que ca ne deviennent pas accro, que les gens ne meurent pas de drogue dur, dans ce cas la j'accepte ton raisonnement. Autrement je prefere l'interdir et sauver des vies.

par **Anonymous** » 17 Juil 2003, 07:18

j'ai remarquer une chose, que se soit ur le commissions parlementaires, les etudes epidemio, les rapports sociologique , enfin toutes les etudes faites par les gouvenements et les autres ont parle toujours de 2 groupes de produits :

- tabac alcool cannabis pour le 1er et puis a coter y'a le reste (xta, coco, hero,..).
je comprends pas l'incoherence des discours qui sont faits, soit on legalise le canna ou alors on interdit complettement les 3 !!!

Au sujet des morts dus au canna je suis pas sur que le resultat soit de 0 comme ceertain le disent. Il n'y a pas assez d'etudes serieuse et pas assez de recul pour dire que le canna ne faits pas de mort (cancer etc...)
est ce que Bob fumait du tabac ???

une chose qui est souvant oublié c'est que avant de fumer du canna generalement qq'1 va commencer par fumer du tabac et se bourrer la gueule avec de la biere. donc dire que qd tu fumes du canna tu riosque de devenir alcoolique c faux si tu aime l'effet de l'alcool je vois pas pourquoi tu irais fumer du canna a moins de vouloir associer les deux dans le but de se defoncer mais y'a un mechant risque de finir malade.

pour conclure je dirais que le tabac c'est une belle saloperie qui me pourris la vie, mais je peux pas m'en passer 1 seul jour alors que le canna si j'ai pas envie je fumme pas, par contre le tabac c'est pas une question d'envie c'est juste un besoin de ma dose de nicotine, sa fait une sacré difference !!

par **Anonymous** » 17 Juil 2003, 08:17

c'est fou que l'on puisse penser que la prison puisse etre une solution au mal etre de certain ?!?
De quel droit peut on interdir a une personne d'ingerer qqque ce soit ? l'interdit n'a jamais resolu qqce soit ! des personnes sont "accros" a des sports extreme qui sont beaucoup plus suicidaire que la plupart des drogues ,des gens entrent dans des sectes bien plus dangereuse que les drogues mais pourtant rien ni personne ne penserais incarcerer ces personnes ! (je ne parle pas des gourous (comme moi ;o) mais simplement des adeptes )
Pour moi la seule facon d'essayez que le moins de personne possible ne soit tenté de toucher a une drogue qqqsoit (alcool,cannabis,héroine.....) c'est uniquement l'INFORMATION et l'EDUCATION ,ce qui manque en occident ! par exemple ce qui n'existe pas c'est toute les "coutumes" (ce n'est pas le mot que je voudrais employer mais ca me reviendras) qui tournent autours du cannabis ,aux indes au maroc au nepal au liban ..... il y a une consomation non problematique du cannabis car il y a qqchose qui l'entoure et qui n'existe pas chez nous ,cela n'exclut pas qu'il y ai des consomation a risque malgres tout(j'entend a risque les consomateur qui mettront le produit en avant dans leur vie avant les choses essentiel) mais differente de chez nous ,comme au yemen la plupart des hommes machent le cat ou qu'au perou on mache la coca et bien au maroc on fume le kif et a certaines occasion des meres de bonnes familles confectionne des gateaux a partir de kif (la resine,le H quoi , n'est apparu que tres recemment au maroc) aux indes des hommes de tout millieu consomment des bangh de lait aromatisé de ganja ,et tout cela depuis des génération alors qu'en france la consomation du cannabis n'est apparu qu'au debut du siecles et n'a pris l'essort que l'on connait que vers les annes 70-80 apres le mouvement beat generation des usa et n'a donc aucun passé (les premier etant ceux qui au debut du siecle suivirent la mode sucité par les voyages en orient ,egypte beaucoupet ensuite repris par les hommes de lettre,d'art,les poétes ect ect))

enfin je m'eloigne qqpeu du sujet mais tout ca pour dire de quel droit interdir et punir de prison des consomateur ???!

PS// attention je ne fais nullement l'apologie des drogues bien au contraire ,je serais plutot d'avis de dire a tous si vous pouvez eviter de consommer tout ces produit ,canna y compris ,c'est vraiment bien ! mais que l'on n'envois plus en prison celui qui malgres tout en consomera et cela vaut pour toute les "drogues" !!!

par **Anonymous** » 17 Juil 2003, 09:00

dasn le bouquin de mishka il est écris que celon des études unviérsitaire (UCLA il me semble): 33% des non fummeurs consultent pour un soucisd'ordre réspiratoir,
36% des fummeurs de beu (pure beu et à un rythme de 3/ jour), et 59% des fummeurs de tabac.
Maintenant réste à voir les dégats causés par le tabac mélangé à la Mary dans nos p'tits spliffs.
Toujours dans le même bouquin: à poids égale, le Hash est 4 fois + goudronneus qu'une clope....mais qui s'enfile des pets de shit pur?

bon, ayant lu tout ça à la va vite dans les rayons de la FNAC il est possible que mes chiffres soient pas tout à fait juste mais je réste proche de ce qui est dis dans le bouquin...

par **Anonymous** » 17 Juil 2003, 16:05

OUUAAAOUUU !!!!
Bon les gars stop ! J'ai parlé d'interdiction pas de prison. Je suis entierement d'accord avec toi gigolo, on ne résoud aucun problème en mettant les gens en prisons, bien au contraire! Le problème est que je suis contre la dépénalisation des drogues dur, sans pour autant aimer la facon dont les choses sont actuellement traités . Excusez moi, mais dans d'autres societés l'interdiction existe sans toutefois punition par derriere !

Je ne propose aucune solution, je ne suis pas dieu, et la politique ardue a tendance à me saouler ... désolé :/ J'essaye juste d'exprimer ce qui me semble ne pas etre correcte.
Cependant je n'essaye pas de dire que ma facon de voir les choses est meilleur que celle de bbb (ou d'autres). Peut etre qu'elle serait effectivement mieux ! La chose est que de toutes manieres cette prise de position sur la dépénalisation des drogues dures n'a jamais été prise dans une société capitaliste et surpeuplé a souhait, l'impacte réel d'un tel boulversement des meurs n'est pas (celon mon point de vue) calculable.

Sinon je suis 100% pour toute forme de consomation cannabique car effectivement, depuis le temps que ca existe si c'était dangereux, d'autres s'en serait rendu compte ... et je le serais encore plus si une information réele était donnée.

En revenant sur les drogues durs, c'est vrai que

les vrais problemes : ceux qui sont lié a la consomation.

Il ne reflete que la société de consomation que nous sommes !

(putain je me prendrais presque au serieux la :roll:

)
La seule vérité n'est que cette affirmation de toutes manieres !

Désolé pour le petit écart par rapport au topic

par **Anonymous** » 21 Juil 2003, 14:05

Je suis désolé mais laissé des gens se tuer avec des drogues dur est tout aussi criminel que de tuer quelqun. Les drogues durs impliquent dépendance, et trop de personnes se croyant plus forte tombent dans le piège et deviennent des loques humaines.

Tu parle exactement comme le gouvernement sauf que tu parle des drogues dures a la place du canna. Si on te suit, le gouvernement a raison d'agir comme ça car ils pensent que le canna est aussi dangereux, meme si on pense le contraire, eux ne le pensent pas et ils reagissent comme toit u le ferait face aux dorgues dures.

En bref tout ce que t'as le droit (et meme le devoir) de faire d'apres les droits de l'homme c de prevenir et guerrir. Une idée ça se propose et s'argumente mais ça ne s'impose pas.