ce ke g vu:
yavait juste un commissaire qui a un texte écrit à l'avance (mdr, le mec il a lu le meme paragraphe 2* sauf que certains chiffres changeaient, du prohibitionniste serieux, donc, bien con, mais surtout commissaire.)
un substitut du procureur un peu pris entre deux feux, qui y connait pas grand chose, qui avance des arguments pourris.
Un psy pour la dépénalisation (trés bien ce gars, franchement ça faisait plaisir).
Une Femme du Circ, bloquée ds le sempiternel discours: "En Hollande, c bien, En Hollande ça se passe comme ça...etc...," enfin bon rien de nouveau du coté du Circ, sinon le mérite d'exister.
yavait une autre femme mais g pas compris à quoi elle servait. elle était plus du genre prohibitionniste modérée, je crois.
Sinon, c'était pas un vrai débat, tu voyais que la journaliste(hum...)/animatrice avait écrit son truc à la virgule prés. Les protagonistes ne pouvaient pas vraiment inter-réagir.
Finalement, les "nouveaux" arguments des prohibitionnistes c: maintenant le shit titre à 25-30 % donc faut faire gaffe, c de la drogue dure et: on arrete les petits usagers et on les fout en garde à vue parcequ'ils nous permettent de remonter des filières du grand banditisme. Franchement, ça fait rigoler.
La question de l'autoproduction n'a pas été abordée.