La politique des drogues aux urnes

[jack1]

Le 30 novembre prochain, les Suisses devront dire s'ils acceptent de dépénaliser la consommation du cannabis et s'ils sont d'accord d'ancrer dans la loi la politique des quatre piliers. Entretien avec Stéphane Rossini, un pragmatique en matière de politique des drogues.
Le conseiller national socialiste valaisan Stéphane Rossini est une des rares voix romandes à défendre les deux objets.

TXT: Avec les interdictions de la fumée qui se généralisent dans les cantons, la tendance est plutôt à un retour de l'autorité. Votre initiative tombe plutôt mal...

Stéphane Rossini: S'il y a un décalage, il se trouve plutôt dans le discours des politiques: un discours moralisateur et dogmatique, en totale dissonance avec la réalité du terrain et ce que peuvent vivre les professionnels de l'intervention socio-sanitaire par exemple. Le populisme doit être dépassé pour que nous entrions dans une dynamique pragmatique de prise en charge des personnes qui ont besoin d'aide. Ce n'est pas en mettant un couvercle sur la marmite, ni en devenant plus autoritaires, qu'on réglera les problèmes. Ils existent et il faut trouver des solutions.

Si la Suisse dépénalise la consommation du cannabis, doit-on craindre qu'elle devienne une plaque tournante en Europe?

Non, l'objectif de l'initiative est justement de réglementer et de contrôler le marché. Aujourd'hui les gens consomment malgré l'interdiction en vigueur et le marché noir existe. La Suisse est déjà un grand producteur de cannabis et en exporte: la situation est insatisfaisante, mais elle ne va pas s'aggraver avec une dépénalisation. Au contraire, l'initiative permettra enfin une traçabilité de la production. Nous pourrons la contrôler, vérifier la qualité des substances et leur teneur en THC.

Les taux de THC ont considérablement augmenté. Peut-on encore considérer le cannabis comme une drogue douce?

Personne ne nie les troubles liés à la consommation du cannabis. Cependant, les scientifiques ont montré que les consommateurs s'étaient adaptés à l'évolution des taux de THC. Les effets se produisent plus vite et ils fument moins. La très grande majorité des fumeurs de joints – plusieurs centaines de milliers de personnes en Suisse - ont une consommation de loisir et de bien-être. Ils ne se shootent pas au cannabis. Pour les personnes qui cherchent d'autres sensations, ce n'est d'ailleurs pas le taux de THC qui pose problème, mais le mélange avec d'autres substances, que ce soit les drogues ou l'alcool.

Vous êtes un des rares Romands à prendre la parole pour défendre ce texte...

Parce que ce n'est pas un sujet porteur. Interdire le cannabis purement et simplement est bien plus facile que d'empoigner le problème comme il existe. Mais ce débat sur l'initiative du chanvre ne peut être dissocié de la loi sur les stupéfiants (en votation aussi le 30 novembre, ndlr). Il faut remettre l'initiative dans son contexte: elle existe parce qu'il y avait des résistances fortes au conseil National, qui a refusé par deux fois la loi sur les stupéfiants. Il s'agissait d'ancrer la politique des 4 piliers dans une base légale. Et pour nous aujourd'hui c'est cela l'essentiel: asseoir la politique des 4 piliers (répression, prévention, traitement et réduction des risques, ndlr).

Selon un sondage SSR, l'initiative sur le chanvre est soutenue par 50% des sondés outre-Sarine, alors qu'en Suisse romande, ils sont 53% à la rejeter. Comment l'expliquez-vous?

Le parti libéral et le PDC, qui ont des positions très dures et conservatrices, restent extrêmement forts en Suisse romande. Ils considèrent l'abstinence et la répression comme les seuls remèdes. Dans le milieu professionnel également, plusieurs institutions romandes, qui ont fait beaucoup de publicité autour de leurs activités, ont axé, dès les années 90, tout leur travail sur la répression pure et dure.

Craignez-vous que l'initiative fasse capoter la révision de la loi?

Je fais confiance au peuple suisse, qui en général se montre lucide et intelligent. La portée de l'initiative est peut-être difficile à saisir. Son avantage, ou son désavantage, c'est qu'elle a 15 ans d'avance par rapport à la problématique du contrôle des marchés.

Vous faites déjà votre deuil?

Non, l'initiative est un instrument fondamental, qui a permis d'avancer avec la loi sur les stupéfiants. Il faut cependant rester lucide et réaliste à propos des processus politiques. Le but fondamental est que la loi sur les stupéfiants passe la rampe. Je sais que l'initiative est ambitieuse, mais je suis convaincu qu'elle va dans le bon sens pour régler les problèmes à long terme. Si on obtient une majorité le 30 novembre on pourra aller beaucoup plus vite. Sinon, le sujet reviendra sur la table dans quelques années.

Propos recueillis par Rachel Antille

source: http://info.rsr.ch/fr/news/La_politique ... 5963831000