La Main Verte

karbon a écrit:PS: indica ne s'applique pas seulement au cannabis non plus.. (ex: la drosera indica, une drosera prostrée originaire de la nouvelle calédonie je crois)....

C'est exactement ce que disait Kerala ici:

sativa = cultivée
indica = indien
ruderalis = ruderale

Ces qualificatifs latins appartiennent à la classification systématique et peuvent s'appliquer à de mutliples plantes. Et Cannabis Ruderalis n'est ni une locale russe, ni une espèce à part entière (car C. sativa, C. indica et C.ruderalis sont interféconds), simplement une variété de cannabis.

En ce qui concerne la vigueur hybride et les cochons de course, si on suit ton raisonnement (deux parents ne peuvent pas donner une souche plus riche qu'eux même en THC) ça correspond à nier le concept de l'évolution. Documente-toi sérieusement sur le sujet...

ha lala fallais pas te vexer karbon,

par contre je veux bien que tu me dise ou j'ai ecrit
que ces classifications etaient exclusivement réservées au chanvre.
vus qu'elles s'applique à toutes la biologie vegetale.
c'etait pas la peine de chercher un nom sur le net pour trouver
une plante indica y'en a qqu 10aines de milliers.

mais si tu veux etre pointilleux (et t'instruire ?)
sache qu'on ne sait pas d'ou viens le cannabis ruderalis.
on suppose, d'apres études qu'il serait originaire
de russie. en fait on ne sait meme pas si il est d'origine
naturel ou issu d'une variété échapée d'une culture test.
et son nom de classification c'est Cannabis sativa spontanea
classé par serebriaskova en 1940.

si l'envie te prend de creuser le sujet , tu peux toujours essayer
de trouver les recherches de Zhukovskii elles datent de 1964.
(allé j'avoue, les dates il a fallut ressortir les bouquins mais pour rechercher
les parutions c'est souvent tres pratique de les avoir)


parcontre pour tes sources scientifiques tu repasseras
la taxinomi du chanvre est arreté depuis 1974 et tes descriptions n'en font pas partis
si tu veux verifier (apprendre) je te conseil de chercher les travaux des chercheurs suivants
(ca seras beaucoup plus sûr que clarke)

I.A. Grundzinskaya - "on the taxonomy of cannabacea" (c'est le nom de la parution)

David Pate - "chemical ecology of cannabis"

R E Shultes - "cannabis an example of taxonomic neglect" <- c'est lui qui a inclut le chanvre afghan comme cannabis indica

Small et Cronquist - "a practical and natural taxonomy for cannabis"

Zhukovskii - "Cultivated plants and their wild relatives"

voila t'as de quoi lire.

dans le dico j'ai trouvé "rudérale" "qui croît dans les décombres"

c'est ptet une variété qui vient de wall street après le 11/09

plus sérieusement, j'avais vu sur un site que ruderalis=europe

S0r0N a écrit:En ce qui concerne la vigueur hybride et les cochons de course, si on suit ton raisonnement (deux parents ne peuvent pas donner une souche plus riche qu'eux même en THC) ça correspond à nier le concept de l'évolution. Documente-toi sérieusement sur le sujet...

je veux bien, mais apres, on dit que c'est moi qui mélange tout....

je veux bien adopter le concept de l'évolution, mais là ou je voulais en venir (voir mon premier post), c'est qu'aujourd'hui, les breeder usent et abusent de noms exotiques et de carractéristiques abusives notement au niveau de la ocncentration en THC sans donner la génétique...

je voulais venir au fait qu'ujourd'hui, les génétiques (hybrides) qui sont commercialisées à plus de 80-90% sont des hybrides "connus" depuis bien longtemps, ne serait ce que sur le concept de la famille "skunk/afghan/northern", et seulement à partir de ces 3 souches on a pu devellopper dés 1970 des hybrides spécifiques (dans le désordre et liste non exaustive: skunk, super skunk( skunk*afghan), shiva skunk (nth*skunk), M39(nth5*skunk), mazar (afghan*skunk) etc)...... et on est arrivés à un stade ou il n'y a plus de miracle sans l'intervention de souches nouvelles....

en effet, si on considere une base de souches "pures/ou stabilisée" connues, en compillant à l'infinit ces souches on arrive à un résultat connu, etablissant un nombre limité d'hybrides..... quoi qu'on fasse, on ne pourra qu'obtenir des sous hybrides en croisant ces hybrides entre eux.... (meme en pratiquant le backcross....)

à partir du moment ou on admet ce concept, on ne peut admetre qu'à partir de ces souches on puisse subitement sortir comme par magie une nouvelle souche dépassant comme par magie (en concentration de THC) les autres parents (et consins)....

or, c'est ce que nous fait croire Dutch passion (mazar 18,9% je crois, de mémoire).... et ce à partir de skunk et d'afghan....

cela ramenerait à dire que depuis les années 70 aucun breeder n'aurait reussit à combiner un cross d'afhgan et de skunk afin d'arriver à obtenir ce fameux hybride (mazar).... aussi puissant...


là ou je voulais en venir (interruption de la fameuse ruderalis, --cf: sensi seeds- The Ruderalis originates as a land race from Hungary and the Soviet Union. Ruderalis flowers not in relation to daylength like al other strains but to age.--- c'est qu'en définitive, à moins de faire intervenir des souches plus "exotiques", voir rustiques, telles que zamal ile de la reunion, pakalolo tahiti, fil rouge guyane etc), on ne peut "scientifiquement" pas arriver à devellopper de nouvelles variétés dites "révolutionnaires" à partir des souches connues à l'heure actuelle....


enfin, c'est mon avis...


ensuite, niveau évolution.. je veux bien, mais la théorie de l'évolution, ça fait intervenir un parametre qui nous échappe.. enfin, à notre niveau je pense.... le temps... l'évolution induit forcement la sélection naturelle.... hors, là, avec les hybridations "forcées" on contredit la nature, et le resultat n'est pas forcement "naturel"... ex: certaines hybrides de poissons, essentiellement develloppés pour leur robes, couleurs, voilure sont incapables de se nourrir dans la nature, et tres sujets aux maladies.... pourquoi? parce qu'on a forcé l'évolution.... qui en definitive n'en est pas une...

karbon a écrit:je voulais venir au fait qu'ujourd'hui, les génétiques (hybrides) qui sont commercialisées à plus de 80-90% sont des hybrides "connus" depuis bien longtemps, ne serait ce que sur le concept de la famille "skunk/afghan/northern", et seulement à partir de ces 3 souches on a pu devellopper dés 1970 des hybrides spécifiques (dans le désordre et liste non exaustive: skunk, super skunk( skunk*afghan), shiva skunk (nth*skunk), M39(nth5*skunk), mazar (afghan*skunk) etc)...... et on est arrivés à un stade ou il n'y a plus de miracle sans l'intervention de souches nouvelles....

en effet, si on considere une base de souches "pures/ou stabilisée" connues, en compillant à l'infinit ces souches on arrive à un résultat connu, etablissant un nombre limité d'hybrides..... quoi qu'on fasse, on ne pourra qu'obtenir des sous hybrides en croisant ces hybrides entre eux.... (meme en pratiquant le backcross....)

à partir du moment ou on admet ce concept, on ne peut admetre qu'à partir de ces souches on puisse subitement sortir comme par magie une nouvelle souche dépassant comme par magie (en concentration de THC) les autres parents (et consins)....

C'est pas une affaire de magie mais de génétique. Tout l'interêt de la reproduction sexuée c'est de brasser en permanence l'ensemble des gènes des parents et de les recombiner entre eux (sans parler des mutations, spontanées ou non). C'est le cas chez les humains, aucun de tes frères et soeurs n'est identique à toi-même ou à tes parents. Ajoute à ça le fait que 2 plantes croisées vont donner plusieurs centaines de descendants. Rajoute encore le travail de séléction et de croisement parmi cette descendance et tu vois les millions de possibilités qui s'ouvrent à toi. Même en travaillant sur un pool génétique limité (skunk/afghan), ce qui n'est pas souhaitable, tu peux continuer à sortir des herbes très interessantes même si 95% de ta production ne le sera pas.

Ensuite c'est certain qu'il est plus interessant d'amener un peu d'air frais en introduisant de nouvelles souches que de tourner sur les 3 mêmes hybrides. Mais si tu veux que tes sativas tropicales puissent être utilisées de façon rationnelle en culture indoor, tu devras faire ce travail d'hybridation et de séléction.

là ou je voulais en venir (interruption de la fameuse ruderalis, --cf: sensi seeds- The Ruderalis originates as a land race from Hungary and the Soviet Union. Ruderalis flowers not in relation to daylength like al other strains but to age.--- c'est qu'en définitive, à moins de faire intervenir des souches plus "exotiques", voir rustiques, telles que zamal ile de la reunion, pakalolo tahiti, fil rouge guyane etc), on ne peut "scientifiquement" pas arriver à devellopper de nouvelles variétés dites "révolutionnaires" à partir des souches connues à l'heure actuelle....

C'est quoi "révolutionnaire" ?
Oui tu as tout intéret à croiser des nouvelles souches au pool classique "hollandais" si tu veux obtenir rapidement des caractéristiques inédites parmis leur descendance. Mais c'est faux de penser qu'il n'y plus rien à tirer de croisement plus "classiques". c'est un métier, ça s'appelle hybrideur.

l'évolution induit forcement la sélection naturelle.... hors, là, avec les hybridations "forcées" on contredit la nature, et le resultat n'est pas forcement "naturel"... ex: certaines hybrides de poissons, essentiellement develloppés pour leur robes, couleurs, voilure sont incapables de se nourrir dans la nature, et tres sujets aux maladies.... pourquoi? parce qu'on a forcé l'évolution.... qui en definitive n'en est pas une...

Alors là je suis pas daccord

La sélection naturelle n'existe plus vraiment pour l'Homme par exemple grace à(à cause de ?) la médecine, de plus les choix de nos partenaires sont influancés par des standares de bauté ou sociaux. Dirrai tu que l'Homme n'évolu plus ?

La salade, les chiens, les poules ou encore les vaches sont des être vivant génétiquement sélectionés par l'homme depuis des siecles et ils sont tout à fait adaptés à leurs mode de vie, c'est à dir nous servir

Pour moi il est impossible de definir vraiment ce qui est naturel car l'Homme et ses choix ont pour source la nature...

Ce qui s'est passé pour tes poisson celon moi c'est que les "fishbreeders" ont selectionnés les poissons les plus beau sans prendre le temps de prendre en compte leurs résistance.
Mai si ils avaient fait exprès ?, un poisson qui meur vite = un nouveau poisson vite acheté $$$$

Pour moi si on considere qu'un crabe qui choisit une anemone pour se proteger comme une symbiose naturelle alors un Homme qui choisit un pied de weed pour se défoncer est aussi naturelle .

bref bref

karbon a écrit:là ou je voulais en venir (interruption de la fameuse ruderalis, --cf: sensi seeds- The Ruderalis originates as a land race from Hungary and the Soviet Union. Ruderalis flowers not in relation to daylength like al other strains but to age.--- c'est qu'en définitive, à moins de faire intervenir des souches plus "exotiques", voir rustiques, telles que zamal ile de la reunion, pakalolo tahiti, fil rouge guyane etc), on ne peut "scientifiquement" pas arriver à devellopper de nouvelles variétés dites "révolutionnaires" à partir des souches connues à l'heure actuelle....

sauf que la skunk et l'afghani sont justement devenues des souches stabilisées et donc du meme type
que des souches "locales" telle que celles que tu cites.
je rejoindrais ce que tu dis sur le fais que les seed bank hollandaises tournent toujours
autour des meme pool, mais il y'a une raison à cela, c'est que les souches qui raccourcissent les temps de floraison,
et qui adapte les souches tropicales à des cultures indoor ou à des climats europeens,
elles sont peu nombreuses.

enfin je pense qu'avec le choix qu'il y'a maintenant, avant d'arriver au bout et de se lasser
on a de la marge et certainement pas assez de temps

sans compter que beaucoup d'anciennes souches n'ont encore pas livrées tous leurs potentiels

interessant ce post, sijmenmelais tien, allez...
Meua, jai lu que c la g13(version clone la vieille pas la backcrossé) titrais à 28.2%.
Maintenant comment sa se calcule et 28.2% des 100% de quoi .
Et puis depuis que jsais kia des gènes de scorpion dans les tomates jme mefie des plantes qui existent pa en graines genre les "clones elites" etc...
Mest avis kla g13 elle a pa été conçu grace au principes de la biologie végé

Plu serieusement sifo voter moi je dis Mazar et sour diesel....

Ilestou ton koala karbon, lesparti en vacances?...
feuceufeur, va

Sinon ya la Hash Plant , la G13 (ou le croisement des deux) même si pour moi la plus forte reste la black domina...devastateur, peut-etre trop.

Je vois que ça parle de croisement exotique , avec du Zamal par exemple je conseil a tous d'allé voir ce post qui est fantastique , du beau boulot http://www.icmag.com/ic/showthread.php?t=172736.....

je voulait savoir les kel graine bonne et un bon rendement pa tros dur a faire sur kel site en securite de paiment c la premiere foit ke je comande sur un site merci a vous

wattel a écrit:je voulait savoir les kel graine bonne et un bon rendement pa tros dur a faire sur kel site en securite de paiment c la premiere foit ke je comande sur un site merci a vous

voir voir chez alchimia pour tiki
la bella ciao est assez simple

sa ces sur la plus forte ces pas la meilleur .

j'ai gouter un week end de promenade a amsterdam de la Mystery haze.

ces la première et la seul fois ou j'ai fais une chute de tension après seulement quelque gaffe ,
apres j'etait sur mars sa ces sur .
mais ce genre d'herbe ces pas mon truc bien trop fort ...

quoi que l'amnesia ou la white russian me plait bien ..
donc moi je pense que chaqu'un a son style comme chaqu'un sa weed ...

wattel a écrit:je voulait savoir les kel graine bonne et un bon rendement pa tros dur a faire sur kel site en securite de paiment c la premiere foit ke je comande sur un site merci a vous

Va t'acheter un petit robert illustré et un Bescherelle, et ensuite quand tu sauras écrire et lire tu sauras ou acheter tes graines, tu verras c'est plus simple que d'écrire en sms

comme beaucoup de cultivateur te dirai la beuh la plus forte et la meilleur c'est LA Mienne

a question con, reponse con