info préparation du sol !!

[benji]

Le mieux Dex en exterieur est comme tu le dis, mais je sais que au niveau finance on a pas tous les memes moyens ! la technique du sac de terreau est tres performantes mais elles coutent chere au depart mais tu la rentabilise trés rapidement quand tu recoltes. En engrais pas besoins pendant presque un mois vu que ton sac a deja ce qu'il faut! il suffit de compléter avec un engrais flo quand ta flo commence.

Le mieux est de preparé ton sol avec de la coco, de la tourner et de mettre tes sacs mélanger à ta terre, 2/3 de terreau de growshop la marque que tu veux , les meilleurs etant tjs les meme bionova, all mix, plagron celui que tu veux. Et surtout creuse profond pour que ta terre soit meuble. Préfère les engrais solide en poudre surtout si tu boss avec trente pieds parce que faire de la soupe avec autant de pieds c'est chiant. utilise des marque 100% organique pour que le parfum de ta weed se developpe bien. Tu n'as pas besoin d'acheter des engrais de croissance ou de l'azote sauf si tu vois un manque en debut de flo. met du P 20% OU PLUS ET DU K 20 ou plus seulement et si en plus tu arrives a copler avec du NOBURN tu verras tes pieds dans trois mois, tu m'en diras des nouvelles ! et je te garanti que tu feras des monstres, bien fournis avec des tetes aussi longue que tes jambes. Les early sont vraiment bien adapter a tout les climats meme les tres froids si tu peux avoir de la alpking c'est encore mieux je sais pas si un breeder la fait encore.

En meme temps prevois un bon traitement contre les nuisible parce que en exterieur les araignées rouges y en a PARTOUT fait un maximun de preventif en traitant deja autour et sur l'espace ou tu vas cultiver cela t'evitera d'avoir de gros gros soucit par la suite.

[Dex]

okay benji, merci beaucoup de ces précieuses informations, je vais faire maintenant la part des choses et je verrais ce qu'on décident avec les potes,

milles excuses pour mettre énervé mais bon,

aller tchuss et merci encore.

[intothebong]

Dans un unique but de maintient du forum et de retablir la logique des choses benji, je ne peux te laisser dicter tes Monstruosites ici, tu fais ce que tu veux dans ton magasin apres, mais ici ta theorie ne vaut rien sans la science pour l'appuyer, il serait dailleurs injuste de te laisser raconter de telles inepties alors que jme donne la peine de donner des explications rationnelles a chacune de tes sauteries! je tiens a le souligner, je ne me donne pas cette peine pour rien j'espere.. j'essai d'apporter une contribution la meilleure qui soit, merci de respecter cela et de me traiter moi et mes contribution a leurs justes valeurs.
A ta difference benji, tous mes posts sont fondes et issu dune reflexion que je defend. Pour ta part tu ne fais que ouvrir la bouche te pour faire mousser ou en imposer, mais je tassure tu en impose pas pour un sous, cest pas parceque tu vas hausser le ton ou jouer sur les annees/les mots/etc que tu deviendras plus cultive. Menfin je pense que tout le monde a compris a qui lon avait affaire, un professionnel oui oui.... mais pas le geni biologiste hein.. le gars qui na rien foutu de sa vie, le vendeur de growshop, cest moi qui te conseille daller a la bliobliotheque cher ami, toute ta science se limite a des connaissance de comptoir et le niveau est si bas... TU es la premiere personne a colporter la premiere "bonne" info sans meme avoir idees de ce qui se passe reelement au niveau des racines, de la terre, LA BASE. Alors permet moi de te remettre egalement a ta place, oh non pas dans loptique de pourir le forum SUREMENT PAS au contraire, dans loptique de fermer le clapet a un ptit *** qui se croit vraiment la science infuse, alors que tu nas 0 base si ce nest que quon ta appris ici! un forum hein (par ailleurs avant de rouler des mecanique devant je ne sais qui, sache que je t'ai vu arriver sur le forum, et oui ca fait depuis bientot 10a que je rode dans les parages), ya des passionnes qui partagent, mais cest pas notre truc lenseignement non plus. mais merde a la fin REND TOI COMPTE de ce que tu racontes ! Qui es tu pour me faire passer pour un amateur, me connais-tu ? maintenant juste parceque tu le vaux bien, comme lors de mes precedent messages, laisses moi te montrer le niveau de ton post !!!

intothebong: tu n'as cas te renseigner et je vais meme pas reprendre les points, tu n'es qu'un amateur, quand tu parle d'hallogene ou d'amendement mais, c'est bon ma crise est passé et je viens de saisir la situation apres une bonne nuit de sommeil, c'est que je me casse la tete pour des mecs qui n'ont jamais ouvert un bouquin ou qui ont pratiqué quelques cultures, et pensent argumenter. va sur les site du gouvernement regarde les chiffres, file vite a la biblio et sa sera deja pas mal.

OKK. On ne se base pas sur lhabitat naturel de la plante, savoir comment et pourquoi elle cest developpe ainsi cest inutile?!!!!! une demarche damateur! Hors vois tu cest la base, etudier les plante dans leurs milieu NATUREL. Comment accorder du credit a un mec qui ignore/critique ces propos. je parle d'hallogene oui ca flash un hallogene mais le spectre se situe bien trop dans les rouge pour esperer faire pousser n'importe quel vegetal, trop dans les rouge comparé a son habitat naturel SOUS LE SOLEIL, et EN PLEINE TERRE, sous CERTAINES LATITUDES.

vas y intothebong fait peter les photos de tes cultures super magnifique avec ton fumier! POUR TON INFO PERSONNEL, et POUR TA CULTURE GENERAL: MARX OUI OUI KARL MARX c'est lui qui a dit que les enfants d'aujoud'hui naissent plus intelligent que ceux d'hier, meme KEYNES LE DISAIT, en gros vu que tu comprends rien, ton gosse est plus intelligent que toi quand tu avais son age, ou si tu prefere tu étais plus con que lui quand tu avais le meme age ! tu n'as qu'a lire DAS CAPITAL, cela te fera de la lecture le soir, evite de fumer des pétards sinon tu comprendras rien.

Tu viens par la suite deformer un tat didees.... veux tu laisser marx tranquille oui ?! A la base il ne sagissait que des jeunes daujourdhui, 2012, qui ont acces plus rapidement a linformation, maintenant tu dis que c inne on nait plus intelligent.. tu es RIDICULE, le contexte na rien a voir et tu nas absolument rien piger aux idees des philosophes, cest de cette maniere, entre-autre, que le nazisme a fait surface en se basant egalement sur des philosophes comme Marx ou Niectch pour colporter ses idees dextermination. Alors vois tu on fait dire un peu ce que lon veut aux mots quand ceux qui sont en face ont un cerveau dhuitre .

serieusement intomachin tu es allez verifier sur le site du gouvernement au niveau de la medecine ?
et vu ta réponse je pense que non, c'est certain!

allez, continuons à dire des mensonges ! hhhhhhhhhhhaaaaaaa les fumeurs de oinjs toutes une aventure

putain tu l'aimes ton gouvernement.. mais tes vraiment le dernier des cons ?! tes pas capable de reflechir 2 secondes ou quoi ?? une fois de plus on fait dire ce que lon veut aux chiffres -surtout sur le site du GOUVERNEMENT, oui c ca continuons a dire des mensonges comme tu dis- mais vraiment ce que lon veut !!! ou est la relation de cause a effet ?! jveux dire si jamais tu faisais ton etude sur des gens au hasard, que tu les nourrissais bien en cereales et que tu constate un allongement de la vie en moyenne OK, le rest, les STATISTIQUE ne sont que des STATISTIQUES rentre toi ca dans le crane... et reflechis par toi meme 2seconde quoi... parceque la tu es RIDICULE mon pauvre! comment peux tu defendre des idees aussi DEBILE enfin ca reflete le niveau de la personne. la medecine SAUVE DES VIES tous les jours!!! tu crois que les vies sauvees on les compense en crevant des vieux? mdr... reflechis 2 secondes stp.. non serieux cest au dessus de mes forces si tu narrives pas a comprendre. En tout cas moi je dis milles fois merci a la medecine, peut etre un jour tu realiseras mieux car cela te concernera plus, mais je ne te le souhaite quand meme pas, tu as beaucoup a apprendre.

Tu trouve mes propos et mes exemple dun niveau "amateur" ? il difficilement croyable que tu puisse ignorer que la seule nourriture disponible pour nos plantes NATURELLEMENT ne soit que des dechets dautres vegetaux ou animaux.. bref lamentable, sinon arrete la culture, ta un don pour la vente!
Tiens lis ca http://www.u-picardie.fr/beauchamp/mst/sol.htm va..

[benji]

-tu crois que j'ai tout appris sur le forum ? rassure toi PAS DU TOUT.
-tu crois que les statistiques sont toutes fausse parce que c'est le gouvernement qui le fait ? dan ce cas regarde les stat des association ou des boites indépendantes comme ca t'auras plus ce probleme.
- tu dis et je cite: tu ne me connais pas ! mais j'en ai rien a faire de te connaitre je suis pas sur facebook ou meetic que je sache ! je juge tes dires oui parce que tu dis des tuc OBSOLETES. faut juste mettre ton programme à jour
- tu parles de magasin, et tu crois que je me suis arreté la DETROMPE TOI.
- tu compare marxisme et nazisme , ce qui n'a rien a voir, la theorie marxiste n'a pas fonctionné tout simplement parce qu'elle a mal etait comprise ou mal etait utilisé. (perso j'aime pas marx) mais tu es loin tres loin de son niveau intellectuel.
- je reviens a la médecine et à l'agriculture: j'ai juste démontré, ainsi que LES CHIFFRES, que quand la population a commencé à manger à sa faim, la démographie a explosé, contrairement à la médecine qui a fait augmente la demographie d'un ridicule petit point. Donc l'hyptohèse que tu soutiens de dire que la médecine est responsable de l'augmentation de la durée est complètement faux! mais renseigne toi que diable ! c'est la meme chose pour la culture, on pense que ca ou ca fonctionne ue c'est ce truc ui est responsable alors que non, tout simplement.

mais je comprend bien un truc c'est que les fumeurs de joints sont contre le gouvernement( de droite de gauche d'extreme ou de ce que tu veux) il suffit de dire ce MOTS ou de parler statistique que ca vous gonfle. tu as un probleme avec les stats ? tu ne supporte pas les chiffres ?

et pour finir intothebong,, dit moi ton ancien pseudo plutot que de te cacher comme ca je sais a qui j'ai a faire, je me planque pas derrière un autre pseudo moi !

Et puisque tu es sur de toi ben envoie des mail a GHE ou metrop ou qui tu veux il te repondront la meme chose comme ca la ce sera pas benji qui dit des conneries. Allez, fait un effort envoie des mail et on verra qui ici a raison ou tord. Ce qui t'emmerde intothebong je vais te le dire c'est que je detiens plus d'info que toi et que quand je vous EXPLIQUE ca vous gonfle parce que vous etes frustré sur quelques idées que vous arrivé pas a virer de votre tronche. d'ailleurs heureusement que j'ai pas ecouter les mec qui prétendent savoir plein de truc avec l'experience parce que sinon j'aurais jamais avncé d'un poil.
ALORS, c que je vais faire j'irais te cherche LES CHIFFRES ET LE STATS du gouvernement d'organisme indépendan sur l'agriculture je te mettrais les liens vu que tu le fais pas , alors je vais te macher le travail, et apres tu me diras ce que tu me dis ok ? mais comme celui qui a tord tu continueras à NIER la vérité. mais je vais te le faire c'est bon ? dit mi hein que je me casse pas le cul a te foutre tous les chiffres pour pas les lires hein !

[hanuman]

C'est bon benji, t'as gagne ma poule*.... J'ai pas l'énergie de lire tes pavés là.....





* Je mens là, bien sûr...

[benji]

Professeur d'économie général: Bouda Etemad , je cite:


Qu’est-ce qui a permit une accélération de la croissance démographique et de l’espérance de vie ? Il y a une explosion de la production et de la productivité, un bouleversement des structures socio-économiques de l’ancien monde.

Productivité agricole : quantité de biens agricoles produite par quantité donnée de travail.

Rendement agricole : quantité de biens agricoles produite par unité de superficie (tonnes, quintal,…)

L’espérance de vie a augmenté, car la productivité a eu une croissance démesurée. Il y a un gain de productivité agricole dans la longue durée.

Exemple : production de 1 tonne de blé

Avant la révolution industrielle : -- 1200 à 1800 heures de travail
Après la révolution industrielle : -- 86 heures vers 1840 aux USA.
-- 2 heures actuellement !

L’explosion de la productivité apporte un changement dans les structures (qui relève des permanences, qui restent en place longtemps.)

Exemple : Effacement des ouvriers agricoles et poussée de l’urbanisation.

Avant la révolution industrielle : 80 à 90 % de paysans
Après la révolution industrielle : 5 % de paysans

Il y a une poussée de l’urbanisation, de plus en plus de gens se déplacent dans les villes. Les villes augmentent en nombres de citadins.

Avant la révolution industrielle : 13 à 15 % de citadins (18ème)
Après la révolution industrielle : 70 % de citadins (20ème)

Il y a une différence du niveau de vie qui est du au développement. Au 18ème siècle, la différence du niveau de vie était insignifiante, au 20ème siècle, le niveau de vie entre les pays riches et pays pauvres est devenu énorme. Les pays riches ont un niveau de vie de 1100 % plus élevé que les pays pauvres.



On peut parler de réussite atypique. L’image globale est faite de pesanteur et d’inertie. Il y a une dominance céréalière dans l’agriculture qui domine le secteur économique. La branche céréalière s’occupe surtout du blés (froment, sel, avoine, l’orge, l’épeautre, le méteil). Ces divers céréales dominent les terres cultivées à ¾. Il y a donc une domination des grains.

Il y a une importance de la consommation de céréale, à l’époque, une personne mange entre 800 grammes à 1 kg de céréales par jour ! Actuellement, on est passé à 150 grammes à 200 grammes par jour par personnes. Les individus de l’époque mangeaient donc 5x plus de céréales qu’aujourd’hui. Pourquoi ? A l’époque, se sont les céréales qui procurent le plus de calories au meilleur prix. De plus, à égalité énergétique, les céréales demandent 10x moins de surface que la viande. Le pain est l’aliment le plus « économique ».

La faiblesse des rendements caractérise cette époque. Les rendements sont faibles, médiocre calamiteux. L’Eglise possède les terres, ainsi que les aristocrates et les bourgeois, selon les sources, ce qui illustre les rendements faibles. On a une image globale qui montre que les rendements plafonnes. Le rapport est de 5 à 6 pour 1, c’est-à-dire 5 à 6 grains récolté pour un grain semé. Ainsi on arrivait à avoir 6 quintaux à l’hectare. Actuellement on arrive à avoir un rapport 7 à 10x plus élevé. En Suisse, on a un plus de 60 quintaux à l’hectare.

Il existe des écarts à la moyenne, il existe des terres de meilleures qualités avec des rapports de 11 à 12 pour 1. Au 18ème siècle, il y a une augmentation des rendements, du plafond (rapport), on franchit donc un seuil.

Mais pourquoi, y avait-il une insuffisance ?

Les techniques étaient médiocres, l’outillage très mauvais. Le sol n’était pas très fertile, en raison de l’incapacité du fumure (fumier=fertilité du sol). Ce qui était imputable à l’épuisement des sols qui étaient trop sollicités.

J'ai pas le temps de finir je te mettrais les chiffre de INED et de l'ONU avec les graphiques!

et si tu me dis le contraire c'est que tes vraiment un ane !

hanu lit aussi ! apres on reprendra le débat une fois que vous aurez de nouvelles
données

[intothebong]

Cela n'a plus rien a voir avec le sujet initial, je le précise, tes messages sont dorénavant completement inutiles.

-tu crois que j'ai tout appris sur le forum ? rassure toi PAS DU TOUT.
-tu crois que les statistiques sont toutes fausse parce que c'est le gouvernement qui le fait ? dan ce cas regarde les stat des association ou des boites indépendantes comme ca t'auras plus ce probleme.

je crois que se ne sont que des statistiques.. si tu n'arrives pas a comprnedre ce que je t'explique relis autant de fois que necessaire, jtai deja dit je peux pas faire mieux la, vraiment!! tu n'es qu'un abrutit a t'enteter a faire des copier coller de production cerealieres.

- tu dis et je cite: tu ne me connais pas ! mais j'en ai rien a faire de te connaitre je suis pas sur facebook ou meetic que je sache ! je juge tes dires oui parce que tu dis des tuc OBSOLETES. faut juste mettre ton programme à jour

oui c'est cela !! NIMPORTE QUOI, comment on peut te laisser raconter de telle chose sur ce forum ?!

- tu compare marxisme et nazisme , ce qui n'a rien a voir, la theorie marxiste n'a pas fonctionné tout simplement parce qu'elle a mal etait comprise ou mal etait utilisé. (perso j'aime pas marx) mais tu es loin tres loin de son niveau intellectuel.

Je suis deja flatté d'etre comparé a marx, ensuite laisse le marxisme trankille ptain le gars.... c'est toi qui vient de comparer les deux... je te parle de philosophes, de leurs idées. Tu veux quoi qu'on reffasse chaque guerre ?! OUI Hitler c'est appuyé sur pas mal d'idées "philosophiques" de l'époque, notament celles de marx et nietch. Le marxisme c'est pas de la philosophie, pourquoi tu en parles !!!! arretes les degats stp parceque la ca devient ingerable.

- je reviens a la médecine et à l'agriculture: j'ai juste démontré, ainsi que LES CHIFFRES, que quand la population a commencé à manger à sa faim, la démographie a explosé, contrairement à la médecine qui a fait augmente la demographie d'un ridicule petit point. Donc l'hyptohèse que tu soutiens de dire que la médecine est responsable de l'augmentation de la durée est complètement faux! mais renseigne toi que diable ! c'est la meme chose pour la culture, on pense que ca ou ca fonctionne ue c'est ce truc ui est responsable alors que non, tout simplement.

mais je comprend bien un truc c'est que les fumeurs de joints sont contre le gouvernement( de droite de gauche d'extreme ou de ce que tu veux) il suffit de dire ce MOTS ou de parler statistique que ca vous gonfle. tu as un probleme avec les stats ? tu ne supporte pas les chiffres ?

hmmm... tu ne veux rien comprendre pourtant j'ai pris le temps de t'expliquer, tu es buté, imbu de te personne... stop! la medecine sauve des vies tu comprends pas ?! tu crois qu'on fait des etudes demographiques depuis que la medecine a commencer a exister ?! mais stop la stop tu es stupide mon pauvre.
Ecoute, tant qu'on continuera a stigmatiser, categoriser les "fumeurs de joint" comme tu fais, on ne pourra pas aller bien loin, parcequ'on va confondre les gars comme toi, et les gars comme moi si tu vois cke jveux dire.

tout le reste du message est inutile.

[Nik]

Bon, les gars je vais vous départagez. Votre discussion est sans intérêt, mais alors,...aucun ! Vous ne parlez pas des mêmes choses.
Quelques exemples au hasard :

Le premier parle du fait que Marx aurait dit que les enfants d'aujourd'hui naissent plus intelligents que leurs parents. Le second lui répond que la "théorie du Surhomme" de Nietzsche et certaines idées de Marx auraient inspirées Hitler pour bâtir l'idéologie du troisième Reich (peut-être, mais pas celle citée précédemment en tous les cas, donc la réponse est incohérente), et enfin, le premier re-répond à cela que les théories de Marx ont échouées parce que mal comprises, bref, tous ceci n'a aucun sens.

Il est vrai que l'on peut faire dire aux chiffres à peu près n'importe quoi et que donc il faut resté méfiant vis à vis des statistiques, mais on peut dire aussi qu'un travail statistique bien fait peut être très utile et permettre de mieux comprendre certaines réalités. Donc, les deux ont raisons, le tout étant de ne pas généraliser, et de toujours garder un esprit critique.

Pour ce qui est de l’espérance de vie, celle ci a augmentée grâce à la médecine, grâce à l'évolution des modes de vies, ça semble évident, mais aussi, parce que nous sommes mieux nourris. Bref, vous avez tous les deux raison,...après, la question est de savoir dans quelles proportions vous avez raison, là, le débat pourrait être constructif, instructif,... et ne pas ressemblait à un dialogue de sourd.

Je continue...? Je peux si vous voulez !

[intothebong]

Nik, t'es bien gentil mais j'ai deja repondu a benji, dans le fond et la forme tout a été dit. il nest pas question de departager qui que se soit, benji a une folle tendance a tout deformer jusqu'a que les choses lui convienne. j'ai rien a redire c'est bon j'estime que vous n'etes pas tous de débiles fumeurs de joints et que vous m'aurez bien suivit a+

EDIT :
Tu cherche la merde nik ?

peut-être, mais pas celle citée précédemment en tous les cas, donc la réponse est incohérente)

Je parle d'idées philosophiques mal comprises ou plutot mal utilisée, qui debouchent a des situation rocambolesque. je suis obliger de te parler d'une culte poussant a faire des enfant des 12ANS pour que tu pige non serieux aller dis rien toi.

[Nik]

Tu cherche la merde nik ?

Je parle d'idées philosophiques mal comprises ou plutot mal utilisée, qui debouchent a des situation rocambolesque. je suis obliger de te parler d'une culte poussant a faire des enfant des 12ANS pour que tu pige

Bon, je vois que tu ne maîtrises pas la dialectique et que toute discution cohérente est donc impossible. Que ce que tu dis sur le troisième Reich soit vrai, n'a pas d'importances. Ce qui compte c'est que ce soit en cohérence avec la discussion.

aller dis rien toi

Je vois...

[Nik]

Mon but était de vous calmez. Je vois que je m'y suis mal pris. Je ne m'en mêle plus.

[vol]

bon,je vois que le ier avertissement n'a servis a rien! dommage pour toi intothebong entre ton trolling ,et ton agressivité avec nik,tu va aller nettoyer mes chiottes pendant 2 semaines

[dav]

ouep ce qui serait bien c'est d'arriver à s"engueuler gentiment", sans monter dans les tours en flirtant avec les insultes, à partir de là ca part en sucette et ca ne rime plus à rien.

Sinon je suis loin d'être convaincu par tes conseils benji sur l'utilisation en pleine terre du p20 et K20 même avec du noburn
En exté je trouve que c'est une idée farfelue, les dosages vont être au pif

[Tsb]

Les techniques étaient médiocres, l’outillage très mauvais. Le sol n’était pas très fertile, en raison de l’incapacité du fumure (fumier=fertilité du sol). Ce qui était imputable à l’épuisement des sols qui étaient trop sollicités.

J'ai pas le temps de finir je te mettrais les chiffre de INED et de l'ONU avec les graphiques!

et si tu me dis le contraire c'est que tes vraiment un ane !

hanu lit aussi ! apres on reprendra le débat une fois que vous aurez de nouvelles
données

fumure c'est un terme generique qui designe aussi les produits chimiques benji. en d'autre terme tout ce qui s'amende.
il ne parle pas du fumier mais des amendements en general.
et benji si le fumier de cheval n'est pas efficace explique moi pourqoi on te le rachete aussi cher quand tu en as ?
ici c'est 500 la tonne. plus cher que celui de vache...

enfin bref discussion sterile...

[benji]

j'en ai plus rien a faire kerala, meme en vous mettant des chiffres, des explications vous etes quand meme entrain de persister ! tu as raison discution sterile ! dans tous les cas moi j'essaie d'argumenter et de vous prouvez mes dires avec des chiffres de personne qualifié, j'attend tjs moi des arguments REEL, pour l'instant je n'ai rien vu ! mais j'en ai plus rien à foutre, tant pis pour vous.

ca serait JESUS DIEU en personne qui vous le dirais vous diriez quand meme le contraire. C'est marrant parce que quand les chiffres vont vers dans le sens du fumeurs la il EST CONTENT il fait que dire " ta vu le rapport qui est sorti il montre que fumer des petard c pas si grave" mais quand c'est contre vous alors la c'est la REVOLUTION. En tout cas, j'espere que d'autre personne qui ne participe pas a ce débat comprenne deux trois petit trucs et lisent avec attention.

ceci dit kerala, tu sais tres bien de quoi je parle et sans joue sur les mots, tiens toi tu boss avec du fumiers ? me dit pas oui pour me faire chier! Meme au maroc il boss avec du fumier et si tu vois la tronche de leur pieds ptin c'est a pleurer, mais tu le sait deja ! pas de moyen, pas de terrre fertile, pas d'engrais digne de ce nom , des semence tu sais meme plus ce que c'est ! et ca fait DES SIECLES qu'ils font comme ca et que ca ne sert a rien!

hanu,j'attend tjs les explications au niveau des differences de traitement vis a vis des personne sur le fofo ! meme si kerala a etait direct "on le gère comme on veut" ! et une dernière chose j'aimerai bien que l'on puisse m'expliquer comment les MODERATEUR ou autres sont només histoire de comprendre, parce personnellement je nomerais que des personnes QUALIFIEs, mais comme on dit hein LMV n'est que le reflet de notre SOCIETE. Connaissance piston et aucune professionalisme, on peu faire du professionnalisme cool. voila ma pensée et je comprend quelques truc ici, je sais kerala ou hanu vous en avait rien a foutre étant donnée que c'est moi qui vous le dis , c'est ca ?! hein! hein! ?


DAV: je met du P 38 et du K 28 cela ne pose aucun probleme, au contraire

je finis quand meme par ca: tjs de la meme source: Les Pays-Bas obtiennent une agriculture de haut niveau, les rendements sont 2 à 3 fois plus élevé que la moyenne qui ne permettait pas d’enregistrer une productivité plus large. La productivité ne veut pas dire que le rendement est haut ! C’est même le contraire. Aux Pays-Bas, les rendement augmentent et la productivité stagne. Les machines agricoles aux USA permettent une forte productivité Les rendements du blé sont de 22 quintaux à l’hectare aux USA et 65 quintaux à l’hectare pour la France.

La productivité aux USA est 2 à 3 fois plus élevé que la France. L’agriculture des USA a à rendement égale, une productivité 6 X supérieure. Les Pays-Bas ont une productivité insuffisante pour permettre l’essor d’une Révolution Industrielle.

Il y a 5 composantes à cela :

1. Grande victoire : Suppression progressive de la Jachère par un système de rotation continue pour ne pas avoir un appauvrissement des terres (biennal et triennal). Plus de Jachère, donc des nouvelles pratiques pour régénéré les terres, car les céréales épuisent les terres. Il y a 2 pratiques :

a) Introduction de plantes fourragères qui régénère les terres. Elle fixe l’azote, elle azote la terre et la rend fertile.
b) Elles nourrissent le bétail.

Fumure du bétail * Extension du bétail * Plante fourragère

Intégration de l’agriculture et de l’élevage. Donc productivité augmente et les rendements aussi.

2. Amélioration des outillages : introduction d’outillages nouveaux

Charrue, faux et Semoirs

Rénovation et innovation permettent la productivité du travail agricole.

3. Sélection des semences et des animaux. La reproduction des animaux est améliorée.

4. Extension et amélioration des terres arables. Le défrichement est accéléré, et l’assèchement des marécages permettent une diminution des maladies.

5. Utilisation des Chevaux : la vitesse de traction est de 50 % supérieure aux bœufs. La productivité augmente. L’ « enclosure act », c’est-à-dire : acte d’enclosure, clôture, parcelle de terre clôturé. Il y a un remembrement des terres. Concentration de la propriété privée de 1750 à 1850, où on dénombre plus de 4000 actes d’enclosure, c’est-à-dire ¼ des terres agricoles d’Angleterre. Le regroupement des terres facilitent la rotation continue des cultures, c’est un aspect non négligeable. Cela entraîne une diminution des petits paysans. La paysannerie la plus pauvre diminue. Il y a des laisser pour compte, l’industrie va les embaucher à bas salaires.