pas pires que ceux de 68

[interceptor]

Drogues. A l'occasion de la journée mondiale, un rapport fait le point sur la consommation en Europe.
Les joints de 2004 pas pires que ceux de 68


Par Arnaud AUBRON
samedi 26 juin 2004





«Les scientifiques sont tous d'accord : le cannabis n'est pas une drogue inoffensive. D'autant que sa concentration en principe actif, aujourd'hui, est souvent dix fois ce qu'elle était dans le joint des soixante-huitards», déclarait en octobre le sénateur Plasait, auteur d'une proposition de loi sur les stupéfiants déposée la semaine dernière. Quant au tsar américain antidrogues, John Walters, il parle lui de «crack de marijuana» par analogie au puissant dérivé de la cocaïne. Récurrent, ce thème est devenu l'un des principaux arguments des partisans de la prohibition du cannabis. A l'occasion de la Journée mondiale contre les drogues (lire ci-dessous), l'Office européen des drogues et toxicomanies (OEDT) publie, ce samedi, un rapport qui bat cette idée en brèche.

«Les affirmations, dans les médias populaires, selon lesquelles la concentration en THC (principe actif, ndlr) du cannabis aurait augmenté de 10 fois ou plus dans les dernières décennies ne sont pas confirmées par les données, limitées, disponibles en Europe ou aux Etats-Unis», balaient d'emblée les chercheurs.

Depuis plusieurs années, ce taux de THC tournerait dans la plupart des pays «autour de 6 à 8 %». Deux exceptions : les Etats-Unis, mais «avant les années 80, la concentration du cannabis (1 %) y était très faible comparée à l'Europe». Et les Pays-Bas, «où en 2001-2002, elle a atteint 16 %». Pourquoi les Pays-Bas ? Car, rapportait cet hiver l'économiste néerlandais Adrian Jansen, plus de 80 % de l'herbe fumée sur place y est produite. L'OEDT parle elle de «plus de 50 %». Et rappelle que «le cannabis issu de cultures intensives en intérieur a habituellement des taux de THC supérieurs aux produits importés». De deux à trois fois. Or, toujours selon le Pr Jansen, «un quart de ce qui est consommé en Europe y est produit». Un phénomène né dans les années 90 et qui «ne peut se comprendre sans se référer au statut illégal du cannabis», qui rend la culture intensive en intérieur plus rentable et moins risquée que l'importation. Situation identique aux Etats-Unis, dont l'ONU fait en 2002 le premier producteur, avec un tiers des 32 000 tonnes d'herbe produites en 2002 dans le monde. Ou au Canada, où le cannabis serait devenu la première manne agricole, rapportant, selon les estimations, entre 4 et 7 milliards de dollars par an.

Or, ajoute l'OEDT, si une légère hausse de concentration a pu être observée dans certains pays, «elle peut être quasi-exclusivement attribuée à l'augmentation de la consommation de cannabis domestique.» La boucle est bouclée : la prohibition a permis une explosion de la production dans les pays développés. Lesquels font du cannabis plus concentré en THC. Ce qui sert à justifier le régime de prohibition...

Et la santé dans tout cela ? Selon l'OEDT, aucune étude ne permet d'affirmer que les variétés d'herbe à forte teneur en THC sont plus nocives, une des explications étant que les amateurs semblent freiner sur les quantités quand la concentration monte. De quoi rassurer le sénateur Plasait.

http://www.liberation.fr/page.php?Article=218757




3% d'usagers dans le monde


Par Arnaud AUBRON
samedi 26 juin 2004

(1) http://www.unodc.org



l'occasion de la Journée internationale de lutte contre l'abus et le trafic de drogues, ce samedi, l'ONU publie son rapport mondial sur les drogues 2004 (1). Malgré une hausse quasi générale de la consommation et de la production, «l'épidémie est contrôlée», y apprend-on. La preuve : 97 % des humains n'auraient pas pris de stupéfiants en 2003. Cela laisse tout de même 3 % d'usagers, soit... 185 millions, dont 150 millions pour le cannabis et 15 pour les opiacés. Des chiffres à prendre avec précaution puisque le rapport 2003 parlait de 200 millions d'amateurs de drogue, soit 15 millions de plus, alors qu'aucune baisse de la consommation n'a été enregistrée cette année, bien au contraire... Côté production, l'Afghanistan devrait battre de nouveaux records en 2004, récoltant les trois quarts de l'opium mondial, tandis que la production de cocaïne a baissé de 20 % en 2003, au prix d'une militarisation croissante de la répression dans les Andes.

http://www.liberation.fr/page.php?Article=218758



© Libération

[digitall]

Concernant le THC, on peut aussi rappeler le communqué de presse de la fédération des CIRC du 1er juin....

Vers une interdiction de la Nerderweit ?

Un reportage annonçait hier au journal télévisé d’Arte, l’intention du gouvernement hollandais de faire interdire la Nerderweit (chanvre récréatif cultivé sur place). La concentration en THC (Delta-9-Tetrahydrocannabinol, la substance psychoactive) serait de plus en plus élevée, ce qui ferait passer la plante du statut de « drogue douce » à celui de « drogue dure ».

Qu’en est-il en réalité ? Contrairement à ce que prétendent les autorités – françaises notamment – on ne trouve pas plus de 18 % de THC dans l’herbe hollandaise. Au milieu des années 90, le Circ avait reçu un rapport confidentiel émanant des services de répression du trafic des stupéfiants qui, après s’être rendus en hollande pour y acquérir des échantillons d’herbes locales, avaient procédé à leurs analyses auprès du laboratoire de Châtenay-Malabry. Mal leur en avait pris, puisqu’aucun des résultats ne confirmèrent leurs alégations, à savoir qu’il y avait des variétés de chanvre contenant plus de 25, voire 40 % de THC. Qui en a jamais entendu parler ?

En matière de drogues, c’est le phénomène de dépendance physique entraîné par une consommation trop régulière, qui permet de les distinguer, et non la concentration en substance psychoactive. Ainsi l’alcool, quelle que soit sa concentration dans un breuvage, demeure une drogue addictive. Personne n’oserait le remettre en cause.


En ce qui concerne le THC cependant, tout est permis. Aucune étude n’est pourtant parvenue à confirmer cette thèse, et la question n’a d’ailleurs jamais été évoquée en ce qui concerne le hachich lui-même plus fort.
En tout état de cause, c’est en la capacité des cannabinophiles à adapter leur consommation aux produits qu’ils/elles trouvent qu’il faut faire confiance. Si on ne boit pas une liqueur comme on boit une bière, pourquoi en serait-il autrement avec le chanvre ?

Au-delà du relent démagogique des propositions du gouvernement réactionnaire batave, se pose la bonne question du contrôle de la qualité des produits et de l’information qui doit en découler auprès des usagerEs. Et c’est l’absence de règles qui l’interdit, non la nature de la drogue. Par ailleurs, remettre en cause le marché hollandais du chanvre récréatif semble difficile, pour ne pas dire impossible. Avec 2 % du PIB et plusieurs milliers d’emplois directs ou non qui en dépendent (voir Libération du 24/02/04), on imagine les conséquences désastreuse que cela pourrait avoir sur l’économie du pays.

C’est en décembre que la CE devra aborder la politique européenne des drogues, sous la présidence hollandaise. L’occasion peut-être d’infléchir les pays membres dans le sens d’une sortie de la prohibition?



Contre la prohibition, la corruption et la désinformation
Résistance et autoproduction !

FEDERATION DES CIRC
Association Loi 1901
BP 3043 - 69605 Villeurbanne Cedex
Tél. : (0) 611 531 007 - Fax : (0) 611 531 012

[Anonymous]

Haha, qu'est ce qu'il ne faut pas lire tout de même
Des variété de cannabis à 40% de THC, bin voyons...j'attends avec impatience les présentations . Le laborantain a pas du faire la difference entre du zero-zero et un bud bien compact...



" La concentration en THC (Delta-9-Tetrahydrocannabinol, la substance psychoactive) serait de plus en plus élevée, ce qui ferait passer la plante du statut de « drogue douce » à celui de « drogue dure ». "

Moi ça m'irrite ce genre de propos ....j'ai jamais vu personne se prostituer pour un join, par contre échangé une turlutte contre un rail de coke/hero oui...jamais vu personne trembler et trempée de sueur froides avec mary-jane, avec l'alcool ou l'hero oui...etc...
Je n'ai rien contre les drogues dites dures - et oui, il existe des camés dures qui ne finissent pas en loque ou le nez rongé à force de sniff- chacun est libre de faire ce qu'il veut de sa carcace, mais cet amalgame a un effet negatif sur la prévention des plus jeunes.


"En matière de drogues, c’est le phénomène de dépendance physique entraîné par une consommation trop régulière, qui permet de les distinguer, et non la concentration en substance psychoactive. Ainsi l’alcool, quelle que soit sa concentration dans un breuvage, demeure une drogue addictive. Personne n’oserait le remettre en cause. "

Arff, tellement fort que ça se passe de commentaires ....

[hanuman]

Et surtout, aucune étude n'indique que le thc soit particulièrement toxique de toute façon.


h

[Tsb]

sans compter que dissocier le thc du reste des cannabinoides
ca ne veut rien dire.