caricature et liberté d'expression.

par **daniel** » 08 Fév 2006, 11:01

Silène a écrit:Remarquons que, sur cette question de la iberté d'expression autour des images et des sens qu'on leur attribue, notre société occidentale actuelle ne vaut pas mieux que ces fanatiques islamiques réclamant vengeance, ou du moins réparation ou excuses pour les plus modérés.

Sauf que ce n'est pas les représentations critiques du Prophète qui sont visées, mais les représentations de notre plante vénérée, à commencer par sa feuille. Combien de procès, de condamnations ou de saisies, presque au quotidien, pour avoir osé représenter une feuille de canna, sur un tract ou un tee-shirt, ou un canard, sans être en odeur de sainteté auprès des autorités? On a en effet tous constaté sur cet acte de la représentaion deux traitements distincts, selon que l'on appartienne aux institutions (MILDT, grands médias, etc.) ou au monde miliitant pro-légalisation.

Il y a aussi l'interdiction de siffler la Marseillaise dans les stades
De s'en prendre au sacré du nationalisme en quelque sorte

par **S0r0N** » 08 Fév 2006, 11:20

el cultivator a écrit:dit donc kerala, c'est écrit dans le coran tes citation????

parce que ca fout les boules sinon!!

On trouve aussi des citations du même accabit dans l'ancien testament. "Aime ton prochain mais n'hésite pas à lui foutre sur la gueule". Dans ces livres "saints" on lit souvent tout et son contraire. Pour contrebalancer c'est toujours difficile de juger une oeuvre à partir de quelques phrases sorties de leur contexte.
Le plus génant c'est finalement le prosélytisme. Vouloir imposer sa religion à l'autre ça n'a jamais débouché sur quoi que ce soit de bon. Non à la tyrannie des mollah ou des curés, que la religion reste une affaire strictement privée.

par **Anonymous** » 08 Fév 2006, 12:26

Le seul dieu qui mérité vraiment du respect

Bouhhhh

Démocrite - l'inventeur de l'atome !-,

Il l'a peut-être découvert mais c'est Dieu qui l'a inventé :lol:

En ce qui concerne la "guerre des religions" qu'on nous vend je pense qu'il ne faut pas s'emballer non plus. C'est pas parce qu'on nous montre à la télé 1000 enragés qui brûlent une ambassade que tout le "monde musulman" est en guerre.

Tous les gens qui ont une croyance religieuse ne sont pas non plus forcément perdus, aliénés ou stupides...

par **Anonymous** » 08 Fév 2006, 13:43

Alexandre-G. a écrit:
Démocrite - l'inventeur de l'atome !-,

Il l'a peut-être découvert mais c'est Dieu qui l'a inventé

Un inventeur est aussi celui qui trouve quelque chose qui existait déjà avant d'être découverte. Donc Démocrite, "le philosophe qui rit", est bien l'"inventeur" de l'atome, parmi les hommes.

Alexandre-G. a écrit:Tous les gens qui ont une croyance religieuse ne sont pas non plus forcément perdus, aliénés ou stupides...

Les dieux anciens - à part les extra-terrestes des raéliens, ils sont en général très anciens dans l'histoire de l'humanité - sont bien souvent les prémices de nos concepts et abstractions philosophiques, et la "religion", ou plutôt la spiritualité si elle est conçue non plus dans un cadre social mais privé, peut être une voie "populaire" vers le monde des Idées par son caractère "primitif", accessible à l'"âme" humaine par le sentiment plus que par la raison ou la réflexion.

Evohé !
Silène

par **Tsb** » 08 Fév 2006, 14:53

Alexandre-G. a écrit:En ce qui concerne la "guerre des religions" qu'on nous vend je pense qu'il ne faut pas s'emballer non plus. C'est pas parce qu'on nous montre à la télé 1000 enragés qui brûlent une ambassade que tout le "monde musulman" est en guerre.

Tous les gens qui ont une croyance religieuse ne sont pas non plus forcément perdus, aliénés ou stupides...

le probleme c'est pas le nombre mais la determination de ceux qui sont fanatiques.
en allemagne, la majorité des allemands n'etaient pas fasciste, d'ailleurs hitler n'a jamais ete majoritaire
au bundesrate, mais une minorité violente est souvent tres pratique pour dominer par la terreur.

d'ailleurs les reactions europeenes me parraissent vraiment petinisites "surtout ne pas faire de vagues"

les fanatiques en iran ne sont pas non plus majoritaires mais c'est eux qui detiennent le pouvoir
et qui s'y accroche par tous les moyens.

par contre alexandre tu devrais aller voir dans les pays musulmans tu serais tres etonné du bourage de crane
qui s'effectu (meme dans des pays comme le maroc) souvent meme par le biais de la tele,
beaucoup sont vraiment en etat de guerre et depuis plusieurs années deja.
en fait depuis le fameux 11 septembre.

et le pire c'est que c'est simplement de la manipulation, beaucoup sont simplement pauvres et ont besoin d'aide
et la seule aide qu'ils trouvent c'est aupres des gens riches que sont souvent les mollah.
qui se font un plaisir de profiter de la situation pour augmenter leur pouvoir.

pour le citations oui on trouve les memes dans les autres religions pas forcement sur la violence
envers les non croyants mais au sein meme des adeptes. le voiles des femmes et leur soumission obligatoire
existaient aussi chez les cathos ca n'a rien d'exclusivement musulmans.

par **Che Bleu** » 08 Fév 2006, 15:13

Prennons en compte quand même la situation geoplitique depuis les décolonisations...
Dans notre enthousiasme démocratico-capitalo-anti communiste, on leur à aps laissé vraiment bcp de choix d'émancipation :
c'etait et ca reste au choix, le pouvoir dictatorial qui assure la stabilité permettant au dicateur de s'enrichir grace au pillage des ressources apr des 'investisseurs" supportés par l'omc, soit les religieux... toute opposition socialo-democratico-laique ayant été systématiquement anéantie.. par la force...
Bel exemple en Palestine, Isreal ayant été le premier a pousser le Hamas pour contrer les nationalistes et chialant maintenant parce que la Hamas s'impose...

par **Anonymous** » 08 Fév 2006, 15:55

Che Bleu a écrit:Bel exemple en Palestine, Israël ayant été le premier à pousser le Hamas pour contrer les nationalistes et chialant maintenant parce que la Hamas s'impose...

Toujours la même - sale - histoire, comme les Etats-Unis soutenant les islamistes contre l'URSS, et chialant maintenant à cause des talibans et de leur création Ben Laden, idem avec Saddam; ou plus près de nous Mitterrand et le FN... Comme quoi l'ennemi d'un ennemi est un ami... dangereux.

Evohé!
Silène

par **Che Bleu** » 08 Fév 2006, 16:06

Pour ceux que ce genre de "sales histoires" interresse, je recommende chaudement le dernier bouquin de Noam Chomsky 'dominer le monde ou sauver la planete" une mine d'infos ultra documentée avec toujours se style propre a Chomski, a savoir capable de te deprimer sérieusement tout en usant d'une ironie assez drole...

par **Anonymous** » 08 Fév 2006, 16:13

J'suis un peu perplexe :roll:

, entre le fondamentalisme religieux et le "fondamentalisme démocratique" y a peut-être un juste milieu non?

Que les religions soient à l'origine de bien des bains de sang ce n'est plus à démontrer et que des démocraties soient à l'origine d'immenses gachis ne l'est plus non plus...Faut croire que les hommes n'ont pas vraiment besoin de raisons sérieuses pour se foutre sur la geule :wink:

....

Que certains textes soient vindicatifs ça me parait clair, dans la mesure où ils sont "datés" et "circonstanciés" ça me parait même normal: Mahomet a donné son coran tout en construisant un proto-empire, Moïse et ses confréres spoliaient de leur biens+territoires les tribus voisines, Jésus semble avoir été proche des zélotes, etc... Maintenant que le 'statu quo' est de mise on peut supposer leur désuétude -suffit d'observer les pratiquants modérés, une majorité de croyants finalement.

Plus de tolérance.....

par **Che Bleu** » 08 Fév 2006, 17:12

Même la moderation peut etre assassine.
Les africains cathos crevant du sida sur ordre de sa sainteté le pape, sont pour la plupart m'est avis, moderés...
La plupart de femmes excisées, mariées de force et bien souvent leur parents, instigateurs de ces violences, sont des modérés qui ne font que transmettre des coutumes ...

par **Tsb** » 08 Fév 2006, 17:24

sans compter que l'intolerence elle est plutot coté croyant non ?
la démocratie garantie la liberté de culte, le contraire est loin d'etre le cas.
c'est d'ailleurs la base des manifs contre les caricatures,
l'intolerance vis a vis de la pensé différente.

par **daniel** » 08 Fév 2006, 22:13

Le groupe Nestlé a ainsi fait paraitre avec un remarquable courage une pub a
la une du quotidien panarabe " Asharq al -Awsat " ( le Figaro 1/2 )
Le sigle du lait en poudre Nido , marque phare de Nestlé , y apparait ,
précédé de cette mention : Ce lait n'est ni produit au Dannemark , ni
importé du Dannemark ...
Voir article complet dans le Canard E nchainé du 8 février
Et que fait le groupe Carrefour ?

par **daniel** » 08 Fév 2006, 22:20

daniel a écrit:

Caricatures: victoire judiciaire de Charlie Hebdo

480.000 ex vendu en une journée ...

Et

http://www.sos-racisme.org/

Paris, le 7 fév 06 - Caricatures et liberté

Dominique SOPO, Président de SOS Racisme, était présent aujourd’hui à l’audience en référé visant à interdire la parution de Charlie Hebdo qui a décidé de publier les caricatures du Prophète Mahomet dans son édition de demain.
Cette présence se voulait un soutien à Charlie Hebdo et un rappel à l’attachement de l’association à la liberté de la presse. Si la liberté de la presse n’est pas un absolu, il n’en demeure pas moins qu’il ne saurait être question de céder face à une pression obscurantiste, quant bien même elle se trouverait maladroitement justifiée par des considérations antiracistes.
Ce qui est ici fondamentalement en question, c’est la pression de groupes islamistes visant à faire reconnaître une limitation voire une interdiction du droit de blasphémer. Ne soyons pas naïfs face à ces attaques. Ce qui est ici en jeu, ça n’est en aucun la lutte contre l’ « islamophobie » mais une volonté, déjà présente lors des débats sur le voile, de faire acter par la République que les religions sont au-dessus des considérations démocratiques.
Quant aux appels à la responsabilité de la presse eu égard à un contexte international tendu, rappelons que lorsque Salman Rushdie a publié en 1989 les Versets Sataniques, nous venions de sortir d’une vague de terrorisme international. Mais à l’époque, les réactions avaient été autrement fermes que celles – fort timorées - auxquelles nous assistons aujourd’hui

par **Anonymous** » 09 Fév 2006, 12:33

Le journal danois présente à nouveau ses excuses.
Chirac appelle au respect envers les religions; certains disent aussi qu'il ne faut plus à l'avenir se moquer des religions en général; certains porte-parole musulmans vocifèrent qu'il doit être interdit et puni de se moquer de l'islam et des musulmans, ou même leur manquer de respect - et ce sont eux qui en décident.

Sale temps pour les athées et autres agnostiques! Retur de la terreur religieuse. On a eu déjà assez de mal à se débarrasser de la prépondérance de l'Eglise - notre religion historique, culturelle même -, malgré son poids et sa puissance passés, et voilà qu'on devrait courber l'échine de nouveau face à une religion? Qui nous est totalement étrangère qui plus est? Quel recul! Quelle lâcheté générale!

Mais il y a plus inquiétant, à mon sens, c'est ce "commutarisme guerrier" - "eux" et "nous"; "nous" et "eux" et "les autres".

Ce ne sont pas des dessinateurs et journal danois qui sont alors pris à partie, désignés comme coupables et devant payer pour leur faute, mais le Danemark en entier et tous ses ressortissants, jugés autant coupables car appartenant à la communauté danoise. Idem avec tous les pays ayant publié ces dessins, Suède, France... Tout Suédois, tout Français comme tout Danois est dorénavant coupable de ce blasphème d'un autre âge. Mais pas seulement! Danois, Français ou Suédois sont des Européens, donc tous les Européens se retrouvent coupables, et même les ambassades de pays n'atyant pas publié ces dessins se font attaquer, comme l'Autirche ou l'Angleterre.

A quoi on joue, là? Un jeu de cons, assurément, qui peut finir mal. Et je rejoins l'indignation de Philippe Val, que je n'aime guère par ailleurs, lorsqu'il fait mine de s'étonner que la "rue arabe" a su se mobiliser contre un dessin qui donnait une image critique de l'islam mais est restée totalement silencieuse, sans idignation aucune, après les attentats du 11 septembre, de Madrid ou de Londres - où là il y a eu morts d'hommes pour un acte qui, paraît-il, aussi fourvoie l'islam, le dénature, est une "caricature" de cette religion, bien plus nuisible pour le monde musulman dans son ensemble que quelques malheureux dessins publiés à l'autre bout du monde.

Je suis atterré que les autorités cèdent à ce chantage au terorisme musulman généralisé, qui ne rêve que d'en découdre et exploite toutes les plus petites occasions pour allumer les feux. Ces attitudes "munichoises" (la coquille "munichose" est amusante) me font craindre le pire pour l'avenir.

Evohé !
Silène

par **aligator427** » 09 Fév 2006, 12:39

Kerala, on trouve aussi dans le Coran plusieurs condamnations très explicites du meurtre, comme celle-ci :

Sourate Al-Mâ'ida - Verset 32 a écrit:C'est pourquoi Nous avons prescrit pour les Enfants d'Israël que quiconque tuerait une personne non coupable d'un meurtre ou d'une corruption sur la terre, c'est comme s'il avait tué tous les hommes. Et quiconque lui fait don de la vie, c'est comme s'il faisait don de la vie à tous les hommes. En effet Nos messagers sont venus à eux avec les preuves. Et puis voilà, qu'en dépit de cela, beaucoup d'entre eux se mettent à commettre des excès sur la terre.

L'Islam est aussi la religion du bibliophile Calife Al-Mamoun, qui fonda à Bagdad une "maison de la sagesse", encouragea les traductions d'ouvrages grec en arabe en récompensant les bons traducteurs par le poids en or des livres traduits... C'est aussi celle de fameux poètes, astronomes, médecins...

La religion est une explication facile pour expliquer (ou excuser) les comportements violents, mais bizarrement personne ne semble voir qu'elle puisse aussi inspirer l'art, la quête de savoir. Pourtant les exemples dans l'histoire de l'humanité ne manquent pas. Aujourd'hui c'est très confortable de désigner l'Islam comme responsable des troubles à l'ordre public, mais il s'agit d'une instrumentalisation de la religion à des fins très humaines, pour le pouvoir. Disons un mauvais usage de la religion, comme il peut y avoir un mauvais usage de la technologie. En arrière-plan, il faut quand même se souvenir que c'est un leg de la politique étrangère américaine des années 60, qui a joué les fondamentalismes religieux contre l'URSS !

Pour ma part, je considère que les textes sacrés sont d'une richesse extraordinaire, et je trouve affligeant le raccourci "Mahomet/Coran = terrorisme", véhiculé par une des carricatures en cause. Affligeante aussi la manipulation des foules faite par les dirigeants des pays arabes autour de cette anecdote, et le délire occidental autour de cette question de "liberté de la presse", complètement hors-sujet.