On va encore bien se marrer !

par **Anonymous** » 05 Mai 2004, 17:30

On se souvient encore de ces fêtes dites veautives ( :wink:

), où M.Ricard faisait ses choux gras d'un jeunesse braillarde à grand renfort de mauresques. Au mètre qu'on se l'enquillait le jaune. Ah VIC, ah CODOM; reah DAX. Et que dire de Nîmes où j'ai vu des noyades dans des cuves de Sangria.
Du Nord au Sud on se bourre la gueule, comme on vote à l'extrème. Sans distinction de quoi que se soit et sans forcément que l'un aille avec l'autre.
Et pour reprendre sa sobriété, on se finissait au bedo. Peux plus là, le foie y dis non. Alors on se la joue pétard doré du placard et esthète du mol, ça fait plus sérieux mais l'âme est la même.

par **S0r0N** » 06 Mai 2004, 09:12

lunel a écrit:On se souvient encore de ces fêtes dites veautives ( ), où M.Ricard faisait ses choux gras d'un jeunesse braillarde à grand renfort de mauresques. Au mètre qu'on se l'enquillait le jaune. Ah VIC, ah CODOM; reah DAX. Et que dire de Nîmes où j'ai vu des noyades dans des cuves de Sangria.

La palme du glauque va quand même au vieux Bayonne quand au petit matin, les bodegas débranchent leur sound system qui jouent du Michel Sardou en boucle (ahhh les neiges du Connemara...). Une odeur de pisse aigre, de vinasse et de gerbe enveloppe la ville endormie. Les fétards, assommés par l'alcool, commattent à même le bitume, leur déguisement 100% basque acheté en promo chez intermarché est passé du blanc au violet sangria.
Malheur à toi Estranger, si tu n'arbores pas le Tshirt blanc et le foulard rouge, le basque ivre n'est pas des plus tolérant.

par **Anonymous** » 06 Mai 2004, 09:59

vive les festaïres !!!!! et le village de Condom dans le gers, spéciale dédicace a leurs bandas de ouf :ptdr:

que de souvenirs là aussi :mrgreen:

par **kriiizzz** » 06 Mai 2004, 10:26

Concerant le racisme, les spécialistes s'accordent à dire que c'est une grave erreur que d'employer le mot race pour faire le distingo entre un black, un blanc, un beur, un asiatique, un mexicain, un amérindien... Nous sommes tous de la même race, celle de l'homo sapiens sapiens. A la différence qu'il existe plusieurs races de chevaux par exemple, il n'y a qu'une race d'homme, le sapiens sapiens. Point barre.
C'est donc une erreur grave que de parler de racisme au sujet des différences d'aspect dans l'humanité. C'était juste pour souligner la chose puisqu'on parlait de recisme.
Ensuite, étant du sud et profondément contre l'extrémisme de droite et ce qu'on appelle avec abbus le racisme. J'aurais ma petite théorie sur la corrélation sud -> tous fashos.
Juste pour rappel, le sud est une zone géographiquement privilégiée par les retraités. Le rapport de cause à effet est certes assez rapide, vous me direz, mais je suis sûr que vous le trouverez assez troublant. Et c'est d'autant plus compréhensible qu'évidemment que c'est le sud (zone la plus proche des pays maghrébins) qu'est la plus "envahie" aux vues de ces trouillards de vieux qui ont peur de la différence et l'inconnu.
On sait tous que ce qui se cache derrière le FN c'est simplement la peur de l'arabe. Bah oui, qd on parle avec un fasho, on en arrive vite à des lieux communs intolérables du genre "ces bougnoules qui nous piquent le travail" (scandalleux comme façon de penser, on est tous d'accord. Mais c'est une "réalité". J'ai rarement entendu un fasho argumenter sur les espagnols, les portugais, les italiens, ou même les ex habitants des pays de l'est (hormis les gitans).
J'y vois donc là la révélation d'une peur de l'inconnu, de celui qui est différent qui traine encore dans l'esprit des plus vieux de notre société (les plus jeunes pour la plupart ne faisant qu'imiter leurs ainés, combien votent comme papa...?)
C'est mon constat vu de l'intérieur si j'puis dire. Mais rassurez vous, il y a encore beaucoup de gens qui ne partagent pas les idées du FN dans le sud et bien heureusement pour nous. Chaque jour, je vois les esprit fasho reculer. Il y a encore quelques années, ils se permettaient de faire de la "propagande" publiquement, balancant leurs idées répugnantes au comptoir du café du village. Maintenant ils se font plus discret et partagent plus frileusement leur point de vue de fasho s'ils ne sont pas assurés de l'adhésion totale de leur auditeurs. On avance, doucement, mais on avance....
Pour preuve, la région languedoc roussillon vient de passer à gauche toute alors que jusqu'ici elle était à droite avec le soutient de l'extrème merde, pardon, droite...

par **S0r0N** » 06 Mai 2004, 10:57

kriiizzz a écrit:Concerant le racisme, les spécialistes s'accordent à dire que c'est une grave erreur que d'employer le mot race pour faire le distingo entre un black, un blanc, un beur, un asiatique, un mexicain, un amérindien... Nous sommes tous de la même race, celle de l'homo sapiens sapiens. A la différence qu'il existe plusieurs races de chevaux par exemple, il n'y a qu'une race d'homme, le sapiens sapiens. Point barre.

Espèce : « Groupes de populations naturelles qui se reproduisent en fait (ou potentiellement) par croisement et qui sont isolées d'autres groupes » (Mayr 1942)

D'un point de vue évolutionniste on raisonne en terme d'espèce. Il n'y a qu'une seule espèce d'homme et qu'une seule espèce de chevaux. Le concept de race n'est plus utilisé. Il permettait une subdivision artificielle de l'espèce en sous-groupe en fonction de caractéristiques anatomiques ou physiologiques (taille, couleur...)

par **kriiizzz** » 06 Mai 2004, 11:34

ok, merci pour les précision S0r0N, c'est ce que je voulais souligner d'après ce que j'en avais compris mais reformulé facon moi c'était pas top j'en conviens...
C'est beaucoup plus clair comme ca :wink:

par **Anonymous** » 06 Mai 2004, 11:57

A mon avis il faut plus voir dans "race" un titre de nature biologique: il ya exacte similitude, dans une même race, du matériel génètique (même nombre de chromosomes, même types de chromosomes,etc...). Ce qui fait du blanc, black, eskimo -etc...- des individus d'une même race.
Abordons le notion de "famille", qui nous renvoie dans l'ordre du primate -dailleurs si je ne m'abuse un problème éthique posait la quéstion de l'expérience sur le chimpanzé, vue sa proche parentée
avec l'homme- c'est elle qui détermine le rapports entre les races. Donc, si je résumes, entre caucasiens et sino-européens (par ex.) aucune différence de race. Par contre entre bonobo et breton, il ya bien différence de race même s'ils sont de la même famille (haha :wink:

)...

par **Anonymous** » 06 Mai 2004, 13:13

Et bien sûr on est tous à ce demander ce que çà peut donner le croisement entre un breton et un bonobo. Des noms! :up:

par **S0r0N** » 06 Mai 2004, 13:25

st-nitzsky a écrit:A mon avis il faut plus voir dans "race" un titre de nature biologique: il ya exacte similitude, dans une même race, du matériel génètique (même nombre de chromosomes, même types de chromosomes,etc...). Ce qui fait du blanc, black, eskimo -etc...- des individus d'une même race.
Abordons le notion de "famille", qui nous renvoie dans l'ordre du primate -dailleurs si je ne m'abuse un problème éthique posait la quéstion de l'expérience sur le chimpanzé, vue sa proche parentée
avec l'homme- c'est elle qui détermine le rapports entre les races. Donc, si je résumes, entre caucasiens et sino-européens (par ex.) aucune différence de race. Par contre entre bonobo et breton, il ya bien différence de race même s'ils sont de la même famille (haha )...

Justement non c'est ce que j'expliquais plus haut. "Race" n'est pas un titre de nature biologique. Regarde la classification systématique, il n'y pas de race, le plus petit dénominateur commun c'est l'Espèce.
Homme, chimpanzé, gorille et orang-outang appartiennent à la même Famille: Hominidae.

Classification systématique:
règne =} embranchement =} classe =} ordre =} sous-ordre =} famille =} genre =}espèce

par **Anonymous** » 06 Mai 2004, 13:35

Et le fumeur de joints ? Est-ce à dire qu'il est une sous-espèce de l'espèce humaine.
Tout vrai pour Bayonne...OH là,là.
Là, le mot sous-espèce prend tous son sens. Mais ça fait du bien de temps en temps de faire un peu de régression, ça évite qu'on se prenne trop pour des génies et ça nous ramène à notre condition de bestiole :191:

par **Anonymous** » 06 Mai 2004, 14:07

hmmm ok Soron

par **Thrand** » 06 Mai 2004, 20:35

pour info, d'ailleurs, le concept de race est encore utilisé :
--> pour les animaux sur lesquels on a fait une sélection artificielle aboutissant à des types morphologiques différents (races de chiens par ex.) mais qui restent bien sûr interféconds (donc de la même espèce). C'est l'équivalent de "variété" chez les plantes.

--> pour les êtres humains, en sciences sociales : on distingue (surtout chez les américains d'ailleurs) les races caucasiennes, afro-américaine, etc.
(c'est pas toujours utilisé avec discernement, d'ailleurs, mais bon, c'est mon avis qui n'engage que moi)

En France, le terme de "race" est complètement tabou. Pourtant il peut être utile. Il suffit de se rappeler que c'est une construction de l'esprit humain, arbitraire, qui n'a de valeur que son utilité et pas de valeur intrinsèque comme le concept d'espèce.
Le racisme, comme je l'ai déjà écrit récemment, ne consiste pas à décréter des races en fonction de certains critères (couleur de peau, etc.) mais bien à appliquer des traitements différents à ces groupes.

par **Anonymous** » 06 Mai 2004, 20:56

Donc en fait quand on aime pas les électeurs du front national, on fait du racisme. Ah les mots !
En France le mot xénophobie est quand même plus représentatif d'un certain état d'esprit, toute espèce confondues.

par **Thrand** » 06 Mai 2004, 21:56

bah tu déformes mon propos : je précise donc "sur des critères biologiques".
Ce qui m'énerve, c'est cette propension qui part certainement d'un bon sentiment mais qui consiste à raconter tout et n'importe quoi pour condamner le racisme, quand bien même ce sont des c... sans nom.

Dire qu'il n'y a pas de races au sein de l'espèce humaine est un non-sens puisque le concept de race même est arbitraire. Si tu décides de parler de la race des gens aux yeux bleus, grand bien t'en prennes si ça te fait plaisir. Le problème réside dans le fait que la plupart du temps, quand on commence à parler d'une "race" c'est pour mieux pouvoir discriminer et exclure (ie. faire du racisme).

A combien de gosses a-t-on pu raconter en cours de biologie que les races n'existaient pas ? Est-ce que se contenter de dire ça va leur éviter dès la sortie du cours de se faire des préjugés sur les noirs ou les juifs ou les gitans ou je ne sais qui ? Est-ce que ça n'aurait pas en plus le tort de décrédibiliser l'école à leurs yeux ("le prof il raconte n'importe quoi il y a des noirs et des blancs et des jaunes", etc) ?

la seule manière "propre" de présenter la chose c'est :
1/ dis qu'il y a des races si tu veux, mais ça ne recouvre pas de réalité biologique
2/ une discrimination basée sur le postulat de ces races est inadmissible (et là ça n'a rien de biologique, c'est politique/philosophique/ce que tu veux mais ça n'a rien à voir avec la science).

Par ailleurs, il semble que le message de Soron ne soit pas passé : la RACE et l'ESPECE ce sont des choses différentes. La notion d'espèce, elle, recouvre une réalité biologique (la possibilité d'avoir une descendance entre 2 individus les rattache à la même espèce.
Dommage de pas arriver à faire passer ce message alors qu'on en parle tous les 2 jours dans les sections culture.

par **Anonymous** » 07 Mai 2004, 02:55

Dommage de pas arriver à faire passer ce message alors qu'on en parle tous les 2 jours dans les sections culture.

c'est vrai ça. Y a eu un tel battage sur le phénomène à une époque que le MOT et ses corollaires ont été frappés d'infamie, ça bride tellement que les "affranchis" du phénomène en arrive à ne plus oser commander une tete de negre à la patisserie, (ou une baguette bien blanche comme me le rapportait un ami, en apparté), et se jettent sur un gland :mrgreen:

( y avait plus de mille feuilles, et un séminariste avait embarqué les 2 dernieres religieuses) :mrgreen:

Comme tu le soulignes aussi ce genre de croc-en-jambe sémantique injustifié n'empeche pas son auteur de délirer sur le "black", le "niak", mais aussi le "gros", le "nain", le "mongolien", le "vieux", le "pédé", "la pute" ou le "prolo" (j'ai volontairement mis ces mots pour rapporter les plus communément usités malgré leur connotation discriminatoire)
Une telle logique me laisse penser que ces "energumenes" s'auto flagelleraient si une éminence charismatique leur chantait de le faire, tout en disant qu'il ne faut pas s'automutiler.
C'est le probleme d'une campagne menée médiatiquement, le refrain est repris en choeur, mais les chanteurs ne comprennent pas toujours les paroles, cependant ça marche, et l'idée aboutit, à croire que faire meugler les veaux en choeur est un tel exploit qu'il mérite une supreme récompense :mrgreen:

Faudrait pouvoir leur filer les paroles de "cannabis" de feu gainsbarre :mrgreen:

Allez tous en choeur: Meuh meuh meuhmeuhmeuhmeuh meuh meuh meuh meuhmeuhmeuh meuh....