La Main Verte

salut a tous voila moi j aime bien le mercure pr la croissance me on me parle souvent de son t agrow kest ce ke vs en penssez ?? dervai je essayer ?
merci pr vos eclairage

ben renforce 30% en bleu compare a une hps standart donc bien bien mais pas au niveau d une mh

c bien ce ke je pensai merci jp v continuer sous mercur pi des sont t plus pr la flo

bravo

je ne suis pas vraiment daccort ,tout depend de la surface et de la demande de croissance ,si c'est pour garder des meres sans vouloir activer trop leur croissance alors oui une mh peut etre interressante mais si on veut de la vegetation la plus active possible alors je prefaire une agro qui fournira bien plus de lumen qu'une metal ,ensuite si c'est une salle equipé de plusieur hps alors oui pourquoi pas y placer une mh au dessus pour corriger le spectre qqpeu !
et pour finir quand j'entend mh je veux bien sur parler de metal et non de mercure qui sont a mon avis les pires ampoules qui soit pour cultiver ,aucun lumen et une forte chaleur !!!

Belle mise au point Planta ! Ca correspond à ce que j'ai toujours lu, sauf que je finissais par avoir des doutes avec le Mh, et ton post vient donc effacer mes doutes

salut,croissance et flo avec des sonTagro et grolux depuis plus de 10 ans pour moi a+

bah moi je croi plu jp car sur mes ak 47j presk pas d espace entre mes i,ternoeud pi la chaleur est pareille donc vive le spectre blanc

heu on a pas dit le contraire

donc on est tous d accord

les mh sont meilleures en croissance

les hps en flo mais marche niquel en croissance

les son t plus sont tres bien pour les deux

non pas daccord les mh ne sont pas meilleur en croissance et encore moins les mercures ,ceci dit c'est mon avis ....

les mh sont faites pour la croissance avec un spectre adaptée a ce cycle la

que tu soit d accord ou pas c est comme ca

enfin le spectre est le spectre

ouioui daccord et desolé,vive le mercure alors et puis en plus ca fait chauffage c'est cool ...et pour les mh c'est idem la difference de rendu en lumen est converti en chaleur youpi ;o)) et puis 20000 lm de perdu c'est vrai que c'est pas grand chose
quand a moi je reste sur ma position (qui n'entre pas dans le kamasutra)

moins de lumen avec un spectre plus adapté est quand mem benefique

la culture n est pas qu un rendu de lumen mais surtout une histoire de spectre (d otokar )

Plantagruel ne tinkiette pas ta parole est parfaitement comprise ... pour ma part je voulais que tu me donne les ratios interessant ( pourcentage de son T et de mh ( oui oui metal halid , ne parlon plus de mercure ) ) pendant la phase de croissance .
Et d'ailleurs si t'as plusieurs remarques pertinente .... ba vas i ecri tout tout.
Merci a+ tout le monde.

ma gamelle m'attend alors je serais bref ;o)) mais on pourra en reparler ,donc a mon humble avis pas besoin d'ajouter de mh a moins d'avoir un ratio hps de 3 sur 1 ,en 400 comme en 600 ,pour moins c'est pas vraiment interressant et ne pas tenir compte de la surface assurer par la mh juste la compter comme complement ,si par exemple on compte 4m2 a couvrir avec de l'hps 400 pour etre proche de l'optimal on comptera 4x400 en hps et on y placera plus haut de facon a couvrir toute la surface la mh en 400 par exemple voir plus ,il ne faut pas compter 3 hps 400 + 1 mh 400 = 4m2 de couvert ...
voila ceci dit cela est mon approche de la chose apres chacun fera comme bon lui semble je ne dit pas que c'est la Seul configue possible mais pour moi ca sera la meilleur ;o))
Sans oublier que l'on parle là de croissance active et non pas juste garder des méres ou là une mh pourrait tres bien faire l'affaire ....
PS//ceci dit j'ai dejas tenter l'experience entre une 400mh et une 400 agro pour des meres et j'en suis tres vite revenu car il y a beaucoup plus de chaleur avec la mh , Arno le specialiste en electricité vous expliquera mieux que moi le pourquoi du comment mais il me semble si mes souvenirs sont bon que c'est la difference de rendu qui est converti en chaleur ....une histoire energetique ;o)))