Lampes HPS au Xénon !!

par **Anonymous** » 25 Fév 2006, 21:12

salut,

je viens d'acheter une lampe HPS au Xénon (hpsx) !! içi
je l'ai installé, elle marche nickel.

je voulais avoir des avis sur ces lampes et si quelqu'un en a deja utilisé ??
j'ai cherché sur le site, j'ai rien trouvé la dessus.
Peace.

par **Anonymous** » 25 Fév 2006, 21:30

par **interceptor** » 25 Fév 2006, 21:44

Bizare de garder l'appellation HPS si c'est du xenon. Il serrait plus logique de la nomer HPX.

par **Anonymous** » 25 Fév 2006, 21:48

C'est normal,une HPSX c'est pas une HPX et ça n'a d'ailleurs pas une durée de vie 4 ans!

D'ailleurs méme pour les HPX faut savoir faire la différence entre durée de vie et durée de vie horticole! :lol:

par **EL PROFESOR** » 28 Fév 2006, 15:32

a part une durée de vie plus importante (en théorie :roll:

), quels sont ces avantages?...car je vois 2000°K et 55000 lm, la normalité quoi!

@+
El Prof

par **Anonymous** » 28 Fév 2006, 15:42

L'avantage est dans la qualité du spectre,les HPSX sont un poil mieux au niveau PAR et PUR mais c'est pas non plus énormes la différence,aussi elles sont mieux en croissance que les SON T mais ça vaut pas les HPS Nurturelite qui sont actuellement les plus élaboré si on compte pas les HPX bien sur!

par **Che Bleu** » 28 Fév 2006, 15:57

J'aime bcp sur le site de nurturelite la seance de justification : 'non non, nous n'avons j'amais annoncé qu'en termes de wattage ca vaut une hps, jamais lol avec un titre enorme qui dit 200w n'est pas egal a 600 w

Derriere ils nous apprenent qu'il faut 10x 200w pour obtenir les mêmes résulats qu'avec 3x600 w hps mais j'imagine qu'ils ne doivent pas etres equipés des super reflecteurs qui multiplent les lumens comme par magie :p

par **Anonymous** » 28 Fév 2006, 16:12

Che Bleu a écrit:J'aime bcp sur le site de nurturelite la seance de justification : 'non non, nous n'avons j'amais annoncé qu'en termes de wattage ca vaut une hps, jamais lol avec un titre enorme qui dit 200w n'est pas egal a 600 w
Derriere ils nous apprenent qu'il faut 10x 200w pour obtenir les mêmes résulats qu'avec 3x600 w hps mais j'imagine qu'ils ne doivent pas etres equipés des super reflecteurs qui multiplent les lumens comme par magie :p

C'est pas une séance de justification et ils ont bien raison de le signalé car pas mal d'autres sites quand on parle de MG 200W=aux HPS 600W c'est des nurturelite dont on parle,donc voilà pourquoi ils précsent bien que ce n'est pas le cas et comme je l'expliqué dans un autre topic,la rumeur provient du fait que le pourcentage PUR si on l'applique wattage donne presuqe l'égalité entre MG 200W et HPS 600W ce qui ne veut pas dire du tout que le rendement est équivalent!

Sinon pour revenir aux tests comparatifs de nurturelite entre HPS et MG,non ce n'est pas avec des réflecteurs paraboliques,ils ont comparé 3 X 600w super HPS nurturelite monté sur réflecteur nurturelite nova contre 10 MG 200W monté sur réflecteur nurturelite nova elles aussi,le tout en coco et en SOG et effectivement il est ressortie du tests que l'avantage en terme de rendement allez aux MG puisque moins de wattage mais en plus la qualité de la récolte était supérieur sous MG,plus de thricomes,plus de résines,voilà à quoi ressemble le réflecteur nova,c'est déjà mieux qu'un réflecteur classique mais c'est loin d'étre ce qui se fait de mieux pour les MG puisqu'a la base il est fait pour les HPS:

Ses avantages,la qualité de finition exturé,le pic central en V trés connue chez les HPS,utile pour une meilleurs distribution et bien sur le fait qu'ils soit fermé de tout coté qui donne une distribution plus homogéne et moins de pertes derriére le ballast intégré des nurturelite de derniéres générations!

par **Che Bleu** » 28 Fév 2006, 16:41

Le rendement c'est le p.oids final, ils disent eux meme que tu obtiendras plus sous HPS , relis tes sources man..
Pour l'argu economique, je rigole aussi...
Faut mettre 4 lampes a combien pour avoir 'lequivalent d'une 600 ? d'après eux 4...
4x 161 watts de conso (tjs leurs chiffres) 644 watts soit l'equivalent d'une 600 qui vaut 90 euros + peut etre 40 euros d'ampoule contre combien pour 4x200 ?

par **Anonymous** » 28 Fév 2006, 16:49

Che Bleu a écrit:Le rendement c'est le p.oids final, ils disent eux meme que tu obtiendras plus sous HPS , relis tes sources man..
Pour l'argu economique, je rigole aussi...
Faut mettre 4 lampes a combien pour avoir 'lequivalent d'une 600 ? d'après eux 4...
4x 161 watts de conso (tjs leurs chiffres) 644 watts soit l'equivalent d'une 600 qui vaut 90 euros + peut etre 40 euros d'ampoule contre combien pour 4x200 ?

Là c'est toi qui à mal lu mon pote,ils ont pa dit que les Mg donnez moins de rendement,d'ailleurs leurs premiers test c'est fait avec 3 MG 200W face à une HPS 600W,hors méme rendement,moins de conso,meilleurs qualité de récolet,aprés le défaut c'est que ça coutent plus cher et que ce n'est une vérité qu'en culture hydro méme passive,en terre le trou se creuse,les HPS sont devant,la qualité du spectre à bien plus d'importance en hydro et à la base les MG sont destiné à l'hydro uniquement,les résulatats sont bien plus satisfaisant!

par **Che Bleu** » 21 Jan 2013, 04:02

Je ne me considere aps comme ton pote mais j'ai pris la peine de relire

" watt for watt, 600w HPS is roughly equivalent to 800w (4x200w) T5HO. We see comparison between HPS and T5HO as a similar comparison between Hydro and Terra. The first will probably give you higher quantity, the latter will give you better quality. So, the word "equivalent" is used by us in the context of quality and quantity balancing each other. A synergy of both technologies is the nurturelite suggested way forward."

Sinon, c'ets sympa d'en rajouter une couche a chaque fois :
Au depart la lampe est simplement censée etre meilleure...
Ensuite, faut etre un pro de la culture pour pouvoir l'exploiter..
Maintenant faut pas l'utiliser avec de la terre...

Au fait, les sources du protocole de comparaison, elles sont ou, ca m'interresse....