La Main Verte

La contruction européenne c'est la paix en europe depuis plus de 50 ans.

c'est une monnaie unique garant de prospérité et qui facilite les voyages.

C'est un élargissement a l'est impensable du temps de mitterand (les fameux SS20 ...)

C'est plein de choses encore ...

Et puis ça me semble trop tard pour faire marche arrière non ?

J'habite pas très loin du Stuthoff
Dans ma région le délire nationaliste , l'Europe divisée nous en avons que trop souffert
Pas la peine de faire un dessin ...

voter sans savoir sa sent pas bon , ses comme signer un contrat sans l'avoir lu .
Donc désolé mais pas trop d accord

ouf, plus de guerres en europe , plus de tensions nationalistes, nous nous sentirons tous europeanus economicus.........quel pied. Vous inquiétez pas nous trouverons d'autres pays et d'autres menaces pour faire la guerre, au fait:la France aurait-elle put refuser la guerre en Irak avec cette constitution? Pas sur cela aurait condamné la grande unité de l'europe, sic. Si c'est trop tard pourquoi nous demande t--on notre avis, illusion démocratique quand tu nous tiens....

ded a écrit: au fait:la France aurait-elle put refuser la guerre en Irak avec cette constitution? Pas sur cela aurait condamné la grande unité de l'europe, sic. Si c'estrop tard pourquoi nous demande t--on notre avis, illusion démocratique quand tu nous tiens....

Ah mais c'est une excellente question ça, mais formulée de manière incorrecte : "est-ce qu'une minorité de dirigeants de pays dont la population etait par ailleurs en majorité contre la guerre pouvait elle ignorer l'opinion de la majorité des europeens", aurait été bien plus juste

Comme je l'expliquais dans l'autre post (10 bonnes raisons de voter non), la guerre a pris d'autres visages mais elle continue à faire des morts, des disparus, des dégâts collatéraux.
Morts les clandestins frigorifiés qu'on retrouve dans les trains d'aterrissage de nos avions grandes lignes. Morts les 100 000 civils irakiens victimes de la guerre du pétrole... Disparues les fermes à taille humaine qui faisaient vivre une famille pour laisser place aux grandes exploitations sous perfusion des aides européennes. Vous en voulez encore ?

Je ne vois pas que l'affirmation des droits de l'homme ou de l'abolition de la peine de mort soit une réelle avancée dans notre Europe du XXIème siècle. On aurait aussi pu mettre le droit de vote pour les femmes tant qu'à faire. Ca revient à enfoncer des portes ouvertes.

Non, moi je suis étonné que personne ne remette en cause la santé mentale d'une institution capable de produire des textes aussi confus que ce projet de constitution. ça serait un pote qui m'écrirait des trucs pareils je lui conseillerai d'aller voir un psy. Vous ne voyez pas que la machine bureaucratique s'est emballée là ? J'ai l'impression de jouer dans un film de science fiction.

<quote>c'est une monnaie unique garant de prospérité et qui facilite les voyages</quote>
La prospérité pour qui ? Pour les centaines de milliers de familles surendettées entre autres à cause de l'augmentation du coût de la vie lié au passage à l'euro ? Pour les 1,189 millions de rm-istes (+ 5,5% au 1er trimestre de cette année) ? Pour retraités ricains et leurs fonds de pension qui peut-être oui.
Mais la prospériété aujourd'hui elle n'est pas en Europe, je regrette. Revenez me parler de prospérité et de beaux voyages quand on ne moura plus de froid dans notre pays.

Tu pourrais citer tous les malheurs du monde comme repoussoir a la constitution que cela n'y changerais rien : on sait tous que le monde est injuste.
C'est pas parce que des gens crevent de froid que le pays n'est aps prospere, c'est juste que la repartitions de cette prosperité ce fait mal, et ca n'est pas nouveau…
Si vous reviez d'une constitution sociale, ben je vous le dit, vous etes dans l'illusion la plus totale,
limite vous croyez au pere noel, cette constitution est basée sur le conscensus : je vais pas vous faire l'insulte de ce que veut dire conscencus, mais pour faire bref, ya des opinions des envies et des ideologies differentes en europe et il faut pour avancer satisfaire tout le monde…
et malheureusement y apas que des socialistes en europe...

Che Bleu a écrit:Si vous reviez d'une constitution sociale, ben je vous le dit, vous etes dans l'illusion la plus totale,
limite vous croyez au pere noel, cette constitution est basée sur le conscensus : je vais pas vous faire l'insulte de ce que veut dire conscencus, mais pour faire bref, ya des opinions des envies et des ideologies differentes en europe et il faut pour avancer satisfaire tout le monde…
et malheureusement y apas que des socialistes en europe...

Bref, que des raisons de voter non. J'ai bon ?

Dans une optique de bloquage, tu as raison oui, par contre dans une optique constructive :S

Peut être, mais là c'est le monstre de frankenstein qu'on refuse de construire.

faut plus dire frankenstein Soron, c'est pas sympa il paraît

pour le reste, je ne vois pas en quoi bloquer un texte aussi pourri créerait un blocage du processus européen. Au contraire, c'est l'occasion d'exiger des négociations sérieuses d'ici au prochain traité. Parce que le pire, dans cette campagne, c'est quand même de s'entendre dire (par une partie du PS et des Verts, par ex) que c'est un mauvais texte mais qu'il faut l'adopter pour "continuer à avancer". Avancer vers quoi ? Si c'est pour graver dans le marbre une Europe libérale, je ne vois pas bien l'intérêt...

JoeySax a écrit:c'est une monnaie unique garant de prospérité et qui facilite les voyages.

garante de prospérité, pour qui ? depuis maastricht, les profits progressent 10 fois plus que les salaires et les retraites
quant à faciliter les voyages, je suis pas sûr qu'un smicard parisien puisse s'en payer beaucoup, des voyages

JoeySax a écrit:C'est un élargissement a l'est impensable du temps de mitterand (les fameux SS20 ...)

l'élargissement à l'est c'est surtout lié à la chute du bloc soviétique, et je vois pas bien ce que l'europe a à voir avec ça. Et l'élargissement économique à l'est semble vraiment dangereux de la manière dont il est mené (directive Bolkenstein,...).

Thrand a écrit:
quant à faciliter les voyages, je suis pas sûr qu'un smicard parisien puisse s'en payer beaucoup, des voyages

surtout que je prefererais que l'installation dans un pays de l'union soit facilitée, ce qui n'est vraiment pas le cas
puisqu'il nous faut toujours un permis de sejour ou de travail dans la plus part des pays de l'union.

marrant d'ailleurs pour les sociétés c'est pas le cas.

Thrand a écrit:fpour le reste, je ne vois pas en quoi bloquer un texte aussi pourri créerait un blocage du processus européen. Au contraire, c'est l'occasion d'exiger des négociations sérieuses d'ici au prochain traité. Parce que le pire, dans cette campagne, c'est quand même de s'entendre dire (par une partie du PS et des Verts, par ex) que c'est un mauvais texte mais qu'il faut l'adopter pour "continuer à avancer". Avancer vers quoi ? Si c'est pour graver dans le marbre une Europe libérale, je ne vois pas bien l'intérêt....

Il me semlble avoir deja posé cette question, mais qui des tenants du non a une chance d'etre un jour aux manettes et de mener a bien cette renégociation ? Arlette ? Bové ? le Pen ? Fabius ? Serieusement …

D'un point de vue strictement stratégique, une victoire du non affaiblirait Chirac et renforcerait Sarko, qui est de loin un des plus atlantistes de nos compatriotes, et je ne suis pas sur qu'avoir un ultra liberal aux manettes de negociations que vous voudriez sociales soit une bonne chose…